后危機(jī)時(shí)代國(guó)際金融監(jiān)管的路徑分析

程 娜,王 倩,冀廣起

(1.吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,長(zhǎng)春 130012;2.遼寧省社會(huì)科學(xué)院,沈陽 110031)

后危機(jī)時(shí)代國(guó)際金融監(jiān)管的路徑分析

程 娜1,2,王 倩1,冀廣起1

(1.吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,長(zhǎng)春 130012;2.遼寧省社會(huì)科學(xué)院,沈陽 110031)

目前,金融活動(dòng)已經(jīng)打破傳統(tǒng)的“疆域”概念,然而金融監(jiān)管的國(guó)別化卻不能與全球化的金融活動(dòng)相適應(yīng)。主要國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能的缺位和錯(cuò)位、國(guó)際金融全方位監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的缺失導(dǎo)致監(jiān)管豁免、國(guó)際金融監(jiān)管準(zhǔn)則的順周期性等問題在本次危機(jī)下暴露無遺。在“穩(wěn)健”和“效率”存在沖突、國(guó)際金融制度改革步履維艱、國(guó)際監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)督合作博弈的約束下,國(guó)際社會(huì)在改變監(jiān)管規(guī)則的順周期性、擴(kuò)大監(jiān)管范圍、加強(qiáng)信息公開與分享,以及構(gòu)建多元化的國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系方面作了積極的嘗試并指明了未來發(fā)展的方向。中國(guó)應(yīng)以 G20和金融穩(wěn)定委員會(huì)重要成員的身份積極參與國(guó)際金融監(jiān)管體系的改革,以增強(qiáng)東亞區(qū)域在國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則制定過程中的話語權(quán)。

后金融危機(jī)時(shí)代;國(guó)際金融監(jiān)管;金融改革

席卷全球的金融危機(jī)自爆發(fā)以來已經(jīng)對(duì)全球的金融、經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大沖擊。為了避免這樣的“災(zāi)禍”再度侵?jǐn)_,各國(guó)首腦和金融監(jiān)管部門痛定思痛,決心對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管體系進(jìn)行改革,美英更是率先進(jìn)行了金融監(jiān)管改革,從而引領(lǐng)和昭示了全球國(guó)際金融監(jiān)管發(fā)展的新理念和新趨勢(shì)。由于國(guó)際金融監(jiān)管體系的構(gòu)建過程是相關(guān)國(guó)家不斷博弈、角力的過程,在后危機(jī)時(shí)代,通過對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管存在弊端的探究,揭示國(guó)際金融監(jiān)管的未來發(fā)展趨勢(shì),進(jìn)而提出中國(guó)在這一歷史契機(jī)中的立場(chǎng)與政策選擇,無疑具有深刻的理論和實(shí)踐價(jià)值。

一、現(xiàn)存國(guó)際金融監(jiān)管體系的弊端

1.金融全球化趨勢(shì)與金融監(jiān)管國(guó)別化之間的矛盾。隨著各國(guó)對(duì)資金流動(dòng)和金融機(jī)構(gòu)跨地區(qū)、跨國(guó)經(jīng)營(yíng)限制的放松或取消,以及金融產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新的迅速發(fā)展,全球金融已成為一個(gè)聯(lián)系密切、不可分割的整體[1]。這在客觀上需要一個(gè)全球性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和監(jiān)管框架,以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代金融所表現(xiàn)出的極強(qiáng)的脆弱性、結(jié)構(gòu)的高度復(fù)雜性、巨大的負(fù)外部性、日益明顯的虛擬性和獨(dú)立性[2];也需要趨同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),以抑制跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)利用不同管轄區(qū)之間監(jiān)管制度、標(biāo)準(zhǔn)或政策方面的差異進(jìn)行“監(jiān)管套利”;更需要全球性的危機(jī)防范和處理機(jī)制,以避免金融波動(dòng)與危機(jī)迅猛的跨國(guó)界傳導(dǎo)。

當(dāng)前的國(guó)際金融監(jiān)管體系實(shí)際上是一個(gè)結(jié)構(gòu)松散的體系。其中,作為國(guó)際金融監(jiān)管制度提供者的發(fā)達(dá)國(guó)家之間的金融監(jiān)管體制和監(jiān)管框架有著很大的差異,而各自獨(dú)特的監(jiān)管體制和監(jiān)管框架很難建立起國(guó)際金融監(jiān)管的統(tǒng)一框架,也加大了各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)合作的交易成本。

2.主要國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能的缺位和錯(cuò)位。長(zhǎng)期以來,國(guó)際金融監(jiān)管體系一直采用的是“發(fā)現(xiàn)監(jiān)管問題——采取補(bǔ)救措施——發(fā)現(xiàn)新的監(jiān)管問題——再采取新的補(bǔ)救措施”的模式。這種模式不僅使國(guó)際金融監(jiān)管滯后,也使得主要國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直處于缺位和錯(cuò)位狀態(tài)。

現(xiàn)有的國(guó)際金融監(jiān)管與協(xié)調(diào)體系中的機(jī)構(gòu)主要包括國(guó)際貨幣基金組織 ( IMF)、世界銀行、國(guó)際清算銀行、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、金融穩(wěn)定委員會(huì)等。但這些機(jī)構(gòu)并未有效發(fā)揮全球金融監(jiān)管的職能,其中, IMF只在第四條款磋商中關(guān)注其成員國(guó)金融體系的健康程度,世界銀行也只在部分技術(shù)援助項(xiàng)目中涵蓋金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。而國(guó)際清算銀行對(duì)國(guó)際支付清算體系的監(jiān)管則難以掌控,也難以化解國(guó)際金融領(lǐng)域的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的宗旨是加強(qiáng)各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局間的合作,堵塞國(guó)際金融監(jiān)管中的漏洞。目前,巴塞爾委員會(huì)制定發(fā)布了為數(shù)眾多的文件,但是巴塞爾協(xié)議并不是真正意義上的“國(guó)際協(xié)議”,只是作為一種國(guó)際慣例。巴塞爾委員會(huì)也只是作為國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則的倡導(dǎo)者,并未被賦予監(jiān)管國(guó)際金融活動(dòng)的權(quán)力。金融穩(wěn)定論壇雖然將國(guó)際金融監(jiān)管作為主要的工作目標(biāo),并試圖評(píng)估影響全球金融穩(wěn)定的問題,以促進(jìn)全球金融發(fā)展,但全球國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)說明其發(fā)揮的作用有限。此次金融危機(jī)后,由金融穩(wěn)定論壇升級(jí)而成的金融穩(wěn)定委員會(huì),被眾多的學(xué)者和金融監(jiān)管工作者賦予了厚望,但合適的角色定位以及與其他國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能的有效銜接還需時(shí)日。上述國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能的缺位、錯(cuò)位狀況說明現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管框架還無法有效地實(shí)施國(guó)際金融監(jiān)管。

3.巴塞爾協(xié)議產(chǎn)生的監(jiān)管豁免。自 1988年《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》通過以來,雖然幾經(jīng)修改,但以監(jiān)管資本充足率為核心的巴塞爾協(xié)議一直是國(guó)際金融監(jiān)管的重要準(zhǔn)則。盡管巴塞爾協(xié)議采取的是自愿實(shí)施原則,但銀行為表明其資產(chǎn)質(zhì)量和信用等級(jí),通常都會(huì)自愿按照協(xié)議要求保持充足的資本率,而各國(guó)的監(jiān)管部門也對(duì)該協(xié)議給予了高度的重視和認(rèn)可。這使得各國(guó)監(jiān)管部門偏重于防范信貸風(fēng)險(xiǎn),并強(qiáng)調(diào)對(duì)以銀行類金融機(jī)構(gòu)為主要監(jiān)督對(duì)象的間接金融監(jiān)管,而忽略了對(duì)以金融市場(chǎng)為主要監(jiān)督對(duì)象的直接金融的監(jiān)管。由于巴塞爾協(xié)議只關(guān)注于銀行的穩(wěn)健性,這使得信用評(píng)級(jí)公司、對(duì)沖基金和影子銀行等非銀行金融機(jī)構(gòu)及場(chǎng)外交易市場(chǎng)普遍享有監(jiān)管豁免權(quán)。而監(jiān)管豁免的普遍存在不僅使上述機(jī)構(gòu)自身累積了較大的金融風(fēng)險(xiǎn),而且更促動(dòng)部分銀行通過金融分拆、證券化、表外資產(chǎn)和建立投資基金等方式進(jìn)行監(jiān)管套利。

通常銀行的管理是追求收益率、不良貸款率、資本充足率等銀行管理指標(biāo)的最優(yōu)組合。但巴塞爾協(xié)議僅將資本充足率列為監(jiān)管指標(biāo),并要求所有的銀行實(shí)施完全相同的資本標(biāo)準(zhǔn)。這在一定程度上刺激了銀行的風(fēng)險(xiǎn)投資。在巴塞爾協(xié)議成為國(guó)際通用的監(jiān)管準(zhǔn)則之前,英國(guó)采取的是差異化的資本規(guī)制政策,銀行的風(fēng)險(xiǎn)越大、風(fēng)險(xiǎn)管理水平越低以及其所確定的利潤(rùn)目標(biāo)越高,其所適用的資本規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)越高。對(duì)不同類型的銀行采用不同的資本規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的目的在于降低銀行的高風(fēng)險(xiǎn)行為。可以說,巴塞爾協(xié)議不僅不能避免金融危機(jī),反而激勵(lì)了銀行進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)。而銀行的監(jiān)管套利在隱藏真正風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),也將銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到了整個(gè)金融體系。

4.國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則的順周期性。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)所制定的資本充足率、風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的資產(chǎn)負(fù)債管理方式、以市定價(jià)的會(huì)計(jì)記賬方式均具有一定的順周期性,也極易放大金融市場(chǎng)波動(dòng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表與盈利的影響[3]。

在非流動(dòng)性資產(chǎn)需求不是完全彈性的市場(chǎng)中,當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí),公允價(jià)值計(jì)量除了導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表的減值損失外,資產(chǎn)價(jià)格的下跌還會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生的資產(chǎn)出售,從而進(jìn)一步打壓資產(chǎn)價(jià)格,產(chǎn)生“傳染”效應(yīng),即在金融機(jī)構(gòu)間傳導(dǎo)金融風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)金融資產(chǎn)價(jià)格上升時(shí),公允價(jià)值計(jì)量除了導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表的價(jià)值增值外,還會(huì)在資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的財(cái)富效應(yīng)下,促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)購買資產(chǎn),進(jìn)一步拉高資產(chǎn)價(jià)格。而這一會(huì)計(jì)規(guī)則也加大了資產(chǎn)充足率及存在風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的資產(chǎn)負(fù)債管理方式的順周期性。銀行在經(jīng)濟(jì)上升周期,會(huì)因金融資產(chǎn)價(jià)值的上升而出現(xiàn)較高的資本充足率和評(píng)價(jià)指標(biāo)良好的資產(chǎn)負(fù)債表,這會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模擴(kuò)張。而在經(jīng)濟(jì)下降周期,金融資產(chǎn)價(jià)值的減值,銀行呆賬準(zhǔn)備金計(jì)提數(shù)額的增加,會(huì)使銀行的資本充足率惡化,迫使銀行收縮資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模,造成市場(chǎng)流動(dòng)性不足,加重金融市場(chǎng)的脆弱性和市場(chǎng)崩潰的壓力。可以說,現(xiàn)有的監(jiān)管規(guī)則在危機(jī)爆發(fā)后非但不能遏制危機(jī),反而會(huì)加重危機(jī)的沖擊和蔓延。

二、構(gòu)建國(guó)際金融監(jiān)管體系所面對(duì)的矛盾沖突

國(guó)際金融危機(jī)所暴露出來的國(guó)際金融監(jiān)管體系的種種缺陷,促使各國(guó)及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管理念及監(jiān)管實(shí)體等問題進(jìn)行了深刻的反思,并力圖通過國(guó)際合作與協(xié)調(diào)構(gòu)建起有效的國(guó)際金融監(jiān)管體系。但國(guó)際金融監(jiān)管系統(tǒng)的構(gòu)建是受制于國(guó)際規(guī)則制定中的各種矛盾和博弈的。

1.金融監(jiān)管改革難解“穩(wěn)健”和“效率”的沖突。在社會(huì)科學(xué)分析中,各經(jīng)濟(jì)主體主要面對(duì)“公平”和“效率”的平衡;而在金融學(xué)分析中,金融機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管部門則在努力探究“穩(wěn)健”發(fā)展和追求“效率”間的最優(yōu)組合。例如,金融創(chuàng)新是金融發(fā)展的靈魂和提高金融運(yùn)行效率的不竭動(dòng)力,是整體金融監(jiān)管體制所應(yīng)鼓勵(lì)而非限制的。但在放松金融管制以刺激金融創(chuàng)新的過程中,金融監(jiān)管如何加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新的引領(lǐng)與拓展,實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定和金融創(chuàng)新的共同發(fā)展則一直是監(jiān)管者們長(zhǎng)期面臨的挑戰(zhàn)。在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的改革方面,雖然 G20峰會(huì)頻頻提到將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管范圍內(nèi),但是,正如英國(guó)金融服務(wù)管理局所指出的,“監(jiān)管措施只能在一定程度上解決一些問題。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相互競(jìng)爭(zhēng)為新的金融產(chǎn)品評(píng)級(jí),這樣評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能無法保證它的商業(yè)目標(biāo) (追求利潤(rùn))不會(huì)影響其主觀判斷,從而影響評(píng)級(jí)的有效性。”可見,競(jìng)爭(zhēng)效率和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的取舍將成為監(jiān)管者制定監(jiān)管規(guī)則時(shí)要面對(duì)的必然選擇。

2.國(guó)際金融制度改革步履維艱。在實(shí)踐結(jié)果上,G20峰會(huì)雖然承諾協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策并著力于金融監(jiān)管改革,但其仍然遺留了眾多“棘手”內(nèi)容,部分舊矛盾仍未獲得解決。

自 2008年 9月全球金融危機(jī)爆發(fā)以來,已在華盛頓、倫敦和匹茲堡先后舉行了三次 G20首腦峰會(huì)。其中,在 2009年 4月落下帷幕的倫敦峰會(huì)上,雖然與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人就 IMF增資和加強(qiáng)金融監(jiān)管等全球攜手應(yīng)對(duì)金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)議題達(dá)成多項(xiàng)共識(shí), IMF和世界銀行話語權(quán)的最終協(xié)議卻要到 2011年才能達(dá)成。用一句話可以概括這種狀況,“ IMF增資難改權(quán)力格局,國(guó)際金融新秩序路漫漫”。根據(jù)目前的 IMF表決規(guī)則,美國(guó)實(shí)際上擁有一票否決權(quán)。無論 IMF怎樣改革,只要重大決策要求有 85%以上的贊成票這一規(guī)則不變,而美國(guó)依然占有 15%以上的投票權(quán),那么美國(guó)依然會(huì)輕松主導(dǎo) IMF, IMF依然擺脫不了美國(guó)財(cái)政部一個(gè)分支機(jī)構(gòu)的角色。目前,在 IMF的份額和投票權(quán)中,新興市場(chǎng)國(guó)家的份額很低,針對(duì)份額和投票權(quán)的改革將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。這必然會(huì)阻礙 IMF國(guó)際金融監(jiān)管職能的發(fā)揮及完善。

歐盟一直認(rèn)為自己是金融危機(jī)的“受害者”,為了避免再度遭殃,歐盟成為金融監(jiān)管改革的堅(jiān)定“推進(jìn)者”,強(qiáng)烈主張打破美國(guó)主導(dǎo)的現(xiàn)有國(guó)際金融秩序,打造新的“布雷頓森林體系”。2009年 3月 4日,歐盟率先提出改革建議,主張除了跨國(guó)監(jiān)管合作,還要強(qiáng)化 IMF等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能,使之成為全球金融市場(chǎng)的預(yù)警系統(tǒng)。在熱衷于金融監(jiān)管改革的背后,歐盟因?yàn)樽陨韺?shí)力的壯大,希望在未來的國(guó)際金融體系中擁有更大的發(fā)言權(quán)。

為了更快、更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),既應(yīng)將 IMF在第四條款下對(duì)成員國(guó)進(jìn)行雙邊監(jiān)測(cè)的職能擴(kuò)展為對(duì)全球宏觀經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)實(shí)施多邊監(jiān)測(cè),也應(yīng)不斷提高 IMF宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)結(jié)果的透明度以及約束力,特別是提高 IMF宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)職能對(duì)沒有向 IMF提出借款請(qǐng)求的發(fā)達(dá)成員國(guó)的約束力。然而,次貸危機(jī)爆發(fā)以來,在 IMF的監(jiān)測(cè)職能改革方面取得的進(jìn)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他方面的改革。一方面,要將 IMF的雙邊監(jiān)測(cè)擴(kuò)展為多邊監(jiān)測(cè),需要進(jìn)行人力資源、監(jiān)測(cè)機(jī)制等多方面系統(tǒng)配套改革,短期內(nèi)難以完成;另一方面, IMF畢竟是受美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家支配的,這些國(guó)家未必愿意接受甚至是傾聽來自 IMF的批評(píng)意見。此外,對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)進(jìn)行整體監(jiān)測(cè)的任務(wù),似乎更多落到了金融穩(wěn)定委員會(huì)頭上。如何將 IMF的宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)與金融穩(wěn)定委員會(huì)的金融市場(chǎng)監(jiān)測(cè)整合到一起,也是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)面臨的一大難題。

3.國(guó)際監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管合作間的博弈。從本質(zhì)上看,國(guó)際金融監(jiān)管是通過建立制度化的國(guó)際監(jiān)管合作關(guān)系,就金融監(jiān)管合作的理念、原則和方式達(dá)成共識(shí)和做出承諾,從而形成有力而又具有一致性的跨國(guó)、跨地區(qū)甚至全球的監(jiān)管合作機(jī)制,以共同預(yù)警、監(jiān)控和防范金融風(fēng)險(xiǎn),由此促進(jìn)國(guó)際金融業(yè)的健康發(fā)展。其最終目標(biāo)是：在確保獲取國(guó)際資本流動(dòng)的最大收益的同時(shí),盡可能降低投機(jī)資本的無序和無常的跨國(guó)界流動(dòng)所引致的金融動(dòng)蕩[4]。國(guó)際金融系統(tǒng)天生具有的不穩(wěn)定性,在客觀上也需要建立一個(gè)由國(guó)際金融組織負(fù)責(zé)的監(jiān)管系統(tǒng)[5]。這有助于增強(qiáng)信息的透明度,減少各國(guó)金融監(jiān)管部門之間的摩擦;有助于運(yùn)用持續(xù)而統(tǒng)一的監(jiān)管政策解決金融監(jiān)管框架存在的問題等。然而,沒有哪個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)愿意將自己手中的權(quán)力讓渡給這個(gè)超主權(quán)組織,即使在國(guó)際銀行監(jiān)管的合作中,國(guó)家之間的利益分配也是決定監(jiān)管有效性的關(guān)鍵。因此,如何利用委托代理分析框架增進(jìn)各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間合作的動(dòng)力,如何界定權(quán)限范圍處理各國(guó)主權(quán)的關(guān)系,以及如何縮小金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間監(jiān)管能力的差異,進(jìn)而為全球統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的采用奠定基礎(chǔ)等,都是構(gòu)建國(guó)際金融監(jiān)管體系所要思考的問題。

三、國(guó)際金融監(jiān)管方向及中國(guó)的策略選擇

1.國(guó)際金融監(jiān)管準(zhǔn)則的改革動(dòng)向。從國(guó)際金融監(jiān)管的準(zhǔn)則來看,關(guān)注資本制度的順周期特征,逐步引入反周期機(jī)制和相應(yīng)的工具,以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的能力成為未來的發(fā)展趨勢(shì)[6]。自全球性金融危機(jī)爆發(fā)以來,巴塞爾委員會(huì)先后發(fā)表了三個(gè)重要的監(jiān)管指南。2008年 12月發(fā)表的《健全的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管的原則》提出了包括建立流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)容量、將流動(dòng)性維持在一個(gè)足夠水平、對(duì)所有類別流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和度量、謀求一個(gè)有活力的并可操作的應(yīng)變性籌資方案,以及促進(jìn)市場(chǎng)紀(jì)律的公共披露等八項(xiàng)指導(dǎo)性意見。2009年 12月發(fā)布了《增強(qiáng)銀行業(yè)部門的適應(yīng)力》和《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)度量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)控的國(guó)際框架》兩份文件,內(nèi)容涉及以下關(guān)鍵領(lǐng)域：提高資本基礎(chǔ)的質(zhì)量、一貫性和透明度、增強(qiáng)資本框架的風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍、引進(jìn)杠桿率作為《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》下以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的框架的補(bǔ)充性措施、運(yùn)用一系列措施來增進(jìn)資本減震器的積累以供在危機(jī)期間的恰當(dāng)時(shí)機(jī)使用、對(duì)有國(guó)際業(yè)務(wù)的銀行引入全球最低流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn),等等。

擴(kuò)大監(jiān)管范圍,減少監(jiān)管豁免成為各國(guó)的共識(shí)。為降低監(jiān)管豁免對(duì)金融危機(jī)的深度和規(guī)模的影響,各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)已就加強(qiáng)金融監(jiān)管、擴(kuò)大金融監(jiān)管范圍達(dá)成了共識(shí)。在場(chǎng)外交易監(jiān)管方面,美國(guó)和歐洲的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)爆發(fā)后,終于開始與行業(yè)代表一道合作,以逐步強(qiáng)化場(chǎng)外交易的信用衍生市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施。2008年 11月,美國(guó)總統(tǒng)工作小組提出了一整套應(yīng)對(duì)信用衍生品,特別是 CDS市場(chǎng)挑戰(zhàn)的一系列政策目標(biāo)框架。這些目標(biāo)包括：對(duì)價(jià)格、交易量、未平倉合約總量進(jìn)行公開報(bào)告的制度;監(jiān)管機(jī)構(gòu)要出臺(tái)協(xié)調(diào)一致的政策標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)管理措施;支持標(biāo)準(zhǔn)化的 CDS合約在交易所或者其他有組織、集中化的交易平臺(tái)進(jìn)行交易;監(jiān)管機(jī)構(gòu)要定期進(jìn)行評(píng)估以決定自己是否有足夠、適當(dāng)?shù)膱?zhí)行權(quán)威對(duì)市場(chǎng)欺詐和操縱行為進(jìn)行監(jiān)管。在對(duì)沖基金和影子銀行監(jiān)管方面,20國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人已于 G20倫敦峰會(huì)提出有必要對(duì)所有具有系統(tǒng)性影響的金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品和金融市場(chǎng)實(shí)施監(jiān)管和監(jiān)督,并首次把對(duì)沖基金置于金融監(jiān)管之下。在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方面,G20華盛頓峰會(huì)宣言中指出,“在加強(qiáng)監(jiān)管方面,要確保信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均符合國(guó)際證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn),避免利益沖突”。在 G20倫敦峰會(huì)首腦宣言中,再次強(qiáng)調(diào)要將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管范疇之內(nèi)。

信息的公開與共享成為國(guó)際金融監(jiān)管合作的重要原則。隨著金融衍生產(chǎn)品的快速發(fā)展,金融機(jī)構(gòu)、金融工具信息的公開已成為促進(jìn)市場(chǎng)約束機(jī)制有效發(fā)揮和維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定性的重要環(huán)節(jié)。2008年11月在美國(guó)華盛頓舉行的 G20第十次會(huì)議就應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)世界面臨的金融和經(jīng)濟(jì)問題的措施,達(dá)成了涉及提高金融市場(chǎng)透明度和完善問責(zé)制、加強(qiáng)監(jiān)管、促進(jìn)金融市場(chǎng)完整性、強(qiáng)化國(guó)際合作以及改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)等五個(gè)領(lǐng)域的行動(dòng)計(jì)劃。其中,在促進(jìn)金融市場(chǎng)的完整性方面,行動(dòng)計(jì)劃提出“要求各國(guó)、各地區(qū)在近期內(nèi)強(qiáng)化地區(qū)以及國(guó)際層面的合作,促進(jìn)信息共享,確保應(yīng)對(duì)威脅的能力,打擊市場(chǎng)操縱和欺詐行為,強(qiáng)化跨邊界合作。其中期行動(dòng)目標(biāo)是加強(qiáng)合作打擊非法金融活動(dòng),促進(jìn)信息交流,協(xié)力維護(hù)國(guó)際金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。”此外,在 2009年 4月于倫敦舉行的第十一次 G20峰會(huì)上,20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人又再次提出了加強(qiáng)各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作和信息共享的要求。一些大型跨境金融機(jī)構(gòu)還采取了監(jiān)管團(tuán)制度：金融機(jī)構(gòu)母國(guó)監(jiān)管者為主導(dǎo)者,聯(lián)合其他東道國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管該機(jī)構(gòu)。國(guó)際會(huì)計(jì)制度也在逐步統(tǒng)一之中,世界主要經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)開始采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則或發(fā)布趨同路線圖。

2.國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的變革方向。從國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的改革來看,自全球性金融危機(jī)爆發(fā)以來,以 G20為主要平臺(tái),各國(guó)已就加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管達(dá)成諸多共識(shí)。例如,為了解決全球范圍內(nèi)跨境金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)實(shí)施平臺(tái)的缺乏問題,在 2009年 4月舉行的 G20倫敦峰會(huì)上,與會(huì)成員國(guó)同意將金融穩(wěn)定論壇擴(kuò)展為金融穩(wěn)定委員會(huì),并賦予后者更強(qiáng)的制度基礎(chǔ)以及促進(jìn)金融穩(wěn)定的更寬泛職能。此外,金融穩(wěn)定委員會(huì)還將評(píng)估金融體系中的脆弱性,識(shí)別和監(jiān)督針對(duì)脆弱性的行動(dòng)方案,以促進(jìn)金融監(jiān)管當(dāng)局之間的協(xié)調(diào)以及信息交換;將制定綱要,以支持跨國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立,并支持實(shí)施跨境危機(jī)管理的靈活方案;將與 IMF合作,建立針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險(xiǎn)累積的早期聯(lián)合預(yù)警機(jī)制,以在必要時(shí)采取針對(duì)性行動(dòng)。在 2010年 6月召開的 G20多倫多峰會(huì)上,與會(huì)成員國(guó)進(jìn)一步就國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分工問題做出了明確說明： IMF將在“全球資本流動(dòng)出現(xiàn)大幅下降”時(shí)履行監(jiān)控者的職能,金融穩(wěn)定委員會(huì)將充當(dāng)各國(guó)監(jiān)管者傳遞信息的協(xié)調(diào)人。由此,一個(gè)以 G20為重要平臺(tái),以 IMF和金融穩(wěn)定委員會(huì)為主要支柱,以巴塞爾委員會(huì)、國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織、八國(guó)集團(tuán)等為主要輔助的國(guó)際監(jiān)管合作體系正在逐步形成。

3.中國(guó)在國(guó)際金融監(jiān)管體系構(gòu)建中的策略選擇。盡管危機(jī)爆發(fā)以來的國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及國(guó)際準(zhǔn)則出現(xiàn)了新的改革動(dòng)向,但總體看來,這些改革未能克服國(guó)際金融監(jiān)管合作中一直存在的缺少有權(quán)威性的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、世界統(tǒng)一的法律監(jiān)管框架和監(jiān)管協(xié)議的問題。因此,在國(guó)際上建立全球統(tǒng)一的監(jiān)管框架還需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程,這也為中國(guó)參與國(guó)際金融監(jiān)管體系的改革提供了良好的契機(jī)。中國(guó)應(yīng)在努力提升自身金融監(jiān)管水平的同時(shí),積極參與國(guó)際金融監(jiān)管體系的改革：以 G20和金融穩(wěn)定委員會(huì)重要成員的身份,推進(jìn)國(guó)際統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和信息披露規(guī)則的確立;通過與國(guó)際性多邊金融組織的合作,推進(jìn)有約束力的國(guó)際金融監(jiān)管協(xié)議和全球統(tǒng)一的法律監(jiān)管框架的確立;通過與周邊國(guó)家,尤其是東盟國(guó)家間自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)程的不斷推進(jìn),發(fā)揮區(qū)域監(jiān)管合作的領(lǐng)導(dǎo)作用;構(gòu)建東亞金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制,探索出一條有效的東亞金融監(jiān)管的協(xié)作途徑;以東亞為一級(jí),形成合力,增強(qiáng)東亞區(qū)域在國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則制定過程中的話語權(quán)。

[1] 弗朗索瓦·沙奈 .金融全球化[M].北京：中央編譯出版社,2006：2.

[2] 朱孟楠 .金融監(jiān)管的國(guó)際協(xié)調(diào)和合作[M].北京：中國(guó)金融出版社,2003：211.

[3] 張明.國(guó)際貨幣體系改革：背景、原因、措施及中國(guó)的參與 [J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2010,(1)：114-127.

[4] 黃范章.對(duì)當(dāng)今國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作與世界貨幣體系改革的思考[J].國(guó)際金融研究,2009,(7)：12-20.

[5] Denters Erik.Regulation and Supervision of the Global Financial System：A Proposal for Institutional Reform[J].Amsterdam Law Forum,2009,(3).

[6] 巴曙松.金融危機(jī)下的全球金融監(jiān)管走向及展望[J].西南金融,2009,(10)：11-15.

F011

A

1007-4937(2011)03-0056-04

2011-03-03

吉林大學(xué)社科基金項(xiàng)目 (2009ZZ014);遼寧省社會(huì)科學(xué)院 2011年度一般課題

程娜 (1978-),女,遼寧沈陽人,博士研究生,助理研究員,從事理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究;王倩 (1973-),女,吉林遼源人,副教授,博士生導(dǎo)師,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,從事國(guó)際金融研究;冀廣起 (1973-),男,吉林梅河口人,碩士研究生,從事國(guó)際金融研究。

陳淑華〕