文學制度與馬克思主義文學批評中國形態(tài)的建立

黃念然

（華中師范大學文學院，湖北武漢，430079）

與傳統(tǒng)文學批評的個人化或私人化特征相比，現(xiàn)代文學批評活動更具有制度化生產(chǎn)的特征，它們往往是在某些具有制度性保障的話語生產(chǎn)場域中完成的。文學批評已不再是純粹個人的意識觀念的表意實踐，而常常是社會綜合力量參與競技的場所。這其中，文學制度是文學批評活動發(fā)生質(zhì)、態(tài)轉(zhuǎn)變的重要因素之一。文學制度是文學生產(chǎn)、流通和消費過程中所形成的社會機制和文學場域，它具體表現(xiàn)在以下方面：制度保障層面的文藝政策的制定及宣傳導向的確立；創(chuàng)作層面的對作家的思想改造和評價機制（包括文學創(chuàng)作的題材選擇、形象設(shè)計、主題升華和形式處理方面的計劃和引導等）；接受層面的對文學讀者的想象性設(shè)置；組織層面的文學各種社團的管理機制或文學獎勵機制；傳播層面的對報刊或相關(guān)出版物等文學生產(chǎn)資料的計劃管理；以及教育層面的文學教育體制，如大學或各種文學研究學會等現(xiàn)代學術(shù)研究機構(gòu)的建立及其教科書、講義的編寫機制或原則的確立等等。所有這些，在文學批評話語的生產(chǎn)、消費、組織以及文學批評的規(guī)約機制等方面，共同形成了批評家們難以逾越的話語生產(chǎn)場域。文學制度的研究實際屬于文學的過程研究和文學的生態(tài)研究。探討文學制度的各種生產(chǎn)場域的形成和變遷，及其背后所隱含的知識、結(jié)構(gòu)、欲望與權(quán)力之間的多重矛盾與糾葛，由此進而考察文學制度與馬克思主義文學批評的中國形態(tài)之間的內(nèi)在聯(lián)系，將有助于揭示馬克思主義文學批評中國形態(tài)的逐步形成過程及其在中國文學生態(tài)中的發(fā)展與演化態(tài)勢。在我看來，這種考察應充分考慮以下幾個方面。

一、文學制度的文化選擇與馬克思主義文學批評中國形態(tài)的形成

中國文學制度在制定和實施的過程中針對政策及體制問題背后所面臨的文化矛盾和文化沖突所作出的文化選擇和文化整合，構(gòu)成了馬克思主義文學批評中國形態(tài)形成的外部文化語境。這種文化選擇或文化整合曾面臨過文藝與政治、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、西方與東方三大文化矛盾或文化沖突。馬克思主義文學批評中國形態(tài)的特質(zhì)及其形成只有聯(lián)系這種文化選擇上的闡明，才能得到合理的解釋。比如，在《在延安文藝座談會上的講話》和《新民主主義論》中，毛澤東就曾從民族解放的總體政治目標出發(fā)，對未來中國的文化走向作了大膽的構(gòu)想，并倡導了“古為今用”、“洋為中用”、“推陳出新”的文藝方針。毛澤東文藝思想的落腳點在“創(chuàng)造”和“今用”上，其邏輯設(shè)構(gòu)為：“民族解放”等于“大眾解放”，“新文化”等于“大眾文化”，“民族化”的確立等于“現(xiàn)代性”問題的解決。換言之，毛澤東預設(shè)了兩條有關(guān)現(xiàn)代性問題的解決路徑，即政治解放→民族解放→大眾解放的政治路徑和新文化的建立→大眾文化的建立→文藝民族形式的確立（“中國氣派”、“中國作風”）→文藝現(xiàn)代化的文化路徑。政治解決與文化解決的并行不悖構(gòu)成了毛澤東文藝思想的基本邏輯出發(fā)點。從這其中，我們可以看出，新中國成立以來一段時期內(nèi)所建立的各種文學制度實際上都同上述文化選擇之間有著密切的關(guān)系，文學批評的研究特別是馬克思主義文學批評的中國形態(tài)的研究只有充分考慮到上述三種基本矛盾或沖突，才能得到深入的說明。

二、中國馬克思主義文學批評知識譜系的建立與文學制度的關(guān)系

在經(jīng)歷了解放區(qū)文學的孕育、蘇聯(lián)文學的參與、第一次文代會的文學規(guī)范、50年代作家思想的改造與身份轉(zhuǎn)變、60年代極“左”文藝思潮到新時期文學以來文藝政策轉(zhuǎn)變等運行過程后，馬克思主義文學批評構(gòu)建了相對完整的知識譜系，它不僅僅是純粹的知識論層面的結(jié)果，更是在文學學科規(guī)訓制度的宰制之下的產(chǎn)物。具體表現(xiàn)在：一、批評知識的表述充滿意識形態(tài)性，政黨意識和國家意志的合流規(guī)范著文學批評的進程和格局（“主義”論述一度盛行）。比如，國外有學者就曾指出，中國的文學學術(shù)研究，“1949年以后大多數(shù)人文和社會科學研究以及文學創(chuàng)作更適合于從政治斗爭的角度來分析，而不是從學術(shù)和文學的角度去分析”［1］。按照英國學者伊格爾頓的說法：“意識形態(tài)通過一套復雜的話語手段，把其實是黨派的、爭議的、歷史的特定價值凸顯為所有時間所有地點中都如此的價值，因而成了自然的、不可避免的和不可改變的價值。”［2］換言之，意識形態(tài)并不僅僅通過自己的表述體系來建構(gòu)階級、種族、個人與某種政治綱領(lǐng)之間的必然性聯(lián)系，它的重要功能之一，還在于它對主體的重新建構(gòu)。也就是說，意識形態(tài)并不僅僅是有關(guān)概念、命題、信仰、教義、派別等的話語實踐，它還常常通過將“主義”、信仰、教義等內(nèi)容內(nèi)化為一種壓迫“法則”（或形式）來建構(gòu)我們的主體性。而這種意識形態(tài)性在新中國成立以來的文學批評知識體系的建構(gòu)及其表述中表現(xiàn)得尤為明顯。二、知識質(zhì)態(tài)中的工具主義傾向。即文學批評在圈定其對象領(lǐng)域，界定其合法的解讀視角，確定其概念、范疇的生產(chǎn)規(guī)范并最終建立其知識體系時，常常由于尋求某種政治效用而不斷建立起某些知識法規(guī)來指示、選擇、排斥其他的批評知識形式，使得文學批評的知識質(zhì)態(tài)充滿工具主義的傾向。三、批評知識構(gòu)型的高度組織化和制度化（如對批評工作者進行政黨框架內(nèi)的組織化、體制化，以及對現(xiàn)代傳媒和文學教育的整合等）。以文學批評史研究為例，就可以看出其研究方式往往都同大學教學以史為線的系統(tǒng)講授方式有著內(nèi)在的聯(lián)系，這些歷史線索的講授方式往往被大學制度認可為專題研究必要的先行階段，可以說大學學術(shù)制度在一定程度上為這些教學與研究模式提供了一種體制性保證。四、批評話語中權(quán)力結(jié)構(gòu)特征的凸顯。諳熟中國現(xiàn)當代文學批評發(fā)展史的人都清楚地知道，新中國成立以來，馬克思主義文學批評同西方現(xiàn)當代文學批評及中國古代文學批評之間一直存在著核心與邊緣、一元與多元的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系。西方文論和傳統(tǒng)文論向馬列文論“靠攏”或“看齊”這一基本角力態(tài)勢，使得新中國成立以來的文學批評話語往往并非個性化、科學化的作品解讀或者一種審美鑒賞活動，而變成了體現(xiàn)政治意圖的對文學活動和主張進行“裁決”的政治話語。在不斷生產(chǎn)那些善于自我檢查、自我審視以切合文學規(guī)范的創(chuàng)作“主體”與接受“主體”的過程中，“權(quán)威”與“規(guī)范”則不斷得到鞏固與加強。上述這些表現(xiàn)是我們在研究馬克思主義文學批評的中國形態(tài)形成過程中必須加以充分注意的。

三、馬克思主義文學批評的中國形態(tài)與中國文學制度的想象和實踐

中國文學制度的想象與實踐構(gòu)成了馬克思主義文學批評中國形態(tài)形成的重要因素，這種想象與實踐首先可以從中國文學制度的存在方式上得到印證。就新中國成立以來中國文學制度的存在方式而言，它大致分為兩個方面：一、“顯性文學制度”，即通過一定的程序、步驟建立起來的各種文學機構(gòu)、社團、協(xié)會等組織體系和以明確的文字表述出來的政策、條文、條例、規(guī)則、章程等，它對馬克思主義文學批評中國形態(tài)的形成有著直接的影響。二、“隱性文學制度”，即蘊含在人們的意識、心理中表現(xiàn)為一種習慣性的約定俗成的行為規(guī)則、方式等，它是文學生成過程中的“潛規(guī)則”，對馬克思主義文學批評中國形態(tài)的形成有著間接的影響。這種想象與實踐還可以從文學制度影響文學批評的各個邏輯層面得到印證。我們可以看到，文學制度對馬克思主義的文學批評觀念論、文學批評價值論、文學批評功能論、文學批評主體論、文學批評標準、文學批評史觀的建立等各個方面產(chǎn)生了重大的影響。比如，就文學批評史觀的建立而言，“古為今用，洋為中用”的中國文藝方針政策對馬克思主義的唯物論文學批評史觀最終取代中國古代循環(huán)論批評史觀和現(xiàn)代進化論批評史觀而成為一種主導性的批評史觀就起到了至關(guān)重要的作用。

四、中國形態(tài)的馬克思主義文學批評模式的內(nèi)在張力

文學制度作為文學生產(chǎn)中的重要力量，牽涉到知識與權(quán)力、個人與社會、自由與規(guī)則等多種力量。受中國文學制度潛在影響的馬克思主義文學批評模式必然會在這多種力量的競技中形成其內(nèi)在的張力。在我看來，這種張力可以具體分為以下幾個方面：一、文學體制與批評精神之間的張力；二、批評的自律與制度權(quán)威的干預間的張力；三、個體批評與制度批評之間的張力；四、文學批評的自主化與文學批評的社會化之間的張力；等等。正是這其間的張力或彈性空間可以讓我們深入思考當代中國文學批評的“批評缺席”、“批評媚俗”、“批評乏力”等現(xiàn)實問題，去透過文學批評學理性資源的虧空和批評的邊緣化等當代文學批評基本征象，深入探索批評內(nèi)在自由的向度，從而使我們對文學批評的社會擔當?shù)睦斫庾兊酶痈挥虚_放性。

注釋：

［1］［美］瓦格納：《中華人民共和國的知識分子》，引自王景倫著：《美國學者論中國》，北京：時事出版社，1996年，第262～263頁。

［2］［英］特里·伊格爾頓：《意識形態(tài)》，參見《歷史中的政治、哲學、愛欲》，馬海良譯，北京：中國社會科學出版社，1999年，第88頁。