傳統(tǒng)觀念影響是理解馬克思主義文論中國(guó)化過程的重要維度

泓 峻

(山東大學(xué)威海分校新聞傳播學(xué)院，山東威海，264209)

傳統(tǒng)觀念影響是理解馬克思主義文論中國(guó)化過程的重要維度

泓 峻

(山東大學(xué)威海分校新聞傳播學(xué)院，山東威海，264209)

為什么在20世紀(jì)初陳獨(dú)秀等人剛接觸馬克思主義理論時(shí)，從中讀出的主要是“人本主義”思想；為什么在“文學(xué)革命”論爭(zhēng)過程中，魯迅與剛從國(guó)外回來(lái)的創(chuàng)造社、太陽(yáng)社年輕人在對(duì)馬克思主義文學(xué)理論的理解上產(chǎn)生了巨大的差異，而魯迅對(duì)馬克思主義文學(xué)理論的解讀又更容易被當(dāng)時(shí)的學(xué)界以及后來(lái)的史學(xué)家所接受；如何理解毛澤東文藝思想中的“民粹” 傾向；如何理解胡風(fēng)在他的“現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)理論中植入的“主觀戰(zhàn)斗精神”；如何理解“實(shí)踐論”美學(xué)、“審美意識(shí)形態(tài)論”文藝學(xué)在80年代的出現(xiàn)與廣泛影響，這些都是在梳理20世紀(jì)中國(guó)馬克思主義文藝學(xué)發(fā)展史時(shí)不得不面對(duì)的問題。而要弄清中國(guó)馬克思主義文論發(fā)展過程中提出的一些理論命題的準(zhǔn)確內(nèi)涵，發(fā)現(xiàn)中國(guó)馬克思主義文學(xué)理論發(fā)生與發(fā)展的內(nèi)在邏輯，特別是要闡明在特定時(shí)代一種理論觀點(diǎn)能夠被接受，而另外一些觀點(diǎn)遭到拒絕的原因，中國(guó)自身文化傳統(tǒng)與文學(xué)傳統(tǒng)的影響，可能是一條十分重要的線索。

馬克思主義文學(xué)理論作為“外源性”理論，中國(guó)學(xué)者對(duì)它的理解與接受，至少會(huì)受到這樣一些因素的制約：世界范圍內(nèi)馬克思主義文學(xué)理論發(fā)展的階段與水平；中國(guó)學(xué)者接觸馬克思主義文學(xué)理論的途徑；學(xué)者本人希望借助這一理論解決的現(xiàn)實(shí)問題；中國(guó)本土原有的文學(xué)與文化傳統(tǒng)。如果說(shuō)前兩個(gè)方面關(guān)涉到所輸入理論的質(zhì)量與品格的話，后兩個(gè)方面則關(guān)涉到中國(guó)學(xué)者以什么樣的“期待視野”與“前見”，對(duì)所輸入的理論進(jìn)行選擇、解釋與改造。在中國(guó)當(dāng)代學(xué)者的研究視野中，上述四個(gè)方面的前三個(gè)方面都已經(jīng)引起了高度關(guān)注。而對(duì)中國(guó)本土的文化與文學(xué)傳統(tǒng)曾經(jīng)如何介入了中國(guó)化馬克思主義文論的建構(gòu)過程這一問題，研究工作則做得相對(duì)比較薄弱。實(shí)際上，馬克思主義文學(xué)理論在中國(guó)傳播過程中，傳統(tǒng)文化觀念與文學(xué)觀念作為一種背景，在對(duì)它的理解、接受、建構(gòu)、改造過程中，一直扮演著十分重要的角色。中國(guó)化馬克思主義文論發(fā)展過程中形成的功利主義文學(xué)觀念與中國(guó)傳統(tǒng)的“經(jīng)世致用”文學(xué)觀念之間，馬克思主義文論的實(shí)踐品格與中國(guó)哲學(xué)的“實(shí)踐理性”精神之間，“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的文藝政策與中國(guó)傳統(tǒng)文化格局與中國(guó)文化兼容并包的精神之間，馬克思主義文論強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)精神與中國(guó)的“史傳傳統(tǒng)” 之間，中國(guó)化馬克思主義文論中的“革命浪漫主義” 精神與中國(guó)文化的“大同”理想之間，都存在一種或隱或顯的呼應(yīng)關(guān)系，這種呼應(yīng)關(guān)系是上述觀念傳播的重要基礎(chǔ)。

以發(fā)生在20世紀(jì)二三十年代之交的那場(chǎng)著名的“革命文學(xué)”論爭(zhēng)為例，當(dāng)時(shí)從蘇聯(lián)與日本回國(guó)的太陽(yáng)社、創(chuàng)造社年輕人，帶來(lái)的是國(guó)外“原汁原味” 的馬克思主義文學(xué)理論。但其正當(dāng)性，卻受到了深深的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑的聲音不僅來(lái)自自由主義與保守主義陣營(yíng)，同時(shí)也來(lái)自魯迅、茅盾、瞿秋白等人。究其原因，是因?yàn)樘?yáng)社與創(chuàng)造社年輕人宣揚(yáng)的文學(xué)觀念，從具體結(jié)論到思維方式，都與中國(guó)自身的文化傳統(tǒng)與文學(xué)觀念不相協(xié)調(diào)。首先，在文學(xué)本質(zhì)問題的認(rèn)識(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀念的答案是開放的、多元的，從興、觀、群、怨，到明道、教化、經(jīng)世致用、以文自?shī)剩瑢哟问重S富，而新潮理論家基于西方本質(zhì)主義與一元論思維，在推行自己的文學(xué)觀念之時(shí)，卻往往武斷地取消其他文學(xué)觀念的合法性。其次，在諸如無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)系、無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家與“同路人”作家的關(guān)系、世界觀與創(chuàng)作方法的關(guān)系、人的個(gè)性與階級(jí)性的關(guān)系等問題上，太陽(yáng)社和創(chuàng)造社年輕人的思維方式是直線式的，看法都過于絕對(duì)，有違中國(guó)文化傳統(tǒng)在面對(duì)類似矛盾時(shí)所經(jīng)常采用的折中態(tài)度。而魯迅等人的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)及以后更容易被認(rèn)為符合文學(xué)實(shí)際、更正確，與他選擇的托洛茨基、普列漢諾夫、盧那察爾斯基等理論家的觀點(diǎn)，更容易讓中國(guó)的大部分學(xué)者得到自我印證、產(chǎn)生共鳴有關(guān)。

馬克思、恩格斯文藝通信表達(dá)的關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的一些觀點(diǎn)，能夠很快在20世紀(jì)30年代初的中國(guó)得到廣泛認(rèn)可，除了馬克思、恩格斯本人革命導(dǎo)師的身份，還與他們所強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)精神，與中國(guó)文學(xué)的一條重要精神傳統(tǒng)——“史傳傳統(tǒng)”有相通之處有關(guān)。但是，由于產(chǎn)生自不同的文化語(yǔ)境，西方的現(xiàn)實(shí)主義理論與中國(guó)的史傳傳統(tǒng)之間仍然存在一些差異。與西方現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀念把追求文學(xué)的客觀性作為其第一要義不同，中國(guó)的史傳傳統(tǒng)更為關(guān)注作家在創(chuàng)作過程中體現(xiàn)出來(lái)的主體精神。西方的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀，從認(rèn)識(shí)論哲學(xué)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)對(duì)象的復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)過程的曲折，強(qiáng)調(diào)排除主觀干擾獲得歷史真相的艱難；而中國(guó)的史傳傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)的卻是作家面對(duì)各種壓力、危險(xiǎn)、誘惑與世俗偏見時(shí)勇敢地說(shuō)出真相的艱難。也就是說(shuō)，西方現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論認(rèn)為文學(xué)的真實(shí)性以知識(shí)的客觀性為基礎(chǔ)，中國(guó)的史傳傳統(tǒng)認(rèn)為文學(xué)的真實(shí)性以文學(xué)表達(dá)的真誠(chéng)為基礎(chǔ)。這種差異，決定了“原汁原味” 的現(xiàn)實(shí)主義文論，在被中國(guó)的理論家們接受與闡釋的過程中，會(huì)或多或少地發(fā)生“變異”。這種變異的一個(gè)最直接的理論成果，就是產(chǎn)生了胡風(fēng)的以強(qiáng)調(diào)主觀戰(zhàn)斗精神為特征的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀。胡風(fēng)強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)對(duì)象的復(fù)雜性與認(rèn)識(shí)過程的艱難，這是符合馬克思、恩格斯倡導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)精神的；而把認(rèn)識(shí)論問題的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)主體，強(qiáng)調(diào)以“主觀戰(zhàn)斗精神”去達(dá)到對(duì)于對(duì)象的認(rèn)識(shí)，則與中國(guó)文學(xué)理論從創(chuàng)作主體著眼這一傳統(tǒng)遙相呼應(yīng)。而且，從他文學(xué)理論中那以“主觀戰(zhàn)斗精神” 切入存在深層的認(rèn)識(shí)主體身上，我們既可以看到魯迅那樣孤獨(dú)的五四啟蒙者的影子，也可以看到司馬遷那樣憂憤的古代士大夫的影子。

百年來(lái)，在中國(guó)化馬克思主義文學(xué)理論形成與發(fā)展過程中，傳統(tǒng)文化與文學(xué)觀念對(duì)馬克思主義文學(xué)理論的影響大概經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一個(gè)階段是20世紀(jì)初期馬克思主義文學(xué)理論剛傳入中國(guó)的時(shí)候。這一時(shí)期理論家往往以中國(guó)傳統(tǒng)中固有的一些概念、命題、思想去理解包括文藝思想在內(nèi)的馬克思主義理論，這既與他們自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)有關(guān)，也與他們?cè)噲D使馬克思主義理論在國(guó)內(nèi)能被更多的人接受所做的策略選擇有關(guān)；第二個(gè)階段是從五四之后到20世紀(jì)40年代末的幾十年，這是馬克思主義文學(xué)理論與其他理論共存與競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)期，其間仍然有許多理論家在闡釋馬克思主義文學(xué)觀念時(shí)，并不把中國(guó)傳統(tǒng)文藝觀置于與馬克思主義文藝觀截然對(duì)立的位置上，而是追求二者的融通；即使強(qiáng)調(diào)將馬克思主義文藝觀念與包括中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀念在內(nèi)的其他理論體系嚴(yán)格區(qū)分的學(xué)者，如魯迅、瞿秋白、胡風(fēng)等人，仍然受到中國(guó)傳統(tǒng)觀念的潛在影響；第三個(gè)階段是新中國(guó)成立之后，這一時(shí)期馬克思主義文學(xué)理論被作為一種權(quán)威話語(yǔ)使用，用馬克思主義文學(xué)理論批判與改造中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀念成為理論家追求的目標(biāo)，傳統(tǒng)文學(xué)觀念的話語(yǔ)空間被壓縮，影響力減弱，但其對(duì)馬克思主義文學(xué)理論的影響依然不能忽視。

馬克思主義文論先是作為一種外來(lái)的、具有西方現(xiàn)代文化內(nèi)涵的理論體系，后來(lái)作為占主導(dǎo)地位的、不斷隨時(shí)代發(fā)展變化的理論體系，一方面與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀念中的一些因素相通相融，另一方面也與其中的一些因素存在隔膜與沖突。因此，傳統(tǒng)文學(xué)觀念對(duì)馬克思主義文論中國(guó)化產(chǎn)生的影響是多方面的：有促進(jìn)，也有阻遏；有建立在視界融合基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)化，也有基于自身邏輯與立場(chǎng)而對(duì)馬克思主義文論基本原則與理論命題的深刻誤解與歪曲。因此，對(duì)馬克思主義文論中國(guó)化過程中傳統(tǒng)觀念作用的考察，同時(shí)也是以特定的理論視角對(duì)馬克思主義文論中國(guó)化過程中存在的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)。它不僅有助于我們正確認(rèn)識(shí)馬克思主義文論中國(guó)化的真實(shí)過程，而且有助于我們?nèi)胬斫庵袊?guó)化馬克思主義文論的深刻內(nèi)涵，準(zhǔn)確把握中國(guó)化馬克思主義文論的理論走向，而這對(duì)建構(gòu)適合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色，與中華民族的文化精神相融合的馬克思主義文學(xué)理論體系，有著十分重要的參考價(jià)值。