《青島歷代著述考》評介

柳卓霞

《青島歷代著述考》評介

柳卓霞

談起青島的由來，人們自然聯(lián)想到百年前的小漁村、繁華的膠澳小鎮(zhèn)，因此，談起青島的文化，我們自然會聽到“青島沒文化”、青島是“文化沙漠”或“文化孤島”之類的定論。誠然，與歷史悠久、文化底蘊深厚的古都西安、南京相比，青島相形見絀，然而就現(xiàn)今青島所轄的膠州、即墨、平度、萊西等市、區(qū)來看，她的歷史并不比南京、西安短。早在戰(zhàn)國時期，即墨古城即因齊將田單的火牛陣而名垂史冊；此后，關(guān)于膠南瑯琊臺、即墨田橫島、膠州板橋鎮(zhèn)等的記載屢見于史籍，并涌現(xiàn)出徐萬且、庸譚、王吉、官廉、法若真、張謙宜、高鳳翰、藍田、王邦直、柯劭忞等一大批生于斯、長于斯的文人學(xué)士。從兩漢至民國初年，這些青島籍的文人學(xué)士們留下了許許多多的著述，為豐富青島的歷史文化底蘊做出了杰出的貢獻。但以往的志書與專著，如《重修膠州志?藝文》（清道光三十九年刻本）、《嶗山續(xù)志》(又稱《嶗山藝文志》)、《膠州歷代著述考略》等，向來只涉及青島部分地區(qū)歷代著述的匯總、整理工作，迄今尚無一部對整個青島地區(qū)歷代著述進行整理與研究的著作，而青島大學(xué)三位同仁合著的《青島歷代著述考》（2010年由中國社會科學(xué)出版社出版）填補了這一的空白。該書輯錄介紹了現(xiàn)今隸屬于青島的膠州、即墨、平度等市及嶗山、城陽各區(qū)的近800位歷代文人的1700余部著述，其內(nèi)容涉及經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、歷法、醫(yī)藥、藝術(shù)等多個方面。該書所著錄內(nèi)容是青島歷史文化繁榮的有力見證，對介紹、宣傳、弘揚青島文化起到不可忽視的作用，對把青島建設(shè)成全國重點中心城市和世界知名特色城市更是意義重大。

該書還具有鮮明的學(xué)術(shù)價值。首先，它對以青島歷代著述為對象的學(xué)術(shù)研究具有較高的參考價值。該書介紹了青島地區(qū)的歷代著述、作者籍貫、生平仕進、主要作品及其存佚等情況。這些看似簡單的工作其實耗費了著者的大量心血，因為考訂一部著述或一位著作者的基本情況，不僅要參閱大量著作者本人和同時代人的史料，還要關(guān)注當代學(xué)者的研究成果。如對丁耀亢《問天亭放言》一書，著者不僅參閱了丁氏原著，還征引當時詩壇領(lǐng)袖王士禛之語加以佐證，并參考了當代張崇琛、魏紅梅、周洪才等人的學(xué)術(shù)成果（第186頁）。這些細致的工作給予其他研究者以極大的方便，如對明代即墨文人周如砥的著述情況，該書介紹到：“另有《國史漕運志》二卷、《道德經(jīng)注》二卷（《四庫未收書輯刊》名為《道德經(jīng)集義》）、《周氏管見》、《青藜館集》四卷、《周太史文集》三下卷，有單篇詩文《陳情疏》、《與李瀛洲邑令論備倭?xí)?、《重修城隍廟記》、《賀劉邑侯創(chuàng)甓邑城序》、《備荒弭盜議》、《駁遷即墨營于膠州議》、七言律《法海寺》、《黃石草堂》、《白云庵二首》等存世；乾隆《萊州府志?藝文志》收其《漢諫大夫王公祠銘》、《雙烈傳》、《修萊城記》文”（第37頁），這就使其他研究者極為便捷地了解周如砥的著述情況。該書為學(xué)術(shù)研究提供的便利還體現(xiàn)在其數(shù)量不多但頗見功力的頁下注釋中，如第48頁對“同治十年（1871）辛未科大挑一等”的注釋：“清乾隆十七年（1752）定制，三科（原為四科，嘉慶五年改三科）不中的舉人，由吏部據(jù)其形貌應(yīng)對挑選，即形貌端正，言語切要，熟于時事吏治。一等以知縣用，二等以教職用。每六年舉行一次，意在使舉人出身的士人有較寬的出路，名曰大挑?！痹撟⑨尳忉屃恕按筇簟敝唧w內(nèi)容，還注明清代科舉考試自嘉慶五年由四科改為三科這一事實，讓清史研究者之外的其他讀者可以更順暢地閱讀。其次，該書的出版為其他地區(qū)同類著作的編纂提供了有益的借鑒。就編撰體例而言，該書采用傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集四部分類法，并輔以行政區(qū)劃次序和著作者的科舉年代順序，顯得條理分明；對具體著作則大致按書名、作者姓名、征引出處、作者小傳、著作簡介的順序撰寫，部分存世著作還詳細載明其版本、現(xiàn)藏地等情況；而且，該書在正文之后附有按姓氏拼音順序編排的“著者索引”，既方便讀者查閱，也便于讀者更直接的認知青島歷代名人的概況。就編撰目的而言，該書著力于“豐富青島文化史的研究內(nèi)容”、幫助“世人進一步認識和了解青島”，這一目的使其兼具學(xué)術(shù)研究和現(xiàn)實應(yīng)用兩方面價值，對其他地區(qū)文獻研究、文化宣傳類著作的編撰有一定的參考意義。

無庸置疑，該書難免也存在一些不足：一是它所整理的著作只收錄到民國間，對建國以來青島地區(qū)的著述沒如搜集和整理，難以反映青島著述全貌；二是它以出生地確定青島籍文人的做法有值得商榷之處，如該書將明末清初的丁耀亢、左懋第二人均列為青島籍，而丁氏為諸城籍、左氏為萊陽籍已為學(xué)界認可；三是囿于文獻資料散佚民間、原著真容難以睹全等客觀條件的限制，該書對不少稿本的介紹極為簡略，缺少對著作內(nèi)容的相關(guān)介紹。但白璧微瑕，這些不如人意之處并不妨其成為一部填補青島地區(qū)歷代著述研究空白的優(yōu)秀之作。它的出版，對于青島文獻的整體研究和青島文化的宣傳都具有重大意義，對于中華地域性文化的研究也極具借鑒價值。

（作者單位：中國海洋大學(xué)文學(xué)院）