論發展觀范式重建的自由根基

任春雷

(遼寧師范大學 政治與行政學院,遼寧 大連 116029)

論發展觀范式重建的自由根基

任春雷

(遼寧師范大學 政治與行政學院,遼寧 大連 116029)

透過科學主義與人本主義的雙峰對峙審視傳統發展觀范式中的人的自我分裂,并對由此引發的現代人的物化境遇進行反思,進而指出現代社會發展觀范式重建的根基是回歸人的生活世界,實現其科學與人文雙重維度的融通,還給人自我選擇、自我承擔和自我創造的自由.

發展觀;范式;自由

20世紀六七十年代以來西方國家在學界反思傳統發展觀的基礎上,率先啟動了發展思路的轉換.世紀之交,包括中國在內的后起的發展中國家結合自身遇到的問題也紛紛提出新的發展觀念.中國當下正在實踐的"科學發展觀",意味著我們已經開始認真反省過去的經濟和社會發展模式.然而,究竟在怎樣的意義上去把握"科學發展觀",仍舊是一個需要展開后續思考的課題.如果僅僅局限于"我們"的視野和慣常的思路,而未能從"觀"發展的范式基礎出發,真正領悟變革的內在精神,就難免會造成認識上和實踐上的諸多問題.筆者認為,"科學發展觀"固然包含著對中國國情的特殊思考,但自近代以來,中國就已經被納入全球現代化的軌道之中,中國社會發展觀念的選擇也并沒有孤立于世界范圍內現代社會發展觀的演化進程之外.而對現代社會發展觀的反思以及認識轉向,又與現代哲學的兩大思潮——科學主義與人本主義的爭論及其演化有著極高的相關度,從這一層面著眼,給予"科學發展觀"一個合理的定位,有助于對之進行更為深入的思索與探討.

一、傳統發展觀范式中人的自我分裂

由于"發展"具有多維性和總體性,而且"發展"是人類社會面臨的核心課題之一,因而對于"發展"的研究也就成為所有人文社會科學學科的主要論題.顯然,發展問題研究是一個跨學科的研究,而且需要不同學科的視閾交融.其中,哲學所關注和主要解決的是發展的元問題,是對發展本身的觀念和看法,即發展觀問題.發展觀是以一定的哲學思維方式對發展問題進行思索所形成的系統的理論觀點和解釋框架.不同的哲學思維方式以及以此為核心形成的研究范式制約了發展觀的具體內容.發展觀范式并不是"純粹"的理論或方法問題,它直接反映著人對于自身存在狀態的自覺、人類社會變遷的理解與現實問題的意識.可以肯定,對發展觀范式的反思和創新在發展觀研究中具有基礎性意義.可遺憾的是,在目前對于發展觀、新發展觀和科學發展觀的研究熱潮中,恰恰對這方面的關注度是不夠的.這就導致以傳統哲學教科書體系的原理框架為依托進行的解讀和分析大行其道,遮蔽了"科學發展觀"的時代精神和現實關懷,造成以新發展觀之名行傳統發展觀之實.因此,對新發展觀指向的判斷必須深入到現代性的本源處,在現代哲學范式的演變中去尋找依據.

毋庸置疑,新發展觀批判的鋒芒是指向傳統發展觀的,而傳統發展觀又是建基于傳統哲學思維方式之上的.究竟什么是傳統發展觀?從不同的視角去審視,會有不同的界定.從發展科學的視角去分析,傳統發展觀主要是指經濟增長發展觀,也就是將社會發展等同于經濟的增長的發展模式和相應制度設計.發展哲學的觀察視角則不同,它更為關注的是發展的核心價值問題,即人的價值實現問題,因此哲學界更多地將傳統發展觀概括為以物為中心,見物不見人的發展觀.發展評價尺度的物的指向性,是傳統發展觀的本質特征.如果進一步深入探求其根源,也就是從哲學史和哲學范式轉換的角度看,傳統發展觀可以稱為理性主義的發展觀,它將理性提到至高無上的地位,認為理性具有無限的力量,能夠為發展提供內在規則和無窮動力,因而把發展看做是由人的理性和智能來謀劃的宏大事業.理性主義發展觀源自對理性的確定性、精確性、合理性的深信不疑,并從經典物理學和近代哲學兩方面得到強化.以物為中心的發展觀,意味著人的物化以及人的真正價值的失落,而理性主義則展現出人類的狂妄.這兩方面雖然看似悖論,實則是相通的,因為理性的偏執恰恰是對人的真實生命的壓抑.在理性主義發展觀那里,理性已經蛻變為外在于人的超人力量和實體.

以物為中心的發展觀或者理性主義的發展觀注定潛伏著深層的危機,這一危機自19世紀上半葉開始顯露出來.現代哲學的兩大流派——科學主義與人本主義本是在哲學和社會發展的危機中應運而生的,它們不約而同地將改造的目標對準了傳統哲學,尤其是集大成者黑格爾哲學.科學主義認為黑格爾哲學表現出的是"狂妄的理性",因而要用自然科學的理論和方法改造哲學.人本主義則認為黑格爾哲學表現出的是"冷酷的理性",因而要代之以對人的存在意義的追問.[1]然而科學主義與人本主義雙峰對峙,各執一詞,相互攻訐,不僅沒有促成現代社會發展問題的解決,反而使其更為嚴重.科學主義試圖以科學的理性來限定人類的理性,卻將人類對理性的崇拜推向一個前所未有的高峰,使人淪為科學技術的工具.人本主義試圖以非理性還原人的豐富性,結果卻又將人的某一屬性抽象化、實體化、夸大化,現實的人依舊沒有位置.人的缺失導致科學主義否定人文價值,人本主義反對科學精神,這樣,科學與人文——人的兩種主要存在方式之間就出現了難以逾越的鴻溝.問題在于,無論是科學主義還是人本主義,都沒有擺脫知性化的實體主義的思維方式,沒有放棄絕對主義、整體主義和自我中心主義的理論野心,沒有賦予具體的人以充滿現實生命力的形象.因此,這兩大思潮雖然在一定程度上克服了近代哲學的弊病,卻又不可避免地走入極端,陷入片面性的泥潭.將人工具化、抽象化的片面性的哲學觀不僅沒有從根本上撼動以物為中心的片面性的發展觀或理性主義發展觀,反而在一種新的對立中將這種發展觀推向了極致.二戰結束后興起的對于發展理論的系統研究最初把發展目標設定為單純追求經濟增長或者國民生產總值的增長,將人的全面發展置于一旁,不能不說是上述兩大思潮自身缺陷在發展理念中的展現.

二、現代人物化境遇中的發展觀反思

根據馬克思的分析,人本主義與科學主義的對立以及由傳統發展觀折射出的片面性和內在矛盾,從深層來說表征的是"物化的時代"人的異化和自我分裂.無可置疑的是,現代社會是資本統治的社會,它將人類社會帶入一個無所不包、無孔不入的"物化的時代".對于這個時代,我們必須在人類實踐的、歷史的視野中去把握.按照馬克思的分析理路,人對物的依賴,是個人獲得獨立性并進而實現自由個性的必經環節,人的物化同時也是人的對象化的自我實現.沒有物的紐帶,人不可能沖破民族和地域的界限,擺脫人對共同體的依賴關系以及人身依附關系;不經過物化的中介,更不可能產生個人關系、需求、能力的普遍性,實現向自由、全面發展的個人的飛躍.同時,馬克思又深刻地揭示到,在一個以物的依賴性為基礎的時代,一方面,個體自我意識的覺醒要求人的獨立性和個性;另一方面,人的獨立性和個性卻依賴于無差別的資本和貨幣,人無法逃避資本化、商品化或物化的命運.人的類特性即自由的、有意識的活動異化了,資本主宰的世界"從人那里奪去了他的類生活,即他的現實的類的對象性,把人對動物所具有的優點變成缺點,從人那里奪走了他的無機的身體,即自然界"[2].在這種情形下,人不過是具有自我意識和自我活動的商品——一種特殊的商品,人的自主活動、自由活動被貶低為手段.

物化現實拓展了人的總體的自由空間,喚起了現代人的自由意識,卻又同時造成了人的片面性和精神困頓,物欲橫流、消費至上的風氣與人的自由個性的壓抑如影隨形.人不僅備受嚴重分裂癥的熬煎,也無法駕馭自身的活動與欲望.正如馬克思所說的:"只要人們還處在自然形成的社會中,就是說,只要特殊利益和共同利益之間還有分裂,也就是說,只要分工還不是出于自愿,而是自然形成的,那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量,這種力量壓迫著人,而不是人駕馭著這種力量."[3]人的自由的價值追求與物化現實的矛盾,人的全面發展的需求和人的片面性發展現實的背離,必然催生出人與人、人與社會、人與自然的激烈沖突,催生出現代哲學內部以及社會發展諸領域的矛盾紛爭.人本主義同科學主義兩大思潮的對立,傳統社會發展觀的危機都可以看做是人的這種自我分裂矛盾的集中表現,這也正說明了兩者內在的一致性和關聯性.哲學是以理論形式表現的人類關于自身存在的自我意識,只要人類存在,人類的哲學反思就不會停頓,特別是當人類的生存面臨危機時更需要哲學的導引.20世紀下半葉,科學主義與人本主義終于出現了融通的趨向.科學主義從對科學的頂禮膜拜轉向對科學的價值重估,從追求科學的中立性,轉向對科學與人文統一的探尋;而人本主義也對相對主義和虛無主義展開反省,從著重于技術批判逐步轉向人文與科學的融通.科學主義與人本主義通過不同的路徑相向而行,啟動了社會理解范式的變革.

在此基礎上,新發展觀得以破繭而出.學者們關于新發展觀的闡述雖各有不同,但普遍注意到科學與人文的矛盾對社會制造的裂痕以及對發展造成的沖擊,并試圖彌合這一矛盾或者在兩者之間實現某種平衡.最具有代表性的當屬未來主義思潮.未來主義是20世紀60年代末70年代初在西方國家出現的對社會發展的未來前景進行研究和預測的社會思潮.他們原本多信奉科學主義和科技決定論,但是通過對工業社會困境、資本主義文化危機、環境問題等進行深刻的哲學反思,這一思潮的主要代表人物貝爾、奈斯比特、托夫勒改變了原有的看法,不同程度地修正了原有的發展觀.例如奈斯比特就指出:"我們必須學會把技術的物質奇跡和人性的精神需要平衡起來."[4]如果說米斯都的零增長論和羅馬俱樂部的有限增長論開了批判傳統發展觀的風氣之先,那么法國學者佩魯提出的整體的、綜合的、內生的新發展觀,則代表了更深層的發展觀范式變革的嘗試.他主張發展應當是共同體每個成員個性的全面發展,在他看來,"發展同作為主體和行為者的人有關,同人類社會及其目標和顯然正在不斷演變的目的有關"[5].從中可以看出,新發展觀的提出與兩大哲學流派的匯合有著明顯的相關性.這首先表現在兩者生活根基以及他們所針對問題的一致性,即現代人的生活狀態和生存問題,也就是現代人自由價值異化的危機;其次兩者是互動的,對傳統發展觀所引發的現代人類的生存困境進行哲學反思,推動了科學主義與人本主義兩大思潮的和解,科學主義與人本主義的合流又為新發展觀的提出提供了契機和思路.

三、以自由個性為指向的發展觀范式變革

新發展觀的提出引起了廣泛的關注,也引發了激烈的爭議.在筆者看來,這其中最核心的問題就是"新發展觀何以可能?"這一問題得不到解決,新發展觀將無法付諸實踐.就中國而言,"科學發展觀"已經成為政府施政理念,但是問題同樣不能回避,而且更為現實和尖銳.我們需要面對并且解答與"新發展觀何以可能?"這一問題相關的一系列疑問:市場經濟與"科學發展觀"怎樣并在何種基礎上相容? "科學發展觀"如何規制"物化的時代"?"科學發展觀"將在何種意義上融匯"以人為本"與"科學精神"?科學發展觀需要怎樣的價值取向與制度依托?通過上文的論述,已經把握發展觀范式變革的新動向,認同科學與人文的融通乃是新發展觀的重要內容,并了解其實質是向以人為指向的發展觀的轉變.可是問題的要害還未真正觸及,還缺乏重建發展觀的堅實根基.在知性化的實體主義的思維方式下,科學主義與人本主義只能是在片面性的道路上漸行漸遠,唯有在哲學觀上超越科學主義和人本主義共同的哲學思維方式,才能消解兩者的二元對立,達致真正的視界融合.沒有思維方式的超越,所謂的科學精神與人文精神、科學主義與人本主義是無法硬性地糅合、粘貼在一起的.因為在傳統的哲學思維方式中,必然只能選擇其中一個作為"基礎"和"中心",而另外一個則要附屬于這個"基礎"和"中心".如果不改變既有的理解方式,非要生拉硬扯、生搬硬套,希圖所謂的整合或者僅僅是"回歸"某一方面,只會導致新發展觀靈魂的遺棄和實踐的走樣.

理解現代哲學兩大思潮的視界融合以及新發展觀的關鍵在于是否能夠真正超越傳統形而上學的思維方式,回歸人的現實生活世界,還給人自我選擇、自我承擔、自我創造的自由,而不是再懸設一個能夠決定人的命運的某個實體.也就是說,只有在不斷增進現實的人的自由的根基上,科學的創造力與人文關懷才能化解對抗,新發展觀方能確立.從現代哲學的發展趨勢來看,能夠使科學主義和人本主義兩大哲學流派趨同,并使新發展觀得以可能的思維方式應當是重歸人的生活實踐的思維方式.馬克思社會發展觀正是在此意義上實現了哲學革命,在他看來,發展就是以自由個性為取向的實踐過程.馬克思哲學的超越不僅在于他在人類社會發展的視野中闡釋了人的發展的價值追求,即從人的依賴關系占統治地位,到以物的依賴性為基礎的人的獨立性,再到建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性,還在于他提出哲學不僅要解釋世界,還要改造世界.因此,對新發展觀的理解,首要的是要從根本上轉變思維方式,而哲學思維方式的轉變必將帶來社會發展范式的根本轉換,然后是在實踐中通過反復的制度探索推進人的自由個性的發展.這也正是阿馬蒂亞.森將佩魯的新發展觀向前推進所得到的分析結論:"發展可以看做是擴展人們享有的真實自由的一個過程."[6]

從羅馬俱樂部的《增長的極限》,到佩魯的《新發展觀》,再到阿馬蒂亞.森的《以自由看待發展》,人類越來越從更深的層面去關注自身發展的價值和需求.當然,上述學者提出的新發展觀依然存在著一些軟肋和難題,這里無疑是馬克思的社會發展理論發揮其當代價值并應著力作出解答的問題所在.可以想見,圍繞新發展觀的研究和爭論會伴隨著現代社會的發展進程持續下去,新發展觀會在多大程度上、在怎樣的層次上成為可能,還有待時間和實踐的檢驗,不過即使對于人類發展的模式仍需摸索,但這種關注和爭議本身就意味著人類進行自我解救的希望.中國已向世界申明:我們所追求的發展"就是堅持以人為本,通過解放和發展生產力滿足人們日益增長的物質文化需求,在公正的條件下促進人的全面發展;就是保障人民的民主權利,讓國家政通人和、興旺發達;就是維護人的尊嚴和自由,讓每個人的智慧和力量得以迸發,成功地追求自己的幸福生活"[7].這一發展的指向與模式重建無疑是針對現代社會發展問題所展開的有益探索,引起了世界的廣泛關注.如果能在轉換思維方式的基礎上,既吸收中國傳統文化的精髓,又匯聚人類當代發展的哲學思考和制度實驗的優秀成果,并且充分提煉科學發展觀實踐中的經驗,大膽求索和創新,那么其對人類文明的重大貢獻是值得期待的.

[1]孫正聿.哲學通論[M].沈陽:遼寧人民出版社,1998: 373.

[2]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京:人民出版社, 2000:58.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:84-85.

[4]約翰.奈比斯特.大趨勢——改變我們生活的十個方向[M].梅 艷,譯.北京:中國社會科學出版社,1984:39.

[5]弗朗索瓦.佩魯.新發展觀[M].張 寧,豐子義,譯.北京:華夏出版社,1987:2.

[6]阿馬蒂亞.森.以自由看待發展[M].任 賾,于 真,譯.北京:中國人民大學出版社,2003:1.

[7]溫家寶.用發展的眼光看中國[N].光明日報,2009-02-04(8).

On liberal foundation of paradigm reconstructing of outlook on development

REN Chun-lei

(College of Politics and Administration,Liaoning Normal Univ., Dalian 116029,China)

This paper scanned the self-dividing of human in the paradigm of traditional outlook on development through the conflict between scientism and humanism,and thereby reflected the materialization plight of modern human.Then it pointed out that the foundation of paradigm reconstructing of modern social outlook on development is to revert to human's living world,realize the integrating of double dimensions:science and humanity,and return to human the liberty of self-choosing,self-commitment and self-creation.

outlook on development;paradigm;liberty

1671-7041(2011)02-0073-04

B0

A*

2011-01-04

遼寧省教育廳人文社會科學研究項目(2009A402)

任春雷(1973-),男,河北涉縣人,在站博士后,副教授;E-mail:jisuren@sina.com