荀子家庭倫理思想簡(jiǎn)論

姜 紅,呂 斌

荀子家庭倫理思想簡(jiǎn)論

姜 紅1,呂 斌2

沿循儒家將家庭政治化、經(jīng)濟(jì)化的傳統(tǒng)思路,荀子更傾向于探討家庭的社會(huì)性,他將家庭視為士民的居所與利益共同體。與孔孟以“仁”言家不同,荀子主張以“禮”治家,家庭成員間恪守森嚴(yán)的等級(jí)秩序、各盡其責(zé);以“利”成家,強(qiáng)調(diào)家庭成員關(guān)系利害實(shí)質(zhì)的工具理性;以“國(guó)”勝家,彰顯了國(guó)之于家的價(jià)值超越,凸現(xiàn)了在傳統(tǒng)宗法體制日趨崩解的歷史條件下重塑家庭倫序、保障生命安存的現(xiàn)實(shí)迫切訴求。

家庭倫理;以“禮”治家;以“利”成家;以“國(guó)”勝家

荀子講“人能群”(《王制》),這正“揭明了人的偉大之處是人能組織社會(huì)”[1]。作為社會(huì)生活單元細(xì)胞的家庭,是以血緣關(guān)系為紐帶,以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)生活實(shí)體。孔子言“家”乃是求取“聞”“達(dá)”的政治舞臺(tái)①孔子在《顏淵》篇講“在邦必聞,在家必聞”、“在邦必達(dá),在家必達(dá)”,足見(jiàn)將家視為實(shí)現(xiàn)聞達(dá)的政治場(chǎng)所。;孟子將“家”視作“國(guó)”與“身”之間的社會(huì)基層單位②“天下之本在國(guó),國(guó)之本在家,家之本在身”,見(jiàn)于《孟子·離婁章句上》。和聯(lián)合“共養(yǎng)公田”的個(gè)體經(jīng)濟(jì)單位。沿循二者的理路,荀子一面繼承孟子“五畝之宅”、“百畝之田”的小農(nóng)家庭理想③孟子的小農(nóng)社會(huì)理想藍(lán)圖是“五畝之宅,樹(shù)之以桑,五十者可以衣帛矣;雞豚狗彘之畜,無(wú)失其時(shí),七十者可以食肉矣;百畝之田,勿奪其時(shí),數(shù)口之家可以無(wú)饑矣”;而荀子在《大略》篇中“不富無(wú)以養(yǎng)民情,不教無(wú)以理民性。故家五畝宅,百畝田,務(wù)其業(yè),而勿奪其時(shí),所以富之也。”兩種說(shuō)法基本一致,皆代表了宗法制度下小農(nóng)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的家庭理想。;另一面言及“家”乃“士民之居”(《致士》),將家庭視為維系社會(huì)關(guān)系,保障自由活動(dòng)的場(chǎng)所。基此,荀子如何看待家庭成員間的倫理關(guān)系?

一

本文將從夫婦關(guān)系、親子關(guān)系、兄弟關(guān)系三個(gè)方面對(duì)荀子的家庭倫理思想進(jìn)行具體剖析。

(一)夫婦關(guān)系

夫婦關(guān)系是天地萬(wàn)物氤氳生化以來(lái)最早形成的社會(huì)關(guān)系,是其他一切社會(huì)關(guān)系的前提與基礎(chǔ)。故此,本文首先對(duì)荀子的夫婦思想進(jìn)行闡釋。縱觀之,可從以下三個(gè)方面進(jìn)行理解:

1.夫婦有“歡”。《禮記·禮運(yùn)》篇講“飲食男女,人之大欲存焉。”在荀子看來(lái),滿足“男女”之“大欲”的途徑即通過(guò)“歡”加以實(shí)現(xiàn),“夫婦不得不歡”(《大略》)、“男女不得不歡”(《富國(guó)》)。具言之,《大略》篇講:“湯之咸,見(jiàn)夫婦。夫婦之道,不可不正也,君臣父子之本也。咸、感也,以高下下,以男下女,柔上而剛下。”周易咸卦體現(xiàn)了夫婦之道,陰陽(yáng)二氣相交相感氤氳生成萬(wàn)物,構(gòu)成“君臣父子”的秩序世界。但夫婦相“歡”需要節(jié)制與講求時(shí)機(jī),“十日一御”,“霜降逆女,冰泮殺止”(《大略》)。

2.夫婦相“別”。荀子講,“夫婦之別,則日切磋而不舍也”(《天論》);反之,若“男女淫亂”,則導(dǎo)致“上下乖離”的“人祆”(《天論》)危境。而且,在婚姻伊始就強(qiáng)調(diào)依禮而行,否則“人有失合之憂,而有爭(zhēng)色之禍矣”(《富國(guó)》)。荀子入秦見(jiàn)其“從情性,安恣孳,慢于禮義”的民風(fēng)不禁發(fā)出“夫婦之別,不如齊魯之孝具敬文者,何也”的疑問(wèn)。因此,夫婦以禮相別,為人別于“有牝牡而無(wú)男女之別”(《非相》)的禽獸的文明體現(xiàn)。當(dāng)然,荀子稱夫婦“分”義主動(dòng)權(quán)的把握在于“夫”,“有夫分義,則容天下而治;無(wú)分義,則一妻一妾而亂。”(《大略》)

3.夫婦和睦。夫婦和睦相處,互敬互愛(ài),各自承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任,荀子曰:“請(qǐng)問(wèn)為人夫?曰:致功而不流,致臨而有辨。請(qǐng)問(wèn)為人妻?曰:夫有禮則柔從聽(tīng)侍,夫無(wú)禮則恐懼而自竦也。”(《君道》)也就是說(shuō),為夫者需盡立功業(yè)而不流淫,親近溫和且又與妻子保有界限;為妻者須在丈夫有禮時(shí)柔順聽(tīng)從與侍奉,在丈夫無(wú)禮時(shí)敬畏惶恐而謹(jǐn)慎小心自己的言行。可見(jiàn),妻子的“柔從”、“恐懼”是維持夫婦和睦關(guān)系的基礎(chǔ)。荀子描繪了婦女在丈夫面前應(yīng)有的內(nèi)斂性情感,反映出先秦社會(huì)婦女地位低下的社會(huì)現(xiàn)實(shí),這是男權(quán)社會(huì)的主觀映照。

(二)親子關(guān)系

荀子多言“父子”,卻較少言及母子,只言母親能“食之”(《禮論》),即擔(dān)負(fù)照顧子女起居衣食等生活細(xì)節(jié)的責(zé)任。故此主要談父子關(guān)系的三個(gè)層面:

1.父子相“親”。荀子認(rèn)為“父子不得不親”(《富國(guó)》),“父子之親,……則日切磋不舍也”(《天論》)。父待子應(yīng)“寬惠而有禮”(《君道》),子侍父應(yīng)“敬愛(ài)而致文”(《君道》)。二者遵循“誠(chéng)”的基本原則,因?yàn)椤案缸訛橛H矣,不誠(chéng)則疏”(《不茍》),反之,若“父子相疑”,則導(dǎo)致“上下乖離,寇難并至”的“人祆”危境(《天論》)。此外,荀子對(duì)于君臣關(guān)系的“歡如父母”(《王霸》)、“歡若父母”(《議兵》)的描述亦從側(cè)面暗示出,子女在父母身旁時(shí)的內(nèi)心感受應(yīng)是無(wú)比“歡”愉的,我們可感受到親子間血濃于水的飽滿深情。

2.子孝“利”親。“孝”德是中國(guó)家庭倫理中處于核心地位的道德規(guī)范,荀子已將其內(nèi)涵從物質(zhì)上“能養(yǎng)”、精神上“敬”“順”的感性階段拓展至功利上“安”“榮”的理性高度。《子道》篇講:“父有爭(zhēng)子,不行無(wú)禮”,“孝子所不從命有三:從命則親危,不從命則親安,孝子不從命乃衷;從命則親辱,不從命則親榮,孝子不從命乃義;從命則禽獸,不從命則修飾,孝子不從命乃敬。”孝的真正含義并非在于事事“從命”,而是以“不從命”達(dá)至“親安”、“親榮”的“利親”目的。荀子彰顯了孝子的主觀能動(dòng)性,通過(guò)以“義”利父的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮把握“孝”的情感實(shí)質(zhì)。

3.父子“繼”“別”。荀子的《榮辱》篇講,在遵循國(guó)家的法則、度量、刑法、地圖、戶籍的任務(wù)中,依靠“父子相傳”以奉侍王公,雖三代已亡,但仍能達(dá)至將法律政策綿延傳承的目的。另一方面,父子作為不同的行為主體,應(yīng)明確二者責(zé)權(quán)關(guān)系,“刑不過(guò)罪,爵不踰德”,可“殺其父而臣其子”(《君子》)。此外《非十二子》中刻畫了為父者“儼然”“蕩蕩然”的莊重、灑脫的長(zhǎng)者風(fēng)度,為子者“其冠進(jìn),其衣逢,……瞀瞀然”,盡顯謙遜、恭敬、溫順與拘謹(jǐn)。

(三)兄弟關(guān)系

基于性惡論,荀子認(rèn)為“兄弟相拂奪”(《性惡》),只有在禮儀教化下方能“不得不順”(《富國(guó)》),不可“相拂奪”(《性惡》)。為兄者“慈愛(ài)而見(jiàn)友”,為弟者“敬詘而不茍”(《君道》)。而且,兄弟注重推己及人,認(rèn)為“有兄不能敬,有弟而求其聽(tīng)令”在實(shí)踐中是行不通的。此外,荀子主張將兄弟按照各自的德才品行各行賞罰,可“殺其兄而臣其弟”(《君子》)。

綜上所述,荀子將家庭視為與國(guó)同構(gòu)的彰顯父兄夫之威嚴(yán)的基層社會(huì)組織,將家庭倫理視作“與天地同理,與萬(wàn)世同久”(《王制》)的秩序保障。

二

通過(guò)對(duì)于荀子的家庭倫理思想的探討,我們發(fā)現(xiàn)其中凸顯了如下特點(diǎn)與趨向:

第一,以“禮”治家,維護(hù)等級(jí)森嚴(yán)的父權(quán)宗法制度。

出于性惡論,荀子更為彰顯“別”、“分”、“禮”、“義”原則,強(qiáng)調(diào)家庭成員間在恪守森嚴(yán)的等級(jí)界限不可逾越的基礎(chǔ)上各自應(yīng)盡的職責(zé)與義務(wù),“請(qǐng)問(wèn)為人父?曰:寬惠而有禮。請(qǐng)問(wèn)為人子?曰:敬愛(ài)而致文。請(qǐng)問(wèn)為人兄?曰:慈愛(ài)而見(jiàn)友。請(qǐng)問(wèn)為人弟?曰:敬詘而不茍。請(qǐng)問(wèn)為人夫?曰:致功而不流,致臨而有辨。請(qǐng)問(wèn)為人妻?曰:夫有禮則柔從聽(tīng)侍,夫無(wú)禮則恐懼而自竦也。此道也,偏立而亂,俱立而治,其足以稽矣。請(qǐng)問(wèn)兼能之奈何?曰:審之禮也。”

此段文字看似強(qiáng)調(diào)家庭成員權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性,但只體現(xiàn)了形式上的對(duì)等,并非內(nèi)容與實(shí)質(zhì)的平等。家庭內(nèi)部的穩(wěn)定與人際關(guān)系的和睦是以犧牲子、弟、妻的獨(dú)立人格與自由尊嚴(yán)為代價(jià)的,這體現(xiàn)了宗法社會(huì)父權(quán)制的等級(jí)性實(shí)質(zhì)。這樣,荀子從禮的“別異”角度強(qiáng)調(diào)家庭成員恪守本分的“義”,其中盡顯威嚴(yán)之勢(shì)卻略乏親愛(ài)之情,無(wú)怪乎徐復(fù)觀批評(píng)荀子一味強(qiáng)化政治強(qiáng)制下的“整齊劃一”,塑成了一個(gè)“沒(méi)有人情溫暖的社會(huì)”[2]303。親情尚且淡薄,遑論人情?

第二,以“利”成家,彰顯家庭倫理關(guān)系的利害實(shí)質(zhì)。

荀子基于現(xiàn)實(shí)利害角度分析“家”的價(jià)值內(nèi)涵。“家”牽系著社會(huì)成員的集體責(zé)任感與榮譽(yù)感,因此為家而奮斗成為人的本能,即“百姓曉然皆知夫?yàn)樯朴诩摇?《王制》)。鑒此,荀子告誡切莫“亂家”,切莫因莽撞爭(zhēng)斗而導(dǎo)致“家室立殘,親戚不免乎刑戮”的慘禍,更不可如桀紂般作惡,終致“至罷不能容妻子”之境地。

荀子卻將功利主義思維方式推向極端,例如他從“利親”角度解說(shuō)“孝”德,以恐懼自保心態(tài)解析“孝”、“弟”的真正動(dòng)因,即“孝弟原愨,軥錄疾力,以敦比其事業(yè),而不敢怠傲,是庶人之所以取暖衣飽食,長(zhǎng)生久視,以免于刑戮也”(《榮辱》)。在解釋家庭之愛(ài)時(shí),荀子在《君道》篇講周文王重用異姓之臣姜尚,終而實(shí)現(xiàn)“道果立”、“名果白”、“兼制天下”的宏圖偉業(yè)。而此時(shí)他所建立的71個(gè)國(guó)家中,姬姓之國(guó)就獨(dú)居53人,“周之子孫,茍不狂惑者,莫不為天下之顯諸侯”(《君道》)。此例意在說(shuō)明,只有從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益上惠及子孫才是真正的大愛(ài),將愛(ài)的深層情感外化為施與利益的切實(shí)行動(dòng)。從中可見(jiàn),荀子在人性問(wèn)題上持有“消極主義”[3],“對(duì)人格尊嚴(yán)的根源自信不及,遂偏于在功利上、在利害上去求解決人的問(wèn)題”[2]304,才會(huì)出現(xiàn)動(dòng)輒威嚇的強(qiáng)迫語(yǔ)氣和嚴(yán)峻的學(xué)說(shuō)風(fēng)格。

第三,以國(guó)勝家,凸顯國(guó)家之于家庭的倫理價(jià)值超越。

荀子家國(guó)同構(gòu)觀的具體表現(xiàn)為:一方面將家庭倫理政治化,家長(zhǎng)在家中的權(quán)威如同君主執(zhí)掌國(guó)家的權(quán)威一般,如可“忿怒其臣妾,猶用刑罰于萬(wàn)民也”;另一方面,荀子又將政治倫理家庭化。荀子多次以父子關(guān)系比附君民關(guān)系,“臣之于君也,下之于上也,若子之事父,弟之事兄”(《議兵》)。如他將“君子”比作“民之父母”(《王制》),講“仁人在上,百姓貴之如帝,親之如父母”(《富國(guó)》),“百姓皆愛(ài)其上,人歸之如流水,親之歡如父母”(《富國(guó)》),“上之于下,如保赤子,……故下之親上,歡如父母”等等不一。

這種家國(guó)同構(gòu)的思維方式承襲儒家常說(shuō),但荀子卻在此方向上愈行愈遠(yuǎn)。如評(píng)價(jià)齊桓公,“前事則殺兄而爭(zhēng)國(guó),內(nèi)行則姑姊妹之不嫁者七人”(《仲尼》),桓公在處理家庭倫理關(guān)系上是失敗的,但仍無(wú)法否定其“九合諸侯,一匡天下”(《王霸》)的“霸”業(yè)。又見(jiàn)“周公屏成王”(《儒效》)一例,荀子說(shuō)周公為“屏成王而及武王以屬天下”,殺管叔,但人們對(duì)于此種“以弟誅兄”的不倫之舉的評(píng)價(jià)卻是“不稱戾”、“非暴也”,荀子也贊其功業(yè)“非圣人莫之能為”,周公堪謂“大儒之效”(《儒效》)。以上兩例皆昭示了政治事功對(duì)于家庭倫理的價(jià)值超越。此外,荀子在《禮論》曾說(shuō),“父能生之,不能養(yǎng)之;母能食之,不能教誨之;君者,已能食之矣,又善教誨之者也。三年畢矣哉!”此論斷使君主的知遇之恩在價(jià)值上竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了父母的養(yǎng)育之恩!荀學(xué)的媚君之態(tài)可見(jiàn)一斑,無(wú)怪乎譚嗣同痛斥荀學(xué)的鄉(xiāng)愿習(xí)氣,即“二千年來(lái)之學(xué),荀學(xué)也,皆鄉(xiāng)愿也。”[4]

三

綜上所述,荀子提出了以禮治家、以利成家、以國(guó)勝家的家庭倫理思想體系,將孔孟以來(lái)溫情脈脈的家庭倫理核心原則“仁”轉(zhuǎn)換為森冷嚴(yán)峻的彰顯別異差等的“禮”,將維系家庭倫理情感的本能之“愛(ài)”轉(zhuǎn)換成彰顯現(xiàn)實(shí)工具理性的“利”,將孔子“父子互隱”①見(jiàn)于《論語(yǔ)·子路》篇“,葉公語(yǔ)孔子曰‘:吾黨有直躬者,其父攘羊,而子證之。’孔子曰‘:吾黨之直者異于是。父為子隱,子為父隱,直在其中矣。’”、孟子“竊負(fù)而逃”②見(jiàn)于《孟子·盡心章句上》,桃應(yīng)問(wèn)曰“:舜為天子,皋陶為士,瞽瞍殺人,則如之何?”孟子曰“:執(zhí)之而已矣。”“然則舜不禁與?”曰:“夫舜惡得而禁之?夫有所受之也。”“然則舜如之何?”曰“:舜視棄天下,猶棄敝蹝也。竊負(fù)而逃,遵海濱而處,終身?然,樂(lè)而忘天下。”的以“家”勝“國(guó)”的思維方式中所保留的家庭之于政治的優(yōu)位性與獨(dú)立性,盡皆喪失并完全倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了③在荀子的《非相》篇中,荀子舉例說(shuō)“,今世俗之亂君,鄉(xiāng)曲之儇子,莫不美麗姚冶,奇衣婦飾,血?dú)鈶B(tài)度擬于女子;婦人莫不愿得以為夫,處女莫不愿得以為士,棄其親家而欲奔之者,比肩并起;然而中君羞以為臣,中父羞以為子,中兄羞以為弟,中人羞以為友;俄則束乎有司,而戮乎大市,莫不呼天啼哭,苦傷其今,而后悔其始,……”較之孔孟“隱”、“負(fù)”之例,荀子所言的中君、中父、中兄、中人在對(duì)待世俗亂君、鄉(xiāng)曲儇子的離棄態(tài)度,于氣魄上已遠(yuǎn)遜于前了。。以上均反映出伴隨戰(zhàn)國(guó)后期宗法制度的式微與崩解,基于原生血緣關(guān)系的傳統(tǒng)道德體系已漸趨為“天下熙熙,皆為利來(lái),天下壤壤,皆為利往”(《史記·貨殖列傳》)的“尚利”現(xiàn)實(shí)之風(fēng)所取代。“殺人盈城”、“殺人盈野”(《孟子·離婁章句上》)的大型兼并戰(zhàn)爭(zhēng),使“民死亡者,非其父兄,即其子弟”(《左傳》襄公八年),甚至在兇年中不得不“易子而食,折骸而爨之”(《左傳》哀公八年)。此外,加之戰(zhàn)國(guó)商賈“不避關(guān)市之征,不畏盜賊之險(xiǎn)”[5]的頻繁往來(lái)、縱橫家朝秦暮楚的跨域游說(shuō)以及農(nóng)民“老羸轉(zhuǎn)于溝壑,壯者散而之四方”(《孟子·公孫丑章句下》)的逃亡流徙等種種原因,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期人口流動(dòng)性空前增強(qiáng),使原有的血緣和地緣關(guān)系發(fā)生激烈變化,使原有的以宗法制為基礎(chǔ)的、以血緣為紐帶的“父子、兄弟、夫婦”的傳統(tǒng)家庭倫理關(guān)系在歷史洪流的沖蕩和時(shí)世的巨變顛覆中被打破、消解與重新整合。基于此,在痛感重塑禮儀制度的刻不容緩以及在家庭這個(gè)微型利益結(jié)構(gòu)日趨解體生命無(wú)從安立之際,荀子找到君權(quán)及國(guó)家這根救命稻草,不得不求助于政治強(qiáng)勢(shì),此種“為保安全而放棄自由”的經(jīng)典思路雖屬無(wú)奈之舉,最終卻難免陷入君主集權(quán)主義的窠臼。

[1]吳乃恭.荀學(xué)的理智主義[J].東北師大學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1992(2):36-38.

[2]徐復(fù)觀.中國(guó)思想是論集續(xù)篇·荀子政治思想的解析[M].上海:上海書店出版社,2004.

[3]蔡元培.中國(guó)倫理學(xué)史[M].上海:上海古籍出版社,2005:24.

[4]譚嗣同著,加潤(rùn)國(guó)選注.仁學(xué)——譚嗣同集[M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1994:70.

[5]翦伯贊.先秦史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1988:316.

B82

A

1001-6201(2011)04-0241-03

2011-01-30

(作者單位:1.韓山師范學(xué)院政法系;2.中央司法警官學(xué)院警察管理系)

[責(zé)任編輯:何宏儉]