荀子家庭倫理思想簡論

姜 紅,呂 斌

荀子家庭倫理思想簡論

姜 紅1,呂 斌2

沿循儒家將家庭政治化、經(jīng)濟化的傳統(tǒng)思路,荀子更傾向于探討家庭的社會性,他將家庭視為士民的居所與利益共同體。與孔孟以“仁”言家不同,荀子主張以“禮”治家,家庭成員間恪守森嚴的等級秩序、各盡其責;以“利”成家,強調(diào)家庭成員關(guān)系利害實質(zhì)的工具理性;以“國”勝家,彰顯了國之于家的價值超越,凸現(xiàn)了在傳統(tǒng)宗法體制日趨崩解的歷史條件下重塑家庭倫序、保障生命安存的現(xiàn)實迫切訴求。

家庭倫理;以“禮”治家;以“利”成家;以“國”勝家

荀子講“人能群”(《王制》),這正“揭明了人的偉大之處是人能組織社會”[1]。作為社會生活單元細胞的家庭,是以血緣關(guān)系為紐帶,以婚姻關(guān)系為基礎的社會生活實體?？鬃友浴凹摇蹦耸乔笕　奥劇薄斑_”的政治舞臺①孔子在《顏淵》篇講“在邦必聞,在家必聞”、“在邦必達,在家必達”,足見將家視為實現(xiàn)聞達的政治場所。;孟子將“家”視作“國”與“身”之間的社會基層單位②“天下之本在國,國之本在家,家之本在身”,見于《孟子·離婁章句上》。和聯(lián)合“共養(yǎng)公田”的個體經(jīng)濟單位。沿循二者的理路,荀子一面繼承孟子“五畝之宅”、“百畝之田”的小農(nóng)家庭理想③孟子的小農(nóng)社會理想藍圖是“五畝之宅,樹之以桑,五十者可以衣帛矣;雞豚狗彘之畜,無失其時,七十者可以食肉矣;百畝之田,勿奪其時,數(shù)口之家可以無饑矣”;而荀子在《大略》篇中“不富無以養(yǎng)民情,不教無以理民性。故家五畝宅,百畝田,務其業(yè),而勿奪其時,所以富之也?！眱煞N說法基本一致,皆代表了宗法制度下小農(nóng)生產(chǎn)為基礎的家庭理想。;另一面言及“家”乃“士民之居”(《致士》),將家庭視為維系社會關(guān)系,保障自由活動的場所?；?荀子如何看待家庭成員間的倫理關(guān)系?

一

本文將從夫婦關(guān)系、親子關(guān)系、兄弟關(guān)系三個方面對荀子的家庭倫理思想進行具體剖析。

(一)夫婦關(guān)系

夫婦關(guān)系是天地萬物氤氳生化以來最早形成的社會關(guān)系,是其他一切社會關(guān)系的前提與基礎。故此,本文首先對荀子的夫婦思想進行闡釋?？v觀之,可從以下三個方面進行理解:

1.夫婦有“歡”?！抖Y記·禮運》篇講“飲食男女,人之大欲存焉?！痹谲髯涌磥?滿足“男女”之“大欲”的途徑即通過“歡”加以實現(xiàn),“夫婦不得不歡”(《大略》)、“男女不得不歡”(《富國》)。具言之,《大略》篇講:“湯之咸,見夫婦。夫婦之道,不可不正也,君臣父子之本也。咸、感也,以高下下,以男下女,柔上而剛下?！敝芤紫特泽w現(xiàn)了夫婦之道,陰陽二氣相交相感氤氳生成萬物,構(gòu)成“君臣父子”的秩序世界。但夫婦相“歡”需要節(jié)制與講求時機,“十日一御”,“霜降逆女,冰泮殺止”(《大略》)。

2.夫婦相“別”。荀子講,“夫婦之別,則日切磋而不舍也”(《天論》);反之,若“男女淫亂”,則導致“上下乖離”的“人祆”(《天論》)危境。而且,在婚姻伊始就強調(diào)依禮而行,否則“人有失合之憂,而有爭色之禍矣”(《富國》)。荀子入秦見其“從情性,安恣孳,慢于禮義”的民風不禁發(fā)出“夫婦之別,不如齊魯之孝具敬文者,何也”的疑問。因此,夫婦以禮相別,為人別于“有牝牡而無男女之別”(《非相》)的禽獸的文明體現(xiàn)。當然,荀子稱夫婦“分”義主動權(quán)的把握在于“夫”,“有夫分義,則容天下而治;無分義,則一妻一妾而亂?！?《大略》)

3.夫婦和睦。夫婦和睦相處,互敬互愛,各自承擔相應的義務與責任,荀子曰:“請問為人夫?曰:致功而不流,致臨而有辨。請問為人妻?曰:夫有禮則柔從聽侍,夫無禮則恐懼而自竦也?！?《君道》)也就是說,為夫者需盡立功業(yè)而不流淫,親近溫和且又與妻子保有界限;為妻者須在丈夫有禮時柔順聽從與侍奉,在丈夫無禮時敬畏惶恐而謹慎小心自己的言行?？梢?妻子的“柔從”、“恐懼”是維持夫婦和睦關(guān)系的基礎。荀子描繪了婦女在丈夫面前應有的內(nèi)斂性情感,反映出先秦社會婦女地位低下的社會現(xiàn)實,這是男權(quán)社會的主觀映照。

(二)親子關(guān)系

荀子多言“父子”,卻較少言及母子,只言母親能“食之”(《禮論》),即擔負照顧子女起居衣食等生活細節(jié)的責任。故此主要談父子關(guān)系的三個層面:

1.父子相“親”。荀子認為“父子不得不親”(《富國》),“父子之親,……則日切磋不舍也”(《天論》)。父待子應“寬惠而有禮”(《君道》),子侍父應“敬愛而致文”(《君道》)。二者遵循“誠”的基本原則,因為“父子為親矣,不誠則疏”(《不茍》),反之,若“父子相疑”,則導致“上下乖離,寇難并至”的“人祆”危境(《天論》)。此外,荀子對于君臣關(guān)系的“歡如父母”(《王霸》)、“歡若父母”(《議兵》)的描述亦從側(cè)面暗示出,子女在父母身旁時的內(nèi)心感受應是無比“歡”愉的,我們可感受到親子間血濃于水的飽滿深情。

2.子孝“利”親。“孝”德是中國家庭倫理中處于核心地位的道德規(guī)范,荀子已將其內(nèi)涵從物質(zhì)上“能養(yǎng)”、精神上“敬”“順”的感性階段拓展至功利上“安”“榮”的理性高度。《子道》篇講:“父有爭子,不行無禮”,“孝子所不從命有三:從命則親危,不從命則親安,孝子不從命乃衷;從命則親辱,不從命則親榮,孝子不從命乃義;從命則禽獸,不從命則修飾,孝子不從命乃敬?！毙⒌恼嬲x并非在于事事“從命”,而是以“不從命”達至“親安”、“親榮”的“利親”目的。荀子彰顯了孝子的主觀能動性,通過以“義”利父的長遠考慮把握“孝”的情感實質(zhì)。

3.父子“繼”“別”。荀子的《榮辱》篇講,在遵循國家的法則、度量、刑法、地圖、戶籍的任務中,依靠“父子相傳”以奉侍王公,雖三代已亡,但仍能達至將法律政策綿延傳承的目的。另一方面,父子作為不同的行為主體,應明確二者責權(quán)關(guān)系,“刑不過罪,爵不踰德”,可“殺其父而臣其子”(《君子》)。此外《非十二子》中刻畫了為父者“儼然”“蕩蕩然”的莊重、灑脫的長者風度,為子者“其冠進,其衣逢,……瞀瞀然”,盡顯謙遜、恭敬、溫順與拘謹。

(三)兄弟關(guān)系

基于性惡論,荀子認為“兄弟相拂奪”(《性惡》),只有在禮儀教化下方能“不得不順”(《富國》),不可“相拂奪”(《性惡》)。為兄者“慈愛而見友”,為弟者“敬詘而不茍”(《君道》)。而且,兄弟注重推己及人,認為“有兄不能敬,有弟而求其聽令”在實踐中是行不通的。此外,荀子主張將兄弟按照各自的德才品行各行賞罰,可“殺其兄而臣其弟”(《君子》)。

綜上所述,荀子將家庭視為與國同構(gòu)的彰顯父兄夫之威嚴的基層社會組織,將家庭倫理視作“與天地同理,與萬世同久”(《王制》)的秩序保障。

二

通過對于荀子的家庭倫理思想的探討,我們發(fā)現(xiàn)其中凸顯了如下特點與趨向:

第一,以“禮”治家,維護等級森嚴的父權(quán)宗法制度。

出于性惡論,荀子更為彰顯“別”、“分”、“禮”、“義”原則,強調(diào)家庭成員間在恪守森嚴的等級界限不可逾越的基礎上各自應盡的職責與義務,“請問為人父?曰:寬惠而有禮。請問為人子?曰:敬愛而致文。請問為人兄?曰:慈愛而見友。請問為人弟?曰:敬詘而不茍。請問為人夫?曰:致功而不流,致臨而有辨。請問為人妻?曰:夫有禮則柔從聽侍,夫無禮則恐懼而自竦也。此道也,偏立而亂,俱立而治,其足以稽矣。請問兼能之奈何?曰:審之禮也?！?/p>

此段文字看似強調(diào)家庭成員權(quán)利與義務的對等性,但只體現(xiàn)了形式上的對等,并非內(nèi)容與實質(zhì)的平等。家庭內(nèi)部的穩(wěn)定與人際關(guān)系的和睦是以犧牲子、弟、妻的獨立人格與自由尊嚴為代價的,這體現(xiàn)了宗法社會父權(quán)制的等級性實質(zhì)。這樣,荀子從禮的“別異”角度強調(diào)家庭成員恪守本分的“義”,其中盡顯威嚴之勢卻略乏親愛之情,無怪乎徐復觀批評荀子一味強化政治強制下的“整齊劃一”,塑成了一個“沒有人情溫暖的社會”[2]303。親情尚且淡薄,遑論人情?

第二,以“利”成家,彰顯家庭倫理關(guān)系的利害實質(zhì)。

荀子基于現(xiàn)實利害角度分析“家”的價值內(nèi)涵?！凹摇睜肯抵鐣蓡T的集體責任感與榮譽感,因此為家而奮斗成為人的本能,即“百姓曉然皆知夫為善于家”(《王制》)。鑒此,荀子告誡切莫“亂家”,切莫因莽撞爭斗而導致“家室立殘,親戚不免乎刑戮”的慘禍,更不可如桀紂般作惡,終致“至罷不能容妻子”之境地。

荀子卻將功利主義思維方式推向極端,例如他從“利親”角度解說“孝”德,以恐懼自保心態(tài)解析“孝”、“弟”的真正動因,即“孝弟原愨,軥錄疾力,以敦比其事業(yè),而不敢怠傲,是庶人之所以取暖衣飽食,長生久視,以免于刑戮也”(《榮辱》)。在解釋家庭之愛時,荀子在《君道》篇講周文王重用異姓之臣姜尚,終而實現(xiàn)“道果立”、“名果白”、“兼制天下”的宏圖偉業(yè)。而此時他所建立的71個國家中,姬姓之國就獨居53人,“周之子孫,茍不狂惑者,莫不為天下之顯諸侯”(《君道》)。此例意在說明,只有從長遠利益上惠及子孫才是真正的大愛,將愛的深層情感外化為施與利益的切實行動。從中可見,荀子在人性問題上持有“消極主義”[3],“對人格尊嚴的根源自信不及,遂偏于在功利上、在利害上去求解決人的問題”[2]304,才會出現(xiàn)動輒威嚇的強迫語氣和嚴峻的學說風格。

第三,以國勝家,凸顯國家之于家庭的倫理價值超越。

荀子家國同構(gòu)觀的具體表現(xiàn)為:一方面將家庭倫理政治化,家長在家中的權(quán)威如同君主執(zhí)掌國家的權(quán)威一般,如可“忿怒其臣妾,猶用刑罰于萬民也”;另一方面,荀子又將政治倫理家庭化。荀子多次以父子關(guān)系比附君民關(guān)系,“臣之于君也,下之于上也,若子之事父,弟之事兄”(《議兵》)。如他將“君子”比作“民之父母”(《王制》),講“仁人在上,百姓貴之如帝,親之如父母”(《富國》),“百姓皆愛其上,人歸之如流水,親之歡如父母”(《富國》),“上之于下,如保赤子,……故下之親上,歡如父母”等等不一。

這種家國同構(gòu)的思維方式承襲儒家常說,但荀子卻在此方向上愈行愈遠。如評價齊桓公,“前事則殺兄而爭國,內(nèi)行則姑姊妹之不嫁者七人”(《仲尼》),桓公在處理家庭倫理關(guān)系上是失敗的,但仍無法否定其“九合諸侯,一匡天下”(《王霸》)的“霸”業(yè)。又見“周公屏成王”(《儒效》)一例,荀子說周公為“屏成王而及武王以屬天下”,殺管叔,但人們對于此種“以弟誅兄”的不倫之舉的評價卻是“不稱戾”、“非暴也”,荀子也贊其功業(yè)“非圣人莫之能為”,周公堪謂“大儒之效”(《儒效》)。以上兩例皆昭示了政治事功對于家庭倫理的價值超越。此外,荀子在《禮論》曾說,“父能生之,不能養(yǎng)之;母能食之,不能教誨之;君者,已能食之矣,又善教誨之者也。三年畢矣哉!”此論斷使君主的知遇之恩在價值上竟遠遠超越了父母的養(yǎng)育之恩!荀學的媚君之態(tài)可見一斑,無怪乎譚嗣同痛斥荀學的鄉(xiāng)愿習氣,即“二千年來之學,荀學也,皆鄉(xiāng)愿也。”[4]

三

綜上所述,荀子提出了以禮治家、以利成家、以國勝家的家庭倫理思想體系,將孔孟以來溫情脈脈的家庭倫理核心原則“仁”轉(zhuǎn)換為森冷嚴峻的彰顯別異差等的“禮”,將維系家庭倫理情感的本能之“愛”轉(zhuǎn)換成彰顯現(xiàn)實工具理性的“利”,將孔子“父子互隱”①見于《論語·子路》篇“,葉公語孔子曰‘:吾黨有直躬者,其父攘羊,而子證之?！鬃釉弧?吾黨之直者異于是。父為子隱,子為父隱,直在其中矣?！?、孟子“竊負而逃”②見于《孟子·盡心章句上》,桃應問曰“:舜為天子,皋陶為士,瞽瞍殺人,則如之何?”孟子曰“:執(zhí)之而已矣?！薄叭粍t舜不禁與?”曰:“夫舜惡得而禁之?夫有所受之也?！薄叭粍t舜如之何?”曰“:舜視棄天下,猶棄敝蹝也。竊負而逃,遵海濱而處,終身?然,樂而忘天下?！钡囊浴凹摇眲佟皣钡乃季S方式中所保留的家庭之于政治的優(yōu)位性與獨立性,盡皆喪失并完全倒轉(zhuǎn)過來了③在荀子的《非相》篇中,荀子舉例說“,今世俗之亂君,鄉(xiāng)曲之儇子,莫不美麗姚冶,奇衣婦飾,血氣態(tài)度擬于女子;婦人莫不愿得以為夫,處女莫不愿得以為士,棄其親家而欲奔之者,比肩并起;然而中君羞以為臣,中父羞以為子,中兄羞以為弟,中人羞以為友;俄則束乎有司,而戮乎大市,莫不呼天啼哭,苦傷其今,而后悔其始,……”較之孔孟“隱”、“負”之例,荀子所言的中君、中父、中兄、中人在對待世俗亂君、鄉(xiāng)曲儇子的離棄態(tài)度,于氣魄上已遠遜于前了。。以上均反映出伴隨戰(zhàn)國后期宗法制度的式微與崩解,基于原生血緣關(guān)系的傳統(tǒng)道德體系已漸趨為“天下熙熙,皆為利來,天下壤壤,皆為利往”(《史記·貨殖列傳》)的“尚利”現(xiàn)實之風所取代。“殺人盈城”、“殺人盈野”(《孟子·離婁章句上》)的大型兼并戰(zhàn)爭,使“民死亡者,非其父兄,即其子弟”(《左傳》襄公八年),甚至在兇年中不得不“易子而食,折骸而爨之”(《左傳》哀公八年)。此外,加之戰(zhàn)國商賈“不避關(guān)市之征,不畏盜賊之險”[5]的頻繁往來、縱橫家朝秦暮楚的跨域游說以及農(nóng)民“老羸轉(zhuǎn)于溝壑,壯者散而之四方”(《孟子·公孫丑章句下》)的逃亡流徙等種種原因,戰(zhàn)國時期人口流動性空前增強,使原有的血緣和地緣關(guān)系發(fā)生激烈變化,使原有的以宗法制為基礎的、以血緣為紐帶的“父子、兄弟、夫婦”的傳統(tǒng)家庭倫理關(guān)系在歷史洪流的沖蕩和時世的巨變顛覆中被打破、消解與重新整合?；诖?在痛感重塑禮儀制度的刻不容緩以及在家庭這個微型利益結(jié)構(gòu)日趨解體生命無從安立之際,荀子找到君權(quán)及國家這根救命稻草,不得不求助于政治強勢,此種“為保安全而放棄自由”的經(jīng)典思路雖屬無奈之舉,最終卻難免陷入君主集權(quán)主義的窠臼。

[1]吳乃恭.荀學的理智主義[J].東北師大學報:哲學社會科學版,1992(2):36-38.

[2]徐復觀.中國思想是論集續(xù)篇·荀子政治思想的解析[M].上海:上海書店出版社,2004.

[3]蔡元培.中國倫理學史[M].上海:上海古籍出版社,2005:24.

[4]譚嗣同著,加潤國選注.仁學——譚嗣同集[M].沈陽:遼寧人民出版社,1994:70.

[5]翦伯贊.先秦史[M].北京:北京大學出版社,1988:316.

B82

A

1001-6201(2011)04-0241-03

2011-01-30

(作者單位:1.韓山師范學院政法系;2.中央司法警官學院警察管理系)

[責任編輯:何宏儉]