基于舒適度下的風景區道路網服務水平評價

韓春鵬 程培峰 王仲巍

(東北林業大學，哈爾濱，150040)(青島市園林環衛技術學校)

風景區內，道路作為游人游覽的載體，以不同的空間組合、線形、色彩、細部處理以及環境配合，使之成為內容與形式、目的與手段的完美統一，是藝術與技術結合的產物［1］。良好的道路服務能夠增添游覽樂趣，從而提升整個風景區的服務水平。風景區道路網服務水平評價需兼顧道路交通與景觀的客觀性和景觀認知的主觀性，呈現出多目標、多屬性的特征，是一個復雜的問題。對風景區道路網服務水平的正確評價有助于合理規劃風景區道路網。目前對于道路景觀和服務水平評價的研究已經有了一些開展:張碧琴等［2］根據沙漠景觀單調的特點，確定了沙漠公路景觀評價模型，建立了權重分配矩陣和模糊判斷矩陣;李昆侖［3］運用層次分析法對城市道路景觀進行了評價;高克林［4］考慮其影響因素的模糊性，從劃分道路服務水平的指標出發，提出了道路服務水平的灰色評定方法;況愛武［5］從交通供給和交通需求隨機性分析入手，借鑒可靠性理論，從出行者個體和網絡管理者的角度出發，提出了服務水平可靠性的概念，拓展了現有的路網可靠性評價指標;唐志強［6］把道路服務水平引入交通影響范圍確定中，對已有的煙羽模型法進行改進;徐林等［7］對北京城市道路服務水平進行定量劃分，確定服務水平定量劃分的標準。目前并沒有關于風景區道路網服務水平評價的相關研究，而現有的研究成果都是將景觀與道路服務水平單獨進行評價，未綜合考慮道路的交通功能和景觀效應。而在風景區內，道路不僅是交通的載體，也是構成景觀的重要組成部分，具有自身的特殊性，所以對于風景區道路網服務水平的評價必須要同時考慮其景觀屬性和交通屬性。對風景區道路網的評價有助于風景區內道路交通及景觀的合理規劃，提高風景區建設水平，具有積極的意義。

1 風景區道路網服務水平評價指標體系的建立

1.1 風景區道路網服務水平的定義

風景區道路網服務水平，是指游人在風景區內游覽時，由于風景區道路及其周圍元素的影響而感受到的舒適程度。風景區道路及其周圍元素包括風景區中由道路、地形、構筑物、綠化、景觀等組成的各種物理形態以及游人感受到的活動空間。作為被評價對象的道路本身，不僅包括道路空間的擴展和道路周邊景觀，同時還應包括周邊景觀構成要素之間以及和周邊環境之間的組織關系。所以，風景區道路網服務水平評價指標的建立，應遵從景區道路的客觀性以及各組成元素之間的可比性，必須科學反映風景區道路網體系中各主客觀因素及相關的各種信息。

1.2 評價指標體系的建立

選擇“目標—指標層次結構”建立風景區道路網服務水平評價指標體系。評價體系可分3個層次:第一層次為風景區道路網服務水平;根據風景區道路景觀的特點，風景區道路網服務水平從景觀服務、交通服務以及道路服務等3個方面進行評價，這3個要素指標構成了評價體系的第二層次;第二層次的各要素又有各自的影響因素構成的指標因子，形成評價體系的第三層次(見圖1)。

圖1 風景區道路網服務水平評價層次

景觀服務水平:不同的景觀會給游人帶來不同的視覺感受。道路沿線景觀是風景區布景的重要組成部分，沿線景觀提供給人的服務水平是決定風景區整體服務水平優劣的重要成分之一。當游人走過某一區域時，對該道路周邊區域整體視覺印象反映了該段線路提供游覽環境的情況。景觀服務水平，主要從地形、植被、水體、顏色、周邊景觀與罕見的景觀6個方面評價［1］。

交通服務水平:可規定為描述風景區內行人步行時所實際感受到的一種服務質量標準。可用人均占用道路的空間面積或可以達到的步行速度、步行者自由程度、超越他人、橫穿人流的可能性與安全舒適程度等作為評價指標。風景區道路的行人交通服務水平，主要以人均占用道路面積進行衡量［8］。

道路服務水平:是指道路本身的各項指標能夠給游人提供通行環境的服務水平，主要從路面狀況、道路設施、通達度、平縱線形4個指標來考慮。①路面狀況——路面鋪面情況、平整度以及完好程度;②道路設施——路燈、欄桿等設施是否完備，沿途服務、觀景及休息場所的設置情況;③通達度——景區內主干道連接景點的情況、道路網的覆蓋率;④平縱線形——平縱線形的合理性，縱坡是否過大，是否容易使游人產生疲勞感。

2 判斷矩陣的建立

圖1所示的評價層次結構建立后，針對各層次所包含因素的重要性進行兩兩比較，建立判斷矩陣。判斷矩陣的值反映了評價指標中各因素的相對重要性，一般采用1～9比例標度對重要性程度賦值，標度及其含義如表1所示。然后運用層次分析法進行分析計算。

判斷矩陣A=(aij)n×n具有下述性質:aij＞0，aij=1/aji，aii=1;aij代表元素Ai與Aj相對于其上一層元素重要性的比例標度。

設判斷矩陣A的最大特征根為λmax，其相應的特征向量為W，解判斷矩陣A的特征根。AW=λmaxW，所得W經歸一化后，即為同一層次相應元素對于上一層次某一因素相對重要性的權重向量。各層次元素相對權重計算結果見表2～表4。

表1 標度含義

表2 第二層次判斷矩陣及計算權重

表3 第三層次景觀服務水平判斷矩陣及計算權重

表4 第三層次道路服務水平判斷矩陣及計算權重

判斷矩陣的一致性檢驗:由于景區道路與景觀的復雜性以及人們對景觀認識的模糊性和多樣性，必須對判斷矩陣進行一致性檢驗，一致性指標Ci=(λmax－n)/(n－1)，n為判斷矩陣階數。若CR=Ci/Ri＜0.10，則判斷矩陣具有滿意的一致性，否則需要調整判斷矩陣的元素取值［3］。隨機一致性指標Ri取值見表5。

表5 隨機一致性指標Ri取值

第二層次一致性檢驗指標Ci=0.00915，CR=Ci/Ri=0.015 78＜0.10;第三層次景觀服務水平一致性檢驗指標Ci=0.011 9，CR=Ci/Ri=0.009 61＜0.10;第三層次道路服務水平一致性檢驗指標Ci=0.079 87，CR=Ci/Ri=0.088 74＜0.10。從上述結果可判斷矩陣具有比較滿意的一致性。

3 風景區道路網服務水平綜合評價

風景區道路網是風景區重要的組成部分，也是風景區整體規劃的重點之一。進行風景區整體規劃之前，應該對風景區道路網能夠提供的服務水平予以判斷和預測，用以指導整體的規劃。對于各層次的評價指標可以采用專家打分的方式，根據專家打分取其算術平均值，計算得到該項指標分值。根據此方法可分別計算各評價層次內評價指標的得分，各評價指標評分可參考表6～表9，最后計算得出的分值即為風景區道路網服務水平，用舒適度進行評價。舒適度計算公式:S=Z1K1+Z2K2+Z3K3。Z1、Z2、Z3為第二層次3項評價指標得分;K1、K2、K3為相對應權重。

表6 評分尺度參考評分

根據風景區道路沿線景觀和行人交通服務水平、路況服務水平評定等級和相對應的權重計算，最后得到舒適度的值S:

當S≥0.8時，風景區道路網能夠提供很舒適的游覽環境。沿線景觀豐富、有很強的吸引力，能夠引起游人的興趣，容易讓人產生興奮的感覺;游人游覽空間較大，線路可以隨意選擇;道路設施較完備，游人行走感覺舒適。

當0.5≤S＜0.8時，風景區道路網能提供較好的服務。沿線景觀有一定的視覺吸引力;游人游覽空間能滿足游覽線路的選擇，但有時可能產生一些障礙;路況較好，線形合理，主要景點能夠自由到達。

當S＜0.5時，風景區道路網服務水平較差。沿線景觀令人乏味，讓人感覺單調;游覽空間感覺擁擠，行走自由受到一定限制;路況影響到行人交通，游人行走時會產生疲勞。

要求風景區道路舒適度至少應在0.5以上。

表7 風景區道路沿線景觀服務水平分級

表8 風景區道路行人交通服務水平評分值

表9 道路服務水平評分分級

4 實例驗證

本文以哈爾濱太陽島風景區為例，用舒適度評價風景區道路網服務水平。太陽島風景區道路網服務水平評價體系中，各層次指標得分依據專家打分取平均值，交通服務水平按最大接待量時的道路人均占有面積評分值為0.64，景觀服務水、道路服務水平各指標得分見表10和表11。

表10 太陽島風景區道路沿線景觀服務水平各指標得分

表11 太陽島風景區道路沿線道路服務水平各指標得分

根據文中計算方法，最后得到太陽島風景區道路網舒適度為S=0.792。可以看出，太陽島風景區在最大接待量的情況下，風景區道路網能夠提供較舒適的服務，說明太陽島風景區在道路網和景觀的規劃是比較合理的。

5 結束語

風景區道路網服務水平直接關系著游人的觀賞效果，影響風景區的服務水平。論文以舒適度作為評價指標，建立了風景區步行道路網服務水平的評價體系;在對風景區道路沿線景觀服務水平進行分級同時，根據行人步行狀態給交通服務水平評分，根據道路設施狀況給道路服務評定等級;提出了運用層次分析法分析評價體系各層次指標的權重，計算出評價風景區道路網服務水平舒適度值。通過太陽島風景區的實例分析，驗證了利用舒適度評價風景區道路網服務水平的有效性。該評價方法可為指導風景區道路網的規劃建設提供借鑒和參考。

［1］張秀麗，王選倉，趙可.公路景觀的規劃設計研究［J］.公路，2005(7):205－213.

［2］張碧琴，陳曉光，徐峰，等.沙漠公路景觀評價［J］.公路交通科技，2005，22(9):171－174.

［3］李昆侖.層次分析法在城市道路景觀評價中的應用［J］.武漢大學學報:工學版，2005，38(1):143－147，152.

［4］高克林，劉淼.閘北區道路服務水平的灰色局勢評價［J］.交通與運輸:學術版，2008(5):4－6.

［5］況愛武，黃中祥.隨機供求下的道路服務水平可靠性［J］.系統工程，2007，25(6):25－30.

［6］唐志強，楊全新.基于道路服務水平可靠性的交通影響范圍確定方法的研究［J］.交通標準化，2010(19):92－96.

［7］徐林，楊孝寬，艾樹波，等.北京市城市道路服務水平分級研究［J］.交通與運輸:學術版，2008(5):43－45.

［8］張起森，張亞平.道路通行能力分析［M］.北京:人民交通出版社，2002.