靜脈與口服氟尿嘧啶方案一線治療轉移性結直腸癌的成本-效益分析

焦勇

（廣東省佛山市第一人民醫院藥劑科，廣東佛山528000）

氟尿嘧啶類藥物是對轉移性結直腸癌化療的基本用藥。臨床上靜脈注射的以5-氟尿嘧啶（5-FU）為代表，口服的以卡培他濱為代表。奧沙利鉑聯合亞葉酸鈣與5-FU的方案（FOLFOX）和奧沙利鉑聯合卡培他濱的方案（XELOX）在國內臨床被廣泛應用[1，2]，但對這兩種方案成本-效益的認識還不夠深入。筆者從藥物經濟學角度，對筆者所在醫院住院治療應用FOLFOX和XELOX這兩種方案化療的轉移性結直腸癌患者的臨床資料進行相關分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 入選標準

分析2008年1月～2009年12月，在筆者所在醫院住院接受FOLFOX或XELOX方案化療的轉移性結直腸癌患者的臨床資料。入組條件：（1）組織學確診，無根治性手術或放療指征；（2）未接受過姑息化療；（3）PS評分小于2分；（4）無嚴重心肝腎功能損害；（5）有可評價病灶且能夠完成療效評估；（6）未出現因經濟困難而中斷治療。

1.2 一般資料

符合標準的患者共84例，其中FOLFOX方案組46例，年齡48～73歲，男28例，女18例；XELOX方案組38例，年齡48～75歲，男25例，女13例。兩組病例的人口學特征如性別、年齡、體重、身高、體表面積等方面均衡，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.3 藥物劑量及給藥方法

FOLFOX方案組：奧沙利鉑（樂沙定，賽諾菲安萬特杭州制藥有限公司，進口藥品注冊證號：BS20000002）85mg/m2靜脈滴注，第1天；亞葉酸鈣0.4g/m2靜脈滴注，第1天；5-FU 0.4g/m2靜脈推注，第1天；5-FU 2.4g/m2持續靜脈滴注46～48h，由深靜脈留置管輸入，每2周重復1個周期。

XELOX方案組：奧沙利鉑（樂沙定，賽諾菲安萬特杭州制藥有限公司，進口藥品注冊證號：BS20000002）130mg/m2靜脈滴注，第1天；卡培他濱（希羅達，瑞士羅氏公司，進口藥品注冊證號：H20030383）2.0g/（m2·d），分早、晚餐后服，d1～d14，每3周重復1個周期。

以上兩組患者每個周期評價毒性，每2個月復查影像學（CT/MR）評價療效，總療程不超過6個月。如出現不能耐受的毒性或者療效評價為進展，則停止化療。

1.4 藥物經濟學的計算

統計每周期住院費用，住院總費用及藥品費用比例。其中住院總費用即患者在治療期間與本方案有關的藥品、治療、護理、檢查等費用的總和。每例患者的住院總費用=直接費用+間接費用。

按照2008年1月藥品零售價格計算化療費用，樂沙定2605.6元/100mg，國產醛氫葉酸48.1元/100mg，5-FU 2.1元/250mg，希羅達 41.0元/500mg。

按照普通人1.5m2體表面積來計算直接費用，FOLFOX方案每周期費用為8141.1元；XELOX方案每周期費用為13866.4元。

1.5 療效評價和統計分析

采用修正的實體瘤評價標準（RECIST）進行療效評價，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩定（SD）、進展（PD）；其中CR和PR合計為有效，CR、PR和SD合計為臨床控制。不良反應按抗癌藥物常見不良反應分級標準，分為0～4度。

1.6 統計學處理

應用SPSS10.0統計軟件包進行統計分析，計數資料以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，非正態分布時采用秩和檢驗；計量資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 近期療效

FOLFOX組46例患者共接受化療452周期，患者治療中位周期數為10，有效率為52.2%（24/46）；XELOX組38例患者共接受化療232周期，患者治療中位周期數為6，有效率為47.4%（18/38）；疾病控制率分別為78.3%（36/46）和76.3%（29/38），兩組間比較無顯著性差異（P＞0.05）。

2.2 安全性分析

FOLFOX組的中性粒細胞減少和外周神經毒性發生率高于XELOX組，同時腹瀉和手足綜合征發生率低于XELOX組，差異具統計學意義（P＜0.05）；其余不良反應發生率接近。見表1。

表1 FOLFOX與XELOX方案不良反應發生百分率（例數）的比較[n（%）]

2.3 藥物經濟學分析

2.3.1 成本比較 因為兩個方案每周期天數不同，所以轉化為每天費用更為直觀：實際統計FOLFOX組每位患者平均每周期費用為10777.9元，每天間接費用為188.4元；XELOX組平均每周期費用為16451.9元，每天間接費用為123.1元。組間比較，總費用無統計學差異，間接費用XELOX組顯著低于FOLFOX組（P＜0.01）。

FOLFOX組住院總費用為4957834元，其中藥品費用為2488894元，藥占比為50.2%；XELOX組住院總費用為3751018元，其中藥品費用為2460668元，藥占比為65.6%；兩組藥占比比較前者顯著低于后者（P＜0.01）。見表2。

表2 FOLFOX與XELOX方案治療轉移性結直腸癌費用比較（元）

2.3.2 成本-效益分析 本研究中成本采用治療的平均總費用，效果指標為總有效率，即（CR+PR），成本-效果分析利用C/E比，采用單位效果所需花費成本來表示，基本接近。見表3。

表3 FOLFOX與XELOX方案治療轉移性結直腸癌成本-效益分析

3 討論

本研究中84例轉移性結直腸癌患者，分別接受靜脈滴注為主的FOLFOX和口服藥物為主的XELOX方案化療，之后進行治療方案的藥物成本-效益分析。結果發現，兩組療效差別無統計學意義，毒性各有優勢，總費用相似，FOLFOX組間接住院費用較高，XELOX組藥費比例較高；成本-效益比分析顯示，FOLFOX組和XELOX組每單位效果成本分別為2064.7元和2082.5元，基本接近。

FOLFOX雙周方案是近幾年轉移性結直腸癌的標準化療方案，除奧沙利鉑外，每個周期的化療藥物費用僅需約500元；但是為什么仍有較高的住院費用，原因如下：（1）FOLFOX方案必須以患者留置深靜脈為基礎，深靜脈導管和相關的血栓預防、護理費用會提高住院費用；（2）FOLFOX方案每兩周一次，患者住院次數增加，相關費用相應增加；（3）深靜脈置管者有血栓形成、導管相關性感染等并發癥，亦會增加住院費用。

卡培他濱是新型的氟尿嘧啶類口服藥物，其特點是腫瘤內激活，作用機制模擬靜脈持續滴注5-FU，腫瘤內的藥物濃度顯著高于正常組織中的藥物濃度。國內外已有多宗臨床試驗[1-4]證實，XELOX方案治療轉移性結直腸癌的療效至少不低于FOLFOX方案，而耐受性亦各有不同。國外已有研究分析了這兩種方案的藥物經濟學特點，例如Goerner[5]分析了德國早期結直腸癌患者的情況，發現每位患者需要付22，034歐元，21，411歐元，認為XELOX有希望取代FOLFOX方案作為新的標準方案；Mani adakis[6]分析的是希臘患者，與本研究的結果極為相似，作者發現FOLFOX和XELOX的直接費用是8762和9713歐元，后者高于前者，但間接費用分別是5154和1050歐元，而且由于國外注射費用更高，患者總費用分別為17480和12525歐元，作者建議更多地推薦和應用Xelox方案。

國內劉韜等[7]人對105例轉移性結直腸癌進行了回顧性分析，發現由于卡培他濱價格昂貴，FOLFOX方案成本-效果優于XELOX方案，每單位效果成本分別為274.38元和533.31元，方法與本研究相似，但數據卻差別很大。分析該研究與本研究不同之處分別為：（1）患者治療周期數較短，FOLFOX組和XELOX組分別為6.2和4.8個，而本研究分別為10和6個；（2）該研究并沒有列出所用藥物的廠家和價格；（3）該研究沒有分析間接成本，住院次數和天數增加也很難計算在成本以內。其結果有待進一步商榷。

本研究在轉移性結直腸癌進行的藥物經濟學分析，發現口服藥為主的XELOX方案具有更佳的成本-效益比。XELOX方案藥品所占費用比例偏高，但是住院次數少，住院天數較短，患者的生活質量提高，適用于老年體弱或者合并其他基礎疾病的患者，更容易被患者和醫務人員接受。期待在不增加患者負擔的前提下，進一步研究出更好的轉移性結直腸癌的化療方案。

[1]羅永忠，歐陽周.XELOX與FOLFOX6方案一線治療轉移性結直腸癌的近期療效及不良反應比較[J].現代腫瘤醫學，2010，18（1）：125-127.

[2]于丹，戴紅，嚴冬.Xelox與FOLFOX 4方案治療轉移性結直腸癌的近期療效及毒副反應比較[J].中國實用醫藥，2009，4（19）：69-70.

[3]Douillard JY，Bennouna J，Senellart H.Is XELOX equivalent to FOLFOX or other continuous-infusion 5-fluorouracil chemotherapy in metastatic colorectal cancer[J].Clin Colorectal Cancer，2008，7（3）：206-211.

[4]DucreuxM，Bennouna J，Hebbar M，et al.Capecitabine plus oxaliplatin（XELOX）versus 5-fluorouracil/leucovorin plus oxaliplatin（FOLFOX-6）as first-line treatment for metastatic colorectal cancer[J].Int J Cancer，2011，128（3）：682-690.

[5]Goerner M，Riemer-Hommel P.Economic impact of alternative adjuvant chemotherapy regimens for stageⅢcolon cancer[J].Onkologie，2009，32（11）：647-652.

[6]Maniadakis N，Fragoulakis V，Pectasides D，et al.XELOX versus FOLFOX6 as an adjuvant treatment in colorectal cancer：an economic analysis[J].Curr Med Res Opin，2009，25（3）：797-805.

[7]劉韜，楊櫻，徐月紅，等.奧沙利鉑的兩組化療方案治療遠處轉移性結直腸癌的成本-效果分析[J].今日藥學，2009，19（8）：16-19.