齊拉西酮與氯氮平、利培酮對精神分裂癥患者脂代謝影響的對照研究

王體賓 孔德榮(通訊作者) 張巖濱 李 崢 胡 雄 霍 軍 胡海濤 趙青霞 付慧鵬 宋春聯 康 瑞 高新立 張麗霞 張小明 趙星梅

1)鄭州市第八人民醫院 鄭州 450006 2)新鄉醫學院 新鄉 453003

精神分裂癥具有病程遷延、癥狀易多次反復的特點,臨床治療需長期堅持服藥。典型抗精神病藥物療效確切,但因其較易引起錐體外系(EPS)不良反應,患者依從性較差。近年,非典型抗精神病藥物由于療效好、EPS發生率低等優點漸取代前者,成為治療精神分裂癥的一線藥物。隨著非典型抗精神病藥物在精神科的廣泛應用,其對脂代謝方面的不良反應引起我們關注[1-3]。研究表明,長期服用抗精神病藥物的病人,其血脂代謝異常的發生率高于普通人群[4]。為了進一步探索非典型抗精神病藥物對人群血脂的影響,為臨床工作提供依據,我們選用氯氮平、利培酮、齊拉西酮進行病例對照研究。現將結果報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 為2009-01～2010-09在我院就診治療的187例精神分裂癥患者。入組標準:(1)符合CCMD-3精神分裂癥診斷標準;(2)年齡18～60歲;(3)病程1月～5 a;(4)首發且未經過系統抗精神病藥物治療;(5)PANSS評分≥60分(1～7分制)[5];(6)血常規、肝腎功能及血脂水平均在正常范圍。排除標準:(1)有重大軀體疾病、內分泌疾病或有其他精神疾病患者;(2)有酒精或精神活性物質濫用者;(3)妊娠或哺乳期女性。187例患者隨機分為氯氮平組(61例)、利培酮組(64例)、齊拉西酮組(62例)。氯氮平組:男33例,女28例,平均年齡(30.37±3.51)歲。利培酮組:男37例,女27例,平均年齡(29.55±4.61)歲。齊拉西酮組:男35例,女27例,平均年齡(26.92±5.06)歲。經統計學分析,3組在性別、年齡構成上的差異無統計學意義(P＞0.05)。所有入選對象與家屬均簽署有知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 給藥方法:每組均單用一種抗精神病藥物,起始劑量均從小劑量開始,根據病情在2周內調整至治療量,觀察時間6個月。治療劑量:氯氮平(湖南洞庭制藥廠)組200～400 mg/d,平均(261.2±47.6)mg/d;利培酮(西安楊森制藥有限公司生產,商品名維思通)組2～5 mg/d,平均(4.5± 1.3)mg/d;齊拉西酮(江蘇恩華藥業集團公司生產)組80～ 120 mg/d,平均(100±20)mg/d。必要時可合用小劑量的苯二氮類藥物、普奈洛爾及苯海索。入組前及治療期間進行血常規、尿常規、肝腎功能、心電圖及血壓的常規監測。

1.2.2 血脂檢測:所有患者均于入組時及治療第1、2、3、6個月末留取血液標本。血樣采集均于清晨7時抽取空腹肘靜脈血,使用奧林巴斯AU640全自動生化儀測定總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)水平。

1.2.3 療效評估:入組時及治療6個月末用PANSS量表進行評定。評定標準:PANSS減分率≥75%為臨床痊愈,50%～74%為顯著進步,25%～49%為好轉,＜25%為無效。減分率公式:(治療前得分—治療后得分)/治療前得分× 100%。

1.3 統計學處理 采用SPSS 13.0對數據進行統計分析,組間比較采用SNK-q檢驗,治療前后數據的比較采用配對樣本t檢驗,P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組臨床療效比較 治療6個月末,氯氮平組痊愈21例,顯著進步18例,好轉13例,無效9例,總有效率85.2%;利培酮組痊愈19例,顯著進步18例,好轉16例,無效11例,總有效率82.8%;齊拉西酮組痊愈18例,顯著進步20例,好轉11例,無效13例,總有效率79.0%。組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.2 治療前后PANSS評分比較 從表1可見,治療后3組PANSS總分、陽性癥狀分、陰性癥狀分和一般精神病理分均較治療前減少,且差異具有統計學意義(P＜0.01);組間比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。但從減分率來看,齊拉西酮組對陰性癥狀的減分率(61.98%)明顯強于氯氮平組(42.86%)。

表1 3組治療前后PANSS評分比較 (±s)

表1 3組治療前后PANSS評分比較 (±s)

注:與治療前比較,＊P＜0.01;組間比較,P＞0.05

?

2.3 治療前后總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)水平比較 可見在治療后,氯氮平組、利培酮組在血脂各指標數值均增加,TC項差異較前具有統計學意義(P＜0.05);氯氮平組在TG、LDL項,利培酮組在TG項差異具有統計學意義(P＜0.01)。齊拉西酮組在血脂各項指標上,治療前后差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 3組治療前后TC、TG、HDL、LDL水平比較 (±s)

表2 3組治療前后TC、TG、HDL、LDL水平比較 (±s)

注:與治療前比較,＊P＜0.05,＊＊P＜0.01

?

3 討論

精神分裂癥患者的臨床表現主要分為兩大癥狀群:陽性癥狀、陰性癥狀。目前研究表明,精神分裂癥的陽性癥狀[6]主要與中腦邊緣系統的多巴胺功能亢進有關,而陰性癥狀則與大腦前額葉多巴胺功能低下及5-羥色胺系統有關。經典抗精神病藥物的作用機制主要是抑制多巴胺功能,且因其較易引起EPS,在臨床應用方面受到一定的限制。非典型抗精神病藥物由于其顯著療效及較好的安全性,已成為抗精神病治療的一線藥物。

通過對氯氮平、利培酮、齊拉西酮三者對照研究發現,這三種非典型抗精神病藥物都能有效緩解精神分裂癥患者的臨床癥狀,治療6個月后,臨床有效率分別為:氯氮平86%,利培酮82%,齊拉西酮80%,差異無統計學意義。此外齊拉西酮組在PANSS陰性癥狀上的減分率更為顯著。說明齊拉西酮在緩解精神分裂癥的癥狀上,療效與氯氮平、利培酮相當,同時對陰性癥狀更具有優勢。從表2結果來看,氯氮平、利培酮對精神分裂癥患者的血脂代謝均產生不良影響,以氯氮平為甚,但齊拉西酮對此影響很小。研究表明齊拉西酮是一種安全性較好的藥物,對精神分裂癥患者脂代謝方面影響較小。

目前對治療精神分裂癥較為有效的措施即為長期藥物治療。有研究發現,精神分裂癥患者的病死率是普通人群的2倍[7]。Meta分析[8]發現,有 60%的患者死于軀體疾病,其中心血管方面的原因占50%。因此,使用安全、有效的抗精神病藥物,可提高精神分裂癥患者的生活質量,提高其治療依從性。本研究提示臨床對患者進行藥物治療時,一定要定期為患者檢測血脂指標,發現異常,及時調整治療方案,確保患者的治療安全。

[1] Miller DD,Pharm D.Review and management of clozapine side erects[J].J Clin Psychiatry,2000,61(suppl 18):14.

[2] 劉俊彪,吳靖華.氯丙嗪、氯氮平、利培酮對首發精神分裂癥患者糖代謝、血脂和體重的影響[J].中國神經精神疾病雜志, 2004,30(4):293.

[3] 李恒芬,孟炎,李晏,等.氯氮平對精神分裂癥患者血脂的影響[J].中國神經精神疾病雜志,2002,28:436-437.

[4] Henderson DC.Clozapine,diabetes mellitus,weight gain,and lipid abnormalities:a five year normality study[J].American Journal of Psychiatry,2000,157(6):975.

[5] 徐燁.齊拉西酮與利培酮治療急性期精神分裂癥療效對照分析[J].中國實用神經疾病雜志,2011,14(4):86-87.

[6] 陳卉.齊拉西酮和利培酮治療精神分裂癥療效及安全性比較的臨床觀察[J].柳州醫學,2009,22(2):79-80.

[7] Newman SC,Bland RC.Mortality in a cohort of patients with schizophrenia:a record linkage study[J].Can J Psy chiatry, 1991,36(4):239-245.

[8] Brown S.Excess mortality of schizophrenia[J].Brit J Psychiatry,1997,171:502-508.