齊魯銀行案再敲金融操作風險警鐘

□陳博聞（淮安市經濟師事務所，223001）

齊魯銀行案再敲金融操作風險警鐘

□陳博聞
（淮安市經濟師事務所，223001）

近日，坊間盛傳的齊魯銀行案的發生，再一次為中國銀行業敲起了操作風險防控的警鐘。

齊魯銀行案以該行三位高管被濟南市政府建議免職、案件進入法定程序而備受矚目。作為銀行業監管部門，銀監會表示，已責成涉案銀行內部作出問責處理，并將根據案件偵辦結果依法嚴肅追究有關機構和人員責任。表面看來，這個近期在社會引起廣泛議論的案件，已隨著主要作案人的緝拿歸案，涉案銀行高管的免職，以及隨之而來的問責而告一段落。但是，由此而暴露出的一系列的風險防控問題又再一次給金融業敲響了警鐘。

內控一旦失效“雞蛋也會有縫”

普遍的輿論認為，齊魯銀行“出事”的主要原因是在城市商業銀行快速擴張的背景下，銀行內部風險控制失效。數據顯示，截至2009年年末，齊魯銀行總資產617.35億元，較年初增長28.06%，而各項存款余額546.55億元，增長22.98%；各項貸款余額353.1億元，增長25.41%。其資產規模和存貸款指標相當于1996年成立之初的20倍。2010年存款增幅為100億元，總資產達到810億元。

齊魯銀行的擴張速度，可以說是所有城商行發展的縮影。統計顯示，去年前9個月，大型商業銀行資產總額增長15.3%；股份制商業銀行增長27.5%；而城市商業銀行資產則增長34.8%。在擴張速度上，城商行明顯快于其他銀行類金融機構。

城商行追求規模擴張為經營埋下了隱患。規模的擴張加劇了城商行對資本金的渴求，為了拉到存款，各商業銀行使出渾身解數，從企業吸納存款而后返還，高息攬儲等手段層出不窮。“雞蛋也就有縫了”。

與此同時，城商行直接隸屬于地方政府管理，監管部門只是業務上的監管；受到地方政府等多方壓力驅使，監管上尺度和執行力都大打折扣。客觀地講，城商行的資產風險、操作風險、道德風險、內控風險比國有商業銀行要大得多。可以想象，如果對地方性金融機構進行一次全面的、嚴格的監管檢查，肯定問題不少。而數據顯示，城市商業銀行在我國的存款機構中占比已達1/3以上，它們的發展直接關系到整個金融體系的安全和穩定。

還有一點需要特別指出的是，據媒體公開報道，去年年初，普華永道中天會計師事務所對齊魯銀行相關項目審計出具的《齊魯銀行股份有限公司2009年度財務報表及審計報告》顯示，齊魯銀行的第三方存款質押業務存在借款人營業收入與貸款規模不匹配等諸多問題。為此，《報告》注明了“保留意見”。說明騙貸案在去年年初就已顯露，而齊魯銀行反而撤換了該會計師事務所，這的確讓人費解。使人不由得產生該案有“內鬼”的想象空間。因為告破的歷次金融騙貸事件證明，沒有一個“內援”，騙子的手段再高明也很難成功。相信隨著調查的深入，會有一個明確的說法。有人這樣調侃：當心是紅的時候，眼珠子是黑的。當眼珠子是紅的時候，心是黑的。說者心酸，聽者捧腹，但留給人的思考是沉重的。

里應外合 操作風險更難防范

據消息披露，齊魯銀行案是2010年底山東省濟南市發生的一起偽造金融票證案，其案涉及濟南多家金融機構。作案手法并無特別之處，有業內人士分析，該案發生的原因與銀行惡性競爭、以票據抵押等手段吸收存款有主要關聯。因為這種吸收存款的手段必須由客戶包括企業財務會計人員配合，僅憑銀行內部人員不可能完成整個操作，這就給了偽造金融票證騙取資金者以可乘之機。數據顯示，去年末案件出現反彈，大多數都是發生在基層網點的所謂低風險業務領域，涉案的干部大都是明星行長和業務能手。

據悉，在齊魯銀行案件發生后，銀監會高度重視。在年初召開的2011年第一次經濟金融形勢通報會上，銀監會主席劉明康已將操作風險管理列為當前銀行業面臨的主要風險之一。此后，在銀監會召開的多個會議上，無論是銀監會主席劉明康還是其他銀監會領導，也都反復重申要加強當前信用風險和操作風險的防范。

這些大案絕非孤立事件，而是一些商業銀行總行疏于內控使風險長時間積累后的集中反映。對風險不重視、不敏感、不作為，內控管理不嚴，制度執行不力，激勵約束機制與業務快速發展中的風險管理要求嚴重脫節，是真正的重要內因。

根據巴塞爾銀行監管委員會對操作風險的正式定義，操作風險是指由于不完善或有問題的內部操作過程、人員、系統或外部事件而導致的直接或間接損失的風險，這一定義包含了法律風險，但是不包含策略性風險和聲譽風險。也就是說從一般意義上講，操作風險是由不完善的內部程序、人員失誤、系統故障或外部事件造成損失的風險，廣泛存在于銀行經營管理的各個領域，是銀行經營管理面臨的基礎風險之一。由于操作風險事件難以在事前充分預期，并往往來源于制度、系統缺陷和人員舞弊行為，因此具有較強的內生性，即使建立相對完善的內控制度和監督檢查機制，也難以充分預計未來持續期內的所有變動因素并徹底杜絕內部舞弊所造成的違法犯罪行為。

相對于信用風險和市場風險，操作風險更加難以事先計量和預測，這也就是通常意義上所說的管理滯后性特征。因此，除事前預防、事中控制外，更為重要的是要建立良好的管理機制，從而力圖在操作風險發生之初，及時、有效地識別和處置風險。

未雨綢繆 安全警鐘還需長鳴

近年來，我國銀行業和銀行監管業體制機制改革邁出關鍵步伐，發展模式和監管內涵由簡單治標向標本兼治轉變，改革重點從注資、剝離不良資產向股權改造、公司治理和加強科學內控改革縱深推進，使整體面貌發生了巨大變化，抗風險能力不斷增強，綜合競爭實力顯著提高。數據顯示，2010年資本充足率達標商業銀行數為281家，比2005年多228家，商業銀行整體撥備覆蓋率水平首次超過200%，達到217.7%，較2007年底增長176.3%；風險抵補能力進一步提高。但是，不可否認的是，銀行業在這幾年追求發展速度，網點鋪設、跨區域經營中，內控機制仍然有不夠完善之處。倘若可以未雨綢繆，防微杜漸，風險或可及時化解；但若稍加不慎，風險將會積聚，一旦發生，就將釀成慘痛教訓。