血清纖維化指標(biāo)對急慢性腎功能衰竭的鑒別意義

徐海山 楊水蘭 林丹華 陳開儀 許永成

急性腎功能衰竭（ARF）與慢性腎功能衰竭（CRF）治療和預(yù)后差別很大，因此ARF與CRF的鑒別診斷非常重要。兩者鑒別主要依靠病史長短、腎臟的大小、腎臟病理等，但臨床上不少初發(fā)腎功能不全的患者急慢性鑒別存在困難；本研究擬通過觀察急慢性腎功能衰竭患者血清纖維化指標(biāo)透明質(zhì)酸（HA）、層粘蛋白（LN）、Ⅲ型前膠原（PCⅢ）水平是否存在差異，以期探討血清HA、LN、PCⅢ水平對急慢性腎功能衰竭的鑒別的意義。

1 資料與方法

1.1 病例選擇

ARF組:住院期間血肌酐急性升高或血肌酐突然升高治療后迅速恢復(fù)正常者，共33例，男19例，女14例；年齡15～62歲，平均（37±6.3）歲；血清肌酐(Cr)150～566mmol/L，平均（211.16±36.12）mmol/L；腎功能衰竭病因：藥物18例、感染8例、急性尿路梗阻3例、低血容量3例、中毒1例。CRF組:血肌酐升高超過3月或血肌酐升高、B超雙腎縮小且治療2周后血肌酐無明顯改善，共37例，男21例，女18例；年齡24～54歲，平均（34±8.1）歲；Cr178～436mmmol/L，(262.14±51.14)mmol/L；腎功能衰竭病因：慢性腎炎23例，糖尿病腎病8例，慢性梗阻性腎病4例，高血壓腎病2例。正常對照組(正常組):來自健康志愿者，共20例，男14例，女6例；年齡24～47歲，平均（30±5.6）歲；男性Cr均低于130mmol/L，女性Cr均低于106mmol/L，平均（81.23±15.69）mmol/L。各組患者試驗前均無肝炎、肝硬化，良、惡性腫瘤史，試驗前檢查肝功能均正常，B超肝臟無明顯異常。

1.2 標(biāo)本收集和檢測方法

ARF患者和CRF患者入院第一天即抽血，離心后留取血清，-70℃冰箱保存。正常對照組抽血后離心留取血清，-70℃冰箱保存。擇期同一個檢驗師同一臺儀器檢測血清HA、LN、PCⅢ水平。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS11.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準差（）表示。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

本研究結(jié)果顯示，ARF組血清HA、LN、PCⅢ水平比正常組輕微升高，CRF組血清HA、LN、PCⅢ水平均比ARF組、正常組均明顯升高。見表1。

表1 各組血清HA、LN、PCⅢ水平（）

表1 各組血清HA、LN、PCⅢ水平（）

注:與正常對照組比較，＊P＜0.01；與ARF組比較，△P＜0.01。

組別 例數(shù) HA(μg/L) LN(μg/L) PCⅢ(μg/L)ARF組 33 176.36±22.23＊ 163.17±29.52 109.29±25.65＊CRF組 37 302.58±47.68＊△ 396.62±41.78＊△ 268.99±51.23＊△正常對照組 20 87.95±30.56 125.81±33.69 70.65±31.58

3 討論

ARF若能及時準確診斷并合理治療，常能痊愈或緩解。因此ARF與CRF的及時鑒別顯得非常重要。目前兩者鑒別主要依靠：一是臨床資料，主要包括病史長短、腎臟的大小、貧血程度等；二是腎活檢病理。但不少患者臨床資料并不能對ARF與CRF進行明確的鑒別；且目前國內(nèi)具備急診腎活檢條件的醫(yī)院尚不普遍，腎活檢又屬于有一定的創(chuàng)傷性的檢查患者不宜接受；故鑒別上有時存在一定困難。因此，尋找新的鑒別ARF和CRF的無創(chuàng)指標(biāo)有著重要的臨床意義。

目前認為，細胞外基質(zhì)分子的異常蓄積是導(dǎo)致器官纖維化或硬化的分子基礎(chǔ)，血清HA、LN、PCⅢ等是細胞外基質(zhì)的主要組成部分。現(xiàn)有多個研究發(fā)現(xiàn)血清HA、LN、PCⅢ與肝纖維化或肝硬化密切相關(guān)[1-5]。高春芳等[3]報道HA、ColⅣ與炎癥及纖維化改變程度有較好相關(guān)性。PⅢNP水平在一定程度上反映炎癥輕度、重度的變化，但在纖維化不同期差異無統(tǒng)計學(xué)意義。林英輝[5]研究認為血清HA、LN、PCⅢ水平檢測可用于判斷慢性乙型肝炎患者肝纖維化程度及評價預(yù)后。

近年也有研究發(fā)現(xiàn)慢性腎功能衰竭患者血清HA、PCⅢ、LN水平明顯升高，尿毒癥者組高于氮質(zhì)血癥者組，我們推斷慢性腎功能衰竭患者血清HA、PCⅢ、LN水平可能與腎小球硬化、腎間質(zhì)纖維化有關(guān)[6]。慢性腎臟病患者分為腎功能正常組、氮質(zhì)血癥組、尿毒癥組，對照組為健康體檢者，結(jié)果顯示血清HA水平各組患者均有差異，血清LN及PCⅢ水平氮質(zhì)血癥組、尿毒癥組與對照組組間，氮質(zhì)血癥組與尿毒癥組組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，故我們認為血清HA、LN及PCⅢ的變化可作為臨床判斷腎纖維化發(fā)生與發(fā)展的間接參考指標(biāo)[7]。

但是目前對血清HA、PCⅢ、LN水平在ARF患者中是否升高以及這些指標(biāo)是否有助于對急慢性腎功能衰竭的鑒別國內(nèi)外尚未見臨床研究報道。我們研究結(jié)果表明，CRF患者血清HA、LN、PCⅢ水平明顯升高，這與文獻報道一致；ARF患者較正常健康體檢者血清HA、LN、PCⅢ水平也有所升高；我們推測，CRF時腎臟已有明顯纖維化，產(chǎn)生較多的HA、PCⅢ、LN，加上CRF腎臟濾過功能均有下降，血清HA、LN、PCⅢ水平明顯升高；ARF時并無腎臟纖維化，但由于腎臟過濾功能也有下降，故血清HA、LN、PCⅢ水平也輕微升高。CRF患者血清HA、LN、PCⅢ水平明顯高于ARF患者，這提示血清HA、LN、PCⅢ水平可能有助于急慢性腎功能衰竭的鑒別診斷。

本研究發(fā)現(xiàn)，ARF患者較正常健康體檢者血清HA、LN、PCⅢ水平也有所升高，CRF患者血清纖維化指標(biāo)HA、LN、PCⅢ水平較CRF患者明顯升高，檢測血清HA、LN、PCⅢ水平有助于急慢性腎功能衰竭的鑒別。

[1]蔡衛(wèi)民，張彬彬，翁紅雷，等.八項肝纖維化血清標(biāo)志物比較研究[J].中華肝臟病雜志，2004，12(4):219-222.

[2]胡義揚，劉平，劉成，等.基于肝組織病理動態(tài)變化情況探討血清學(xué)指標(biāo)在肝纖維化診斷中的意義[J].中華肝臟病雜志，2006，14(3):174-177.

[3]高春芳，葉偉民，徐玲玲，等.血清標(biāo)志物在慢性肝病肝硬化診斷中的應(yīng)用研究[J].中華檢驗學(xué)雜志，2001，24（2）：91-93.

[4]柳黎.血清肝纖維化指標(biāo)在慢性肝病診斷中的應(yīng)用[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16(31):82-83.

[5]林英輝.血清透明質(zhì)酸、層粘連蛋白、Ⅲ型期前膠原含量與慢性乙型肝炎病理變化的相關(guān)性研究[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2007，27(11)：1795-1796.

[6]尹蓮芳，劉璐，弓玉祥，等.慢性腎功能衰竭患者血透明質(zhì)酸、層粘連蛋白、Ⅲ型膠原、Ⅳ型膠原與腎功能的關(guān)系[J].江蘇醫(yī)藥雜志，2001，27（1）：42-43.

[7]沈文清，傅君舟，錢捷，等.慢性腎臟病患者血清和尿透明質(zhì)酸、Ⅲ型前膠原、Ⅳ型膠原及層粘連蛋白的變化及其臨床意義[J].臨床醫(yī)學(xué)，2010，30（6）：4-7.