環境容量利用:法律屬性與權利構造

王社坤

(清華大學法學院環境資源能源法研究中心，北京100084)

環境容量利用:法律屬性與權利構造

王社坤

(清華大學法學院環境資源能源法研究中心，北京100084)

本文首先從環境容量利用權產生的社會背景和自然科學基礎出發，指出環境容量利用權是一種新型無形財產權，是對環境生態功能的商品化，兼具公權與私權屬性。然后，本文深入探討了環境容量利用權的權利構造，指出環境容量利用權的主體不限于排污者，而是一般主體，但要成為具體的環境容量利用權主體還需受到一定的公法管制;環境容量利用權的客體就是環境容量，通過環境容量所依附的物質載體的空間范圍、利用環境容量的期限、所利用的環境容量的數量、所排放污染物的種類等參數可使環境容量具有確定性;環境容量利用權的核心權能是排污和收益，環境容量利用權的功能定位是“利用”而非支配或控制環境容量，一般不具有占有和排他權能，通過排污保證正常的生產活動是間接收益，而通過交易獲取經濟利益則是直接收益。最后，本文簡要分析了環境容量利用權在中國的實現機制。

環境容量;環境容量利用權;主體;客體;權能

環境對排入其中的廢棄物具有自凈能力，這種能力的限值通常被稱為環境容量。與之對應，人類向環境排放廢棄物的行為可以稱為環境容量利用行為。自人類社會產生以來，就存在著環境容量利用行為。但是長期以來，利用環境容量的行為只被視為財產權或者營業自由權行使的必然結果，而非一種獨立的權利類型［1］。然而自20世紀中后期開始，隨著環境容量的稀缺以及市場化環境管制手段的興起，對環境容量的權利需求開始出現。本文將這種權利稱為環境容量利用權，并試圖對其法律屬性與權利構造進行分析。

1 環境容量利用權的法律屬性

環境容量利用權的產生有其深刻的社會背景和自然科學基礎，只有了解這些才能準確理解環境容量利用權的本質。

就環境容量利用權產生的社會背景而言，環境容量資源的稀缺是其產生的現實基礎，人類對環境容量價值的認識是其產生的觀念基礎，而市場化環境管制方法的興起則是其產生的制度基礎和直接動因。就環境容量利用權產生的自然科學基礎而言，科學的進步使得環境資源的自我更新和自凈能力得以量化，從事實層面證明了包括環境容量在內的各種環境要素在特定條件下具有相對的可支配性［2］，為環境容量成為權利客體掃清了障礙。

目前，肯定環境容量利用權的觀點占主流。但是，對于環境容量利用權的性質，則存在爭議。大體上看，對環境容量利用權法律屬性的認識有兩類觀點，即解釋論的觀點與立法論的觀點。

所謂解釋論，即運用現有理論的解釋功能，擴展其適用范圍。按照這種思路，環境容量利用權往往被解釋為是一種物權。其論證思路主要是將環境容量解釋為“物”，將環境容量利用權解釋為是對物使用和收益的權利。

但是，持解釋論的學者對環境容量利用權在物權體系中的具體定位則有不同的理解。早期的學者往往將環境容量利用權認定為用益物權，即對他人所有的環境容量占有、使用和收益的權利［3］。近年來，隨著準物權理論的興起，越來越多的學者傾向于將環境容量利用權界定為準物權，而且是準物權中的一種獨立的權利類型［4］。

適用解釋論不會對現有制度和理論造成重大突破或顛覆，從而降低了制度變革的成本。但是，環境容量利用權并不完全具備物權的所有特性。用益物權以對物的現實占有為前提，而環境容量為無形物，不可以直接占有和支配。［5］用益物權是不動產物權，而環境容量作為一個經過“技術改造”的概念很難歸類為不動產。最為重要的是，作為用益物權，環境容量利用權之母權可能并不存在。因為，就其本質而言，環境容量屬于人法物中的共有物(res communes)，任何人均可享有，但不能作為所有權的客體［6］。

正是認識到將環境容量利用權納入用益物權體系，需要對既有的用益物權理論進行重大變革，而這將會危及既有理論的穩定性和解釋力。因此，準物權理論逐漸成為解釋環境容量利用權的主導理論。然而，準物權本身就是變動的理論，是對傳統物權理論的揚棄。準物權之“準”充分說明，傳統物權理論已經不能完全合理地解釋現實的社會現象了。將環境容量利用權解釋為準物權，實際上就是試圖擺脫傳統物權理論的束縛，僅根據環境容量特性來解釋其權利性質與內容。

因此，本文持立法論的觀點，認為環境容量利用權是一種新型財產權利，是對環境生態功能的商品化、經濟價值化。從公私屬性看，環境容量利用權根源于環境保護的特殊需要，既不作為純粹的私權，也不表現為純粹的公權，而兼具公權與私權屬性;在權利取得與行使方面，公權屬性表現的更為明顯，而在權利交易方面私權屬性則表現的更為突出。

在財產權利體系中，環境容量利用權應歸屬無形財產權，其權利構成與傳統物權有相似之處，但是并不屬于物權。一方面在以德國為代表的大陸法系物權體系中，環境容量利用權找不到容身之地;另一方面環境容量利用權是與環境管制相伴而生的法律概念，只是一種法律的便宜性規定，不具有傳統物權所具有的自然正當性［7］。當然，從立法論的觀點出發，環境容量利用權不是物權，并不影響其財產權屬性。因為隨著英美法系與大陸法系的融合，是否屬于物權對財產權的保護而言不再具有重大影響，各種財產權均趨于受到平等保護。

實際上，將環境容量利用權定位于新型財產權利，并不排斥運用傳統財產權理論解釋其內涵的可能性，只不過環境容量利用權的構建并不受制于傳統的財產權利理論，而可以根據自身特性和實踐需求進行創新性制度安排。

2 環境容量利用權的主體

從權利行使的實際情況看，環境容量利用權的主體就是需要利用環境容量排放污染物的法律主體。［8］如果不考慮法律操作上的困難，一切向環境排放、丟棄廢物的人，包括自然人和法律擬制的人都是環境容量利用權的主體。

但是，法律所要規范的主要是規模化、以追求經濟利益為目的而排放廢物的環境容量利用行為。與此相應，環境容量利用權的主體也就應限于從事營利性生產活動的自然人、法人或其他組織，而不包括為了生活目的而利用環境容量排放、丟棄廢物的自然人。一方面，自然人為了生活目的而排放、丟棄廢物是生存的必然要求;另一方面，隨著生活污水和垃圾集中處理設施的完善，基于生活而產生的廢棄物已很少直接排放到環境之中，而是通過集中處理設施集中處理，只要規范好集中處理設施就可以實現預定目標。

然而，當環境容量市場出現之后，有些主體通過環境容量利用權交易市場購買環境容量利用權的目的不再是利用環境容量排放污染物，而是為了封存這些環境容量防止其他人排放污染物或者只是作為一種投資手段。在這種情況下，如果仍將環境容量利用權主體界定為利用環境容量排放污染物的主體，就顯然過于狹隘了。正是基于上述認識，有學者從是否真實利用排污權進行生產經營進行區分，將環境容量利用權的主體分為兩類——排污者與非排污者［9］。

本文認為，確立環境容量利用權的初衷是為了規范環境容量利用行為，因此其主體當然就只限于實際利用環境容量的主體。但是當環境容量市場建立后，環境容量利用權就具有了財產權屬性，擁有環境容量利用權不僅可以真實地利用環境容量排放污染物，也可以不實際利用環境容量而只是利用市場低買高賣獲利。此時，環境容量利用權的主體當然就不限于排污者了，而是任何人，是一般主體。

環境容量利用權的主體是一般主體，這與財產權的一般屬性相符。但是要成為具體的環境容量利用權主體卻并非純粹意思自治的結果，而要受到較多的公法管制。一般而言，初始的環境容量利用權分配是通過行政劃撥或許可的方式進行的，即使是通過購買環境容量利用權而成為權利主體，也要履行相應的行政管制程序。

3 環境容量利用權的客體

某一環境在人類生存和自然生態不致受害的前提下所能容納的污染物的最大負荷量，通常被稱為環境容量［10］。環境容量本身是客觀存在的、無形的，但其必須依附于水、大氣、土壤、生物資源等物質性環境要素，而其所依附的環境要素又具有相對獨立性。因此，環境容量利用權客體的界定就有了兩種選擇:一是將環境容量利用權的客體界定為環境容量所依附的環境要素;二是將環境容量視為獨立于其所依附的環境要素的客觀存在，其本身就是權利客體。本文認為第二種選擇更為合理。

首先，環境容量各物質載體上的其他權屬是以各載體的經濟功能為基礎生成的，而環境容量利用權則是基于各物質載體的生態功能生成的，其制度功能存在重大差異。其次，環境容量各物質載體是有形的，在物權理論中被稱為有體物，而環境容量則是無形的，在財產權理論中被視為無形財產。最后，從制度效率與成本考慮。因為，如果將環境容量利用權客體界定為環境容量所依附的物質載體，則當權利人要單獨行使排污權能或以此權能為基礎，進行權利轉讓時，也需要另外再設立他物權，將排污權能從權能狀態轉化為權利狀態。這種制度設計除了增加權利行使的成本之外，并沒有其他實質性益處［11］。另外，從生態學的角度看，環境容量是環境要素生態功能的表現形式之一，具有整體性;而傳統物權客體則往往是環境要素的某一部分，是對環境要素整體性的分割。如果環境容量所依附的環境要素之上有數項物權時，就會出現數項環境要素物權衍生出一項環境容量物權的結論，這顯然是不能自圓其說的。

環境容量作為權利客體的適格性，也可以通過環境容量的特征得以證成。環境容量的特征可以概括為整體性、相對獨立性、稀缺性和相對穩定性，這對進一步認識環境容量具有重要意義。首先，基于水、大氣、土壤和生物資源等各種環境要素之間的彼此依存、相互作用關系，棲生于不同環境要素中的環境容量之間也具有了相互關聯的屬性。其次，基于各種環境要素之間存在的物質循環與能量轉換關系，棲生于其中的環境容量具有了相對獨立存在的可能性。再次，相對于自然系統的自益需求和人類社會的生存需求而言，環境容量具有明顯的稀缺性。最后，環境容量所棲生的水、大氣、土壤和生物資源等環境要素的總量是相對恒定的，這就使蘊含于各種要素之中的環境容量能在某一特定的時間段內，保持相對的穩定。［2］其中，環境容量的相對獨立性、稀缺性與相對穩定性特征表明，環境容量能夠滿足財產權客體的確定性要求。而同時，環境容量的整體性特征，又使其與傳統的財產權區別開來，表現出新型財產權的獨特性。

通過對環境容量的類型化，我們可以進一步廓清作為權利客體的環境容量的內涵與外延。按照所轄環境要素數量的差異，環境容量可以分為整體環境單元的環境容量和單一環境要素的環境容量;在單一環境要素環境容量內部按照其所轄環境要素的不同，又可以劃分為土壤環境容量、水環境容量、大氣環境容量和生物環境容量等。按照環境容量確定方法的不同，其還可以分為絕對容量和可利用容量;前者與人們的意愿無關，也不受社會因素影響，反映的是特定物質載體納污能力的客觀性;后者不僅與特定物質載體的自然屬性有關，更重要的是它以滿足人為規定的環境質量標準為約束條件，具有社會性［12］。在目前的經濟、技術條件下，作為權利客體的環境容量主要是單一環境要素環境容量、相對環境容量。

研究權利客體的主要目的是要明確權利行使的范圍，物權行使的范圍是通過物的特定性來確定的，而環境容量利用權不是支配權，因此其權利客體并不要求具有物的特定性;事實上環境容量是無形的客觀存在，也不可能具有物的特定性。但是不要求特定性，并不意味著環境容量利用權的客體是模糊、不確定的。事實上，通過對環境容量所依附的物質載體的空間范圍、利用環境容量的期限、可利用的環境容量數量、所排放污染物的種類等指標的確定，環境容量作為權利客體也就具有了確定性，進而就可以明確環境容量利用權行使的范圍了。

4 環境容量利用權的權能

環境容量利用權的首要權能就是利用環境容量排放污染物。

但是，擁有環境容量利用權并不意味著可以隨意排放污染物。首先，利用環境容量排放污染物的具體范圍是通過對排放污染物的時間、地點、方式與污染物種類、濃度、數量等參照值劃定的。從這一點看，環境容量利用權是一種內容被指定的權利。環境容量利用權人只有選擇是否行使權利的自由，而沒有選擇如何行使權利的自由。其中排污地點、方式、污染物的種類，權利人基本上沒有任何選擇余地;而對于污染物的數量和濃度則確定上限，權利人只有選擇少于確定的數量和濃度排放污染物的自由。其次，利用環境容量排放污染物還要受制于環境法中的程序性規定，要依法履行環境影響評價、三同時、排污申報登記、繳納排污費、接受現場檢查等法定義務。

行使環境容量利用權排放污染物時，一般無需占有特定的環境容量。一方面，環境容量是無形的，無法占有;另一方面，即使可以通過技術手段在觀念上占有環境容量，但是由于環境容量的公共性，這種觀念上的占有要么成本高昂，要么形同虛設。

實際上，環境容量利用權的制度價值應該定位在“利用”，而非支配和控制，權利內容中是否包含對客體的占有對權利行使的實際效果基本不發生影響。但是，根據環境容量所棲生的物質載體的不同，各種具體形態的環境容量利用權所具有的占有權能的強弱也存在差異。以某一地域為標準確定的環境容量利用權，因其載體相對穩定和明確，所以其所具有的占有權能通常較強;而以某一空間或一定期限為標準確定的環境容量利用權，因其載體穩定性較差，所以基本上不具有占有權能［12］。

在環境容量限度內，環境容量利用權不具有排他權能。由于環境容量利用權不以占有環境容量及其物質載體為必要，這就為數個環境容量利用權同時并存于同一環境容量之上提供了可能。如在特定水體環境容量或特定大氣環境容量之上，就可能存在多個權利人同時享有利用該環境容量排污的權利。

由于環境容量利用權一般不具有占有和排他權能，而且環境容量利用是一種非競爭性利用，所以嚴格來講環境容量利用權在行使階段是不會發生沖突的。但是，得出這個結論的前提是環境容量利用權得到了科學、合理地分配。如果已分配的環境容量大于環境容量限度，則基于環境保護的需要可能會限制已有環境容量利用權的行使，如我國目前的污染物減排即是典型例證。此時，看起來是既有的環境容量利用權發生了沖突，產生了優先性問題。但是，仔細分析就會發現，這種情況下只是環境容量利用權的初始分配被調整了，其實質依然是環境容量利用權獲取的沖突問題，而絕非基于環境容量利用權的行使而發生的沖突。因此，所謂環境容量利用權之間的沖突，準確地講應當是環境容量利用權獲取的沖突，即在環境容量供給小于需求的情況下，誰可以優先獲得環境容量利用權，這就涉及復雜的環境容量利用權初始分配問題。

環境容量利用權的另一項權能是收益，尤其是在環境容量市場出現之后，收益權能更是成為環境容量利用權的核心權能。環境容量利用權的收益權能首先表現為權利人通過利用環境容量保證了正常生產活動的順利進行，這是一種間接收益。而通過環境容量利用權交易，權利人則可以實現直接收益，即通過轉讓環境容量利用權而獲得經濟利益。

環境容量利用權交易是市場化管制手段在環境保護領域的具體適用，其不但可以降低各企業污染源的治理成本，而且還可以降低所有污染源的總治理成本，從而實現社會公共利益和企業個別利益的統一［13］。當然，基于環境容量自身的特性，環境容量利用權的交易必然受到諸多限制。例如，在地域方面應以交易雙方的排污行為能直接產生相互影響的區域為限，即出售方排污行為的停止或減弱，能增加該區域的環境容量資源，而購買方排污行為的添加或增強是對該種增加的環境容量資源的占用［14］。

環境容量利用權交易的有效運作還需具備一些前提條件。例如，需要查清一個地區污染物現有排放量、需要在不同地區間布置監測斷面、需要對企業的真實排污量進行監督等［15］。總體而言，環境容量利用權交易有效運作的前提條件可以歸納為兩個:一是完善的市場機制，二是精確的點源監測技術［16］。

5 代結語:環境容量利用權的實現機制

本文對環境容量利用權的理論分析需要轉化為制度實踐才能實現其價值，下文將對此進行簡要分析和展望，權作本文結語。

環境容量利用權產生的前提是環境容量的稀缺、環境管制的實施及市場手段的運用。在中國，環境容量稀缺早已是事實，而環境管制與市場手段的運用則方興未艾，確立環境容量利用權的前提條件已經具備。

一方面，隨著污染防治法律的完善，排污許可制度已在中國全面實施。隨著2008年修改的《水污染防治法》確立了水污染物排污許可制度，以及正在修訂的《大氣污染防治法》將確立大氣污染物排污許可制度，排污許可的適用范圍已經涵蓋了主要的環境容量類型，這為環境容量利用權實踐的順利開展奠定了法律基礎。排污許可的頒發可以視為對環境容量利用權的初始分配，排污申報登記則可以視為對環境容量利用權內容的確定，而日常的排污監督檢查則可以視為對環境容量利用權行使過程的監督。

另一方面，隨著SO2等重點污染物排放交易試點的進行，環境容量市場正在建立，確立環境容量利用權的實踐需求更為強烈。而現有的排污申報管理網絡則可以改造為環境容量利用權交易登記、管理平臺，從而實現環境容量利用權交易由理論到實踐的轉變。

如果我們將研究視野擴展到更為廣闊的權利客體——環境資源，我們就會發現環境容量利用權只是以環境資源為客體的權利中的一種，屬于對環境價值的開發性利用。而開發性利用權與對環境生態效益的本能性利用權(即通常所謂的環境權)，共同構成了環境利用權體系，且兩者存在此消彼長的動態均衡關系。因此，要更深刻地理解環境容量利用權，還需將其置于環境利用權體系之中，明確其體系定位及與其他環境利用權利之間的關系。

References)

［1］趙紅梅，于文軒.環境權的法理念解析與法技術構造——一種社會法的解讀［J］.法商研究，2004，(3):43 －52.［Zhao Hongmei，Yu Wenxuan.The Legal Idea and Structure of Environmental Right:An Interpretation Based on Social Law［J］.Studies in Law and Business，2004，(3):43 －52.］

［2］鄧海峰.環境容量的準物權化及其權利構成［J］.中國法學，2005，(4):59 － 66.［Deng Haifeng.On the Attributes of Quasiproperty and Legal Structure of Environmental Capacity［J］.China Legal Science，2005，(4):59 －66.］

［3］呂忠梅.環境使用權交易制度［J］.政法論壇(中國政法大學學報)，2000，(4):126 － 135.［Lv Zhongmei.On Trade System of Right to Use Environment［J］.Tribune of Political Science and Law(Journal of China University of Political Science and Law)，2000，(4):126 －135.］

［4］鄧海峰.排污權:一種基于私法語境的解讀［M］.北京:北京大學出版社，2008:84 －94.［Deng Haifeng.Emission Right:An Interpretation on the Basis of Private Law［M］.Beijing:Peking University Press，2008:84 －94.］

［5］楊俊常.排污權的法律透析［J］.法制與社會，2007，(6):219－220.［Yang Junchang.The Legal Analysis to the Emission Right［J］.Legal System and Society，2007，(6):219 －220.］

［6］周枏.羅馬法原論(上冊)［M］.北京:事務印書館，2001:302.［Zhou Nan.The Theory of Roman Law(Volume One)［M］.Beijing:The Commercial Press，2001:302.］

［7］占紅灃.哪種權利，何來正當性——對當代中國排污權交易的法理學分析［J］.中國地質大學學報:社會科學版，2010，10(1):93－ 98.［Zhan Hongfeng.Which Rights and Where Does the Legitimacy Come:On the Contemporary Chinese Emissions Trading from the Aspect of Jurisprudence［J］.Journal of China University of Geosciences:Social Sciences Edition，2010，10(1):93 －98.］

［8］蔡守秋，張建偉.論排污權交易的法律問題［J］.河南大學學報:社會科學版，2003，43(5):98 －102.［Cai Shouqiu，Zhang Jianwei.The Legal Problem of the Exchange of the Pollution Draining Rights［J］.Journal of Henan University:Social Sciences Edition，2003，43(5):98 －102.］

［9］鄭庭偉.論排污權［M］//呂忠梅，徐祥民.環境資源法論叢(第5卷).北京:法律出版社，2000:309 －342.［Zheng Tingwei.On the Emission Right［M］//Lv Zhongmei，Xu Xiangmin.Environmental and Resources Law Review(Vol.5)，Beijing:Law Press China，2000:309 －342.］

［10］曲格平.環境科學基礎知識［M］.北京:中國環境科學出版社，1984:41.［Qu Geping.ABC of Environmental Science［M］.Beijing:China Environmental Science Press，1984:41.］

［11］鄧海峰.排污權與不同權屬之間的效力沖突和協調［J］.清華法學，2007，1(3):118 － 129.［Deng Haifeng.The Conflictions and Rules of Co－ordination Between Emission Right and Other Rights［J］.Tsinghua Law Review，2007，1(3):118 －129.］

［12］鄧海峰，羅麗.排污權制度論綱［J］.法律科學(西北政法大學學報)，2007，(6):76 －83.［Deng Haifeng，Luoli.The Institutional Framework of Emission Right［J］. Law Science(Journal of Northwest Institute of Political Science and Law)，2007，(6):76 －83.］

［13］任麗婭.環境污染與排污權交易制度探析［J］.西北大學學報:自然科學版，2006，36(3):485 － 488.［Ren Liya.Discuss and Analysis on the Draining Rights System［J］.Journal of Northwest University:Natural Science Edition，2006，36(3):485 －488.］

［14］李愛年，胡春冬.環境容量資源配置和排污權交易法理初探［J］.吉首大學學報:社會科學版，2004，25(3):110 －114.［Li Ainian， Hu Chundong. A Tentative Juridical Studies on Relationship Between the Trading of Emission Right and Distribution of the Environment Capacious Resources［J］.Journal of Jishou University:Social Sciences Edition，2004，25(3):110 －114.］

［15］許慶明.環境保護和環境容量產權的合理界定［J］.中國環境科學，1999，19(4):377 －380.［Xu Qingming.The Relation Between Environmental Protection and Rational Definition of Environmental Capacity Property Rights［J］.China Environmental Science，1999，19(4):377 －380.］

［16］丹尼爾·H.科爾.污染與財產權:環境保護的所有權制度比較研究［M］.嚴厚福，王社坤譯.北京:北京大學出版社，2009:76－78.［Cole D H.Pollution and Property:Comparing Ownership Institutions for Environmental Protection［M］.Translated by Yan Houfu，Wang Shekun.Beijing:Peking University Press，2009:76 －78.］

AbstractBased on the social background and natural science foundation，this article defines the right to utilize environmental capacity as a new tpye of intangible property right.To establish such a type of right is conducive to the commercialization of the ecological functions of environmental capacity.This type of right possesses the attributes of both public and private rights.The article further discusses the structure of the right to utilize environmental capacity，points out the subject of this right which contains not only the polluter but also general subjects，and one who holds this right shall be bound by public law.The object of this right is environmental capacity，which can be embodied through space，time，quantity，and category.Emitting pollutants and gaining profits are core functions of this right.The purpose of this right is to utilize but not to dominate or control environmental capacity;therefore，it does not have the function of possession rights or exclusive rights.To ensure daily production activities through the discharge of pollutants is the indirect benefit of the right to utilize environmental capacity，while its direct yield is to gain economic interests through emissions trading.At the end，the article analyzes the mechanism to realize the right to utilize environmental capacity in China.

Key wordsenvironmental capacity;right to utilize environmental capacity;subject;object;function

Utilization of Environmental Capacity:Legal Attributes and Structure

WANG She-kun
(CEREL，Law School of Tsinghua University，Beijing 100084，China)

DF468

A

1002－2104(2011)03－0030－05

10.3969/j.issn.1002－2104.2011.03.006

2010－09－03

王社坤，博士后，主要研究方向為環境與資源保護法學。

*臺達環境教育基金會資助課題。

(編輯:劉呈慶)