認真對待我國現階段的社會風險
——關于特定社會風險的法社會學憂思與展開

劉炳君

(山東政法學院法學院，山東濟南250014)

所謂風險，是指造成一定危險的可能性，是介乎于安全和崩塌之間的一種可逆的中間狀態。社會風險，泛指源自于經濟、政治、文化、生態等因素會引發社會沖突，危及社會穩定和社會秩序安全的可能性。然而一旦這種可能性變成了現實性，社會風險就轉變成了社會危機，對社會穩定和社會秩序都會造成災難性的影響，甚至能呈現出復雜兇險的綜合社會圖景。

近幾年來，在某些國家或地區基于內生性、人為性、制度性等因素所引發的社會風險正在顯性化，有的誘因于一般社會問題最終卻引發了顛覆性的政治地震。比如，一個時期以來，埃及、利比亞、也門、敘利亞等北非和中東地區相關國家先后因社會問題所引發的政治巨震，以及近期英國倫敦等城市突然爆發的重大騷亂事件，均系社會風險的現實化反應的典型。

本文將社會風險的話語意境和社會背景定位于現階段發展中的中國。誠然，我國社會總體運行態勢平穩健康，但同時存在著諸多顯性和隱性的社會風險，而且有積聚和疊加之勢。有的是歷史性的，有的則是再生的，呈現出一種混合交錯的狀態。這些風險是當代中國應當認真對待的社會風險，而且亟須通過睿智的政治智慧和長效的法治化良法善治予以有效地化解。這不僅是一個重大的理論問題，更是一個嚴肅的社會抑或政治問題。

從理論上講，社會風險一般源自于自然界和社會本身。由此自然類風險、社會類風險和政府類風險均屬社會風險的范疇，然而，在筆者看來，中國雖系世界上自然災害最嚴重的國家之一，但自新中國誕生以來，我們反復地體味到，每當中國人民面對自然界帶來的巨災大難時，在黨和政府的堅強領導下，總能充分展示社會主義制度和舉國體制的巨大優勢，總能以眾志成城的行動來詮釋“多難興邦”的哲理，炎黃子孫的民族精神和凝聚力終能得以極大彰顯。因此對于中華民族來說，多大的自然災害從來都不是威脅國家和社會安全的根本性風險。因而自然災害所生之社會風險，不是本文討論的問題。

一、對我國現階段主要社會風險的理性分析

在筆者看來，真正能構成危及我國現階段社稷和諧和執政安全的社會風險，當屬源自于我們內部的社會性風險和政治性風險兩大類。其中社會性風險主要集中在分配公正和重大民生領域，社會性風險選項當屬社會分配不公、半城市化中的新生代農民工問題、大學生就業生態風險、社會法執法嚴重懈怠等四大選項;而政治性風險則主要來自于我們內部的權力腐敗和公權異化。雖然這些風險有的表現得尚不突出，如若任其長期累積和疊加卻會在特定條件和特殊環境下釋放出巨大的能量，對此治國理政者應當給予極大地明察細治。

基于上述判斷，筆者將針對我國現階段顯性和隱性的主要社會性風險和政治性風險逐一加以概括性分析。

(一)我國現階段既存的主要社會性風險

1．社會分配不公與貧富差距不斷擴大的風險

社會公正是社會成員對社會是否“合意”的一種價值判斷，其實質是要求經濟、政治、文化等各種權利在社會成員之間得以合理分配，人人各得其所;各種義務由社會成員合理承擔，人人各擔其責;且合理的分配和承擔，依附于與之適應的制度體系。即社會公正統一于價值理念和制度安排之中，既可視為一種原則和標準，也可視為一種狀態和結果。［1］

我國現階段的社會分配不公問題是相對的和具體的，是經濟高速增長所掩蓋的民生不平衡發展問題的集中凸顯。其本質是一部分人先富、暴富與多數人遲富或貧窮之間的矛盾，且作為經濟社會生活客體的資本對作為經濟社會生活主體的人的支配力越來越強。

公開的資料顯示，2010年中國基尼系數已達0．5，遠遠超過國際公認的0．4的警戒線，并有不斷攀升的勢頭。更可怕的是，在我國分配不公問題已經開始從傳統的收入分配不公領域向“存量不公”，即“財產不公”、“機會不公”、“起點不公”等領域擴散和傳遞，并同時出現了“財富世襲”、“權力世襲”和“事業世襲”等經濟政治社會文化因素交叉餛飩的現象，致使社會階層流動通道積滯。嚴重的貧富差距所導致的兩極分化已成為社會凝聚力和社會安定團結的障礙，一定程度上侵蝕著社會主義價值目標的實現基礎，導致了“抱怨文化”的蔓延。［2］因此，民眾對社會收入分配、再分配和社會公共保障領域業已存在的嚴重問題，已經持續產生著比以往任何時候都更加急迫的集體訴求和群體吶喊。可以預見，財富分配邏輯與風險分配邏輯的交集互動將成為中國當下和未來社會風險形成的一個極為重要的因素。［3］這也預示著，能否真正走上共同富裕的發展道路，某種程度上將決定著我國未來社會能否長期穩定和諧、健康發展的一個不能輕慢的原則問題。

2．半城市化中的“新生代農民工”問題潛在著重大的社會風險

新世紀以來，隨著城市化進程的加快，數量龐大且極具活力的農民工事實上已成為中國社會經濟轉型和體制轉軌時期的一個非常特殊的過渡性社會群體。然而城市化進程中繼第一代農民工后而集中出現了“半城市化”中的“新生代農民工”群體及其相關的棘手問題。

我國的社會進化實踐表明，“新生代農民工”和第一代農民工無論在成長環境、身份認同、思想觀念、思維方式、生活方式、文化水平和價值觀念上都有較大的差異甚至是迥異的。

目前，我國新生代農民工總數近1億人，隨著傳統農民工年齡增大并逐步退出城市，新生代農民工逐步成為農民工的主體，他們在我國經濟社會發展中日益發揮主力軍的作用。他們不僅作為一個新的社會階層在我國社會迅速崛起，成為我國城市化(城鎮化)的重要推動力量，而且已經成為產業工人的重要組成部分。他們與直接脫胎于農業生產和農村生活的傳統農民工不同，“新生代農民工”一般出生于上世紀80年代以后，從學校畢業后就直接進城打工，或者自初就出生于城市，他們對農業生產不熟悉，對農村生活也漸趨陌生，在傳統鄉土社會中處于邊緣位置;他們的生活環境和就業經歷與城市緊密相聯，意識、行為和文化近乎于“城市人”，他們的需求層次已經由生存型向發展型轉變，他們對城市體現出較多的認同感和更強的歸屬感，渴望融入城市。但因為個人、制度和市場等多方面原因又無法真正完全融入城市生活之中，故而在城鄉兩端，他們事實上都處于某種邊緣化狀態。［4］

再者，基于實際的社會地位和經濟支配能力所限，現階段的“新生代農民工”群體大多成規模地積聚在大城市的城郊結合部或城市中相對落后的出租區范圍內。這一特定區域或區位與一般的城市社區與農村社區相比，往往處在傳統到現代、農民到市民、鄉村到城市的巨大變遷之中，矛盾和沖突更多更集中。近幾年來的城市管理服務實踐證明:上述問題和場域作為我國社會急劇轉型期的特殊社會現象，問題集中、管理棘手。這也從另一方面說明，無論從社會利益抑或公民個人權益出發，新生代農民市民化需求都顯得極為迫切和愈加嚴峻。

現階段我國現存的“半城市化”現象和“新生代農民工”問題的實質在于:第一代進城農民工事實上未能平等地享有市民權益，客觀上又不能割斷與農地以及原農村集體的聯系，而這種制度的慣性和不平等的待遇至今仍在繼續累及新生代農民工。其根源在于我國長期執行的城鄉分割的二元體制沒有從根本上得到公正的、平等的法治化再造。它雖減少了城市現代化過程中的即期成本，但卻增加了農民工市民化的負擔，客觀上制造了人與人之間制度性隔閡。這種制度慣性對當代中國城市可持續發展的負面影響日益凸顯。最為嚴峻的是，這種改革的不徹底、不公正性客觀地延續到了“新生代農民工”群體身上。這勢必會在傳統的、宏觀的城鄉二元體制下，形成當代中國城市內部微觀的、可感知可識別的新的二元體制的次生社會風險。對此如不能及時給予制度化的有效平抑，則必定埋下巨大的社會隱患。

3．嚴峻的大學生就業生態積聚著無法掩飾的社會風險

青年是民族的未來，國家的希望。贏得青年就贏得了未來。任何一個公正健康的社會都必須為知識青年創造出始終能充滿希望和理想的社會環境。然而不容回避的是，大學生群體當下已成為就業壓力最大的群體之一。盡管國家對就業問題高度重視，先后也出臺了多項政策措施努力促進大學生就業，但大學生就業難問題并未得到根本扭轉，就業質量更難得到提高。這不僅與建設和諧社會的國家發展戰略脫節，而且導致諸多不良效應有所發酵或擴張。

從近期國際形勢角度考察，青年人的就業和生存環境問題，確是應當引起全社會高度重視的大問題，同時也是國家必須付之以大政策的重要范疇。如前所列的埃及、利比亞、也門、敘利亞等北非中東地區的相關國家先后出現的政治巨震，以及近期英國倫敦、美國華爾街等地突發的惡性騷亂事件，固然引發危機的原因復雜，但有二點是共同的:其一，始作俑者、積極參與者大多是青年人;其二，起因大多與青年人就業和生存環境有著深層次的聯系。

反觀我國青年大學生的就業狀況和生存環境，我們只能用“憂心忡忡”四個字來表達。隨著中國高校的大量擴招和高等教育的超常發展，大學生必將持續集中畢業。崗位短缺、機會偏少、就業不公的現實，迫使相當部分大學生及其家長以灰色方式尋求就業機會，學生家庭為就業付出的非正常成本大幅提高，使得人力資本投資收益降低甚至出現負收益;大學生就業艱難與就業質量下降，人才資源大量浪費，加速了社會風險的積累。［5］

年輕的大學畢業生是一個極為特殊的社會群體，與社會上的其他一般的青年人相比，他們獲得了良好的德行養成教育、專業知識教育和專業技能訓練，他們持續受到了正統的主流世界觀和價值觀的啟迪和熏陶，他們基于對大學校園內充滿“愛”的文化體認和養成教育，對社會的理解和認識往往是積極的和美好的，他們對未來充滿憧憬，富有理想，富有激情，也富有為理想而奮斗的獻身精神，他們對個人尊嚴的需求和個人發展的期望一般都高于其他同齡的青年人。然而，他們又往往對畢業后就業之艱難、生活之坎坷缺乏足夠的心理準備，同時，他們中的大部人往往缺乏生存生活基本物質基礎的積累和應對基本生活風險的實力。他們對就業崗位和事業平臺的渴望和需求更加迫切。因此，社會能否為大學畢業生提供或創造起碼的較為適宜的就業崗位和發展平臺，就絕不僅僅是一個簡單的就業問題。一出“蝸居”戲藝術地再現了部分大學生的生存境遇。歷史和現實均在告誡我們:務必關注青年問題。

4．社會法執法環境嚴重懈怠放大了社會性風險

改革開放以來，我國社會領域的立法雖不強勢但成果亦為可觀。諸如，《土地管理法》、《環境保護法》、《水資源保護法》、《物權法》、《勞動法》、《勞動合同法》、《就業促進法》、《社會保障法》等等，就立法目的而言，上述社會法都對調節社會群體利益關系、保護公共利益和社會個體特定法益、促進社會和諧穩定大有裨益。然而，社會立法卻遭遇到疲軟的執行力和羸弱的維權環境。行政執法和司法活動與立法期待極不協調:輕視執法、懈怠執法、玩忽執法極其嚴重。實踐證明，若缺乏對良法的執行力，則立法標準越高，品位愈加良善，客觀上引發的矛盾與沖突也會越多，被侵權者越多失望，公眾對政府的不滿也會越多。

上述社會性風險的客觀存在，使我們不得不認真反思人類最古老的安全需求問題，也促使我們深刻思考國家與社會長治久安的核心問題和本源問題。無容置疑我們正處于社會風險交叉重疊的時代。盡管上述風險就其本質而言，概屬于中國發展中的風險。人類經濟社會發展的實踐證明，現代化發展給我們帶來了實惠，但發展并不比不發展所產生的矛盾少。對此，我們正確的選擇只能是:經由良善的社會政策、法律制度和政府積極的作為來防范和化解發展中的各種確定或不確定的社會性風險，以此從總體上保持社會福祉和國家的長治久安。

(二)我國現階段面臨的主要政治性風險

1．社會危害性巨大的職務犯罪屢禁不止

由權力腐敗所引發的職務犯罪是危害我們黨肌體健康的最為兇險的毒瘤，也是敗壞我們黨公信力烈度最大的病毒，其社會危害性極大。其本質特征是以權謀私、權錢交易。它使得局部地區的黨群、干群關系由魚水關系嬗變為油水關系，乃至水火關系;它侵蝕了組織氛圍，耗散凝聚力，破壞組織風氣，直接導致組織中個體的精神渙散和精神懈怠;［6］職務犯罪是公權力腐敗的極端表現，是最為民眾所深惡痛絕的犯罪。

現階段的職務犯罪主要表現為國家工作人員的貪污賄賂犯罪、國家機關工作人員的瀆職犯罪、利用職權實施的侵犯公民人身權利和民主權利的犯罪等三大類。其呈現出以下特點:第一，罪名主要集中于以權謀私、權錢交易的涉財類貪污罪和受賄罪領域。據統計，2010年審結的貪污賄賂案占同期職務犯罪總數的84%。第二，權力集中的公務部門和實權崗位是職務犯罪的多發范疇，資金密集的領域和行業也是職務犯罪的重災區，民生領域的職務犯罪也呈逐年增多的趨勢。第三，位高權重者成為職務犯罪的基本主體。起因往往與財務審批上一支筆，選人用人上一人定，權力運行上一把抓，監督制約上一空文［7］等因素直接關聯，而且窩案、串案、家庭案、團伙案現象突出。第四，巨額罪案迭出。犯罪數額數千萬元甚至上億元的并不罕見。比如，2011年7月19日同日被執行死刑的原蘇州市副市長姜人杰和原杭州市副市長許邁永二犯即極屬典型。第五，大案要案層出不窮。僅2010年1至11月，全國檢察機關查處國家工作人員涉嫌職務犯罪就達42901人，其中縣處級以上國家工作人員2639人。［8］第六，犯罪態勢趨向蔓延、腐敗病毒無孔不入。近年來，承擔著反腐筑廉重大使命的地方紀律檢查機關的高官們有的也因經受不住權錢女色的誘惑而陷入犯罪泥潭之中。尤其令人震驚的是，歷來被世人美稱為“象牙塔”的大學中人，近年來有的實力人物也染上了嚴重的“僚氣”和“銅臭氣”。據相關檢察機關披露，從2001年到2009年，僅湖北省高校校級領導陷入職務犯罪的就達17人之多，涉及13所高校。其中教育部直屬高校3所涉及5人。武漢大學原常務副校長陳昭方、原常務副書記龍小樂均落于法網。［9］北京市海淀區作為高校最為密集的區域，近年來的職務犯罪案件也呈明顯增長之勢。凡此種種，均在不時地挑戰著社會最為基本的政治倫理底線和最為底端的價值觀念，深刻威脅著我們黨的傳統優勢。

總之，職務犯罪已成為我國現階段誘發社會矛盾、累積政治風險的一個重要源頭。職務犯罪高發的嚴峻形勢進一步證明了一條須臾不可輕慢的鐵律:權力失去監督必然產生腐敗。

2．權力異化弊端在一定范圍內日成氣候

當前在我國的政治生活中，崇官的習氣太濃、設官的位置太多、升官的情節太重、監官的力度太弱、管官的制度太虛、當官的權力太大、做官的誘惑太多。［10］積習沉重的“官本位”痼疾形成了對權力的向往、追求以至崇拜的社會心理和社會文化。與此相反，歧視和排斥社會底層亦已然成為一種社會心理，社會底層遭受歧視和排斥的現象幾乎無處不在，以致成為一些社會底層成員的角色“自覺”。［11］或隱或現的“官本位文化”和“底層自覺文化”，均與應然性的社會主義制度、公平正義和法治文明的社會生態格格不入。

法治的基本目的是限制公權與保障私權。依法行政本應是各級政府自身建設的首要目標。然而公權頻繁損害私權已成社會潛在的亂源。作為治國理政主體的公務員隊伍中，有的依法行政的意識淡漠，濫用職權、違法行政和行政不作為的問題突出;有的從個人和小團體利益出發，實用主義地對待法律法規，無視國家利益和法制的統一;有的部門或干部法治精神缺失，權力個人化、權力利益化、權力資本化等現象時隱時現，某些地區還由此引發了激烈的社會沖突甚至導致命案發生;一些地方性的公共政策或管理行為嚴重偏離群眾意愿，成為誘發社會矛盾的一個重要緣由;某些社會管理者的權力嚴重膨脹，“強權”色彩十分濃厚。比如，多次發生的跨省逮捕所謂“誹謗者”的行為即為典型的反面例證。這種作風粗暴、蠻橫不守法、不講理的做法，擊穿了為政者的倫理底線，積累了民眾內心對政府的怨懟;有的執法犯法、以權謀私，站到了人民的對立面。更為嚴重的是，有的黨員干部自認為執政地位是一勞永逸的，忘卻了執政地位“過去擁有不等于現在擁有，現在擁有不等于永遠擁有”［12］和“過去先進不等于現在先進;現在先進不等于永遠先進”的真理，精神懈怠起來，侵害群眾權益，脫離群眾日漸成風。

實踐不斷地證明，頑固的權力異化現象，潛在著不可忽視的政治風險。濫權非為者不會深度而認真地思考其自身不負責任的行為對黨和國家所產生的嚴重損害后果，但他們卻會讓我們的黨和國家為他們的所作所為所制造的社會矛盾付出成本。能否不斷消除權力異化現象，不斷積累社會積極的和諧因素，是能否達致社會穩定和政治安全的一個重要的方面。

3．人民內部矛盾處置手段落后，治安形勢趨緊

現階段的人民內部矛盾主要是不同社會利益主體之間的利益博弈型的矛盾，而且大量的涉法涉訴性利益糾葛涌向了信訪渠道。信訪事項大致可分為不可訴的信訪事項、可訴的信訪事項、涉訴的信訪事項和“訴”“訪”業已終結的重訪事項等四大類型。［13］但實踐中，我們應對人民內部矛盾的處理方式依然缺乏法治化品質。

社會急劇轉型帶來了社會矛盾的集中凸顯，信訪態勢居高不下，加之受不科學、不合理的政績考核機制的支配，某些地方公權機關為了控制上訪率習慣于采取某些簡單化的甚至是極端化的“圍堵”、“打壓”等強制性手段來處理人民內部矛盾，致使形成惡性循環的局面。事實上，嚴防死守與圍追堵截的辦法只會是囤積和激化矛盾的辦法。其短期內似乎維護了表面上穩定，長此以往，則不僅會出現法治萎縮、人治回潮的局面，而且會把小問題積累成大問題，個別問題聚合成群體問題，具體問題上升為抽象問題，最終會制造社會亂源。［14］

研究表明，在我國，當前引發群體性事件的主要原因在于:一是實力階層對資源實施的掠奪性開發和強盜式占有;二是某些地方在關涉重大民生問題上的公共決策和制度設計不公正、不合理;三是某些地方、某些領域客觀上存在著權力資本化、資本權力化問題;四是公權力的行權方式不當。［15］現階段群體性維權問題主要發生在最弱勢的中國農民身上。不可否認，基于歷史和文化原因，中國經濟社會發展過程中，長期存在隱性利益失衡和顯性利益偏向問題，這是引發農民群體性維權事件最為基礎性的根源;農民基層組織社會控制弱化，社會權威結構失衡，又是農民維權難的體制性根源;非法占用農地和具體的土地、山林權屬等紛爭以及因舊村改造和商業性房地產開發項目所出現的群體性利益沖突則往往是引發農民群體性維權的導火索。可見，當代中國的農民權益問題確實是一個真問題。

應當注意的是，一種新的群體性事件應當引起警覺，即事件的起因只是源于某一個體矛盾，但最后卻演變為群體性事件或突發的治安事件，即個體靠群體來維權，群體拿個體來說事，這無疑給社會管理提出了新的挑戰。

上述風險就其本質而言，概屬于中國社會發展和法治行進中的風險，有的屬于中國現階段所特有的內生性風險，有的屬于人類普遍存在的共有性風險。對此，我們須經由真實的民主與法治，通過剛性有效的法律制度和可落實的積極作為來防范和化解上述確定或不確定的政治性風險，努力爭取從總體上保持社會福祉、政治清明和國家的長治久安。

二、我國現階段社會風險的法治化治理對策

我們正處在難得的歷史發展機遇期和各種風險交叉重疊的時代。人類的發展史就是人類控制和消除風險的歷史。“安全”價值始終是人類有制度設計以來極為重要的基本價值。［16］能否有效地消減潛在的社會風險，及時化解潛在和顯性的社會矛盾，將決定著建設法治中國和和諧社會的發展進程和未來前景。關要之處在于我們能否下最大的決心不失時機地實施民生政治，建設好法治中國和民主中國，這將決定著未來中國的發展前景和我們黨的執政績效乃至執政安全的大局。

1．實施包容性增長的社會發展戰略，全面落實民生政治

所謂包容性增長，就是在機會平等基礎上的增長。利益共享是包容性增長的核心價值觀。包容性增長的基本內涵是:一是強調以人為本，關注所有人群的發展，以投資和增加就業機會為導向;二是強調經濟增長的速度與經濟增長的方式并重，強調社會經濟協調和可持續發展。可持續的經濟增長必須是基礎廣泛且包容這個國家最大多數勞動力人口的增長。保護弱勢群體，提升個人能力，重視收入分配，重視社會穩定。三是強調平等的機會利用，要使人們平等參與經濟增長過程并從中受益，避免嚴重的結果差異。總之，包容性經濟增長，是促進社會包容性增長戰略的政策選擇。［17］其具體實現路徑是:政府投資于教育、健康衛生和其他社會服務以提高人們的能力;建立健全良好的政策和制度;政府建構起可靠的社會安全網，為最低收入人群和弱勢群體提供基本保障，以減輕外部沖擊帶來的不利影響。

實施包容性增長的社會發展戰略，政府就必須在轉換職能上深化改革，社會法要轉換立法指導思想。其基本理念應當體現以下原則精神:一是從“先富”階段向“共富”階段過渡，強化“實現共同富裕”的國家頂層政策設計;二是由國富優先轉向民富優先，優化初次分配的制度措施，減輕中低收入階層的稅收負擔，增加民生方面的公共支出;三是從“經濟型”發展轉向“民生型”發展，資源配置和公共服務由“失衡”轉向“均等”;四是政府自身應當從消極被動的“被改革”轉向積極主動的“愿改革”軌道，重點解決行政壟斷和行業壟斷所導致的分配不公問題;五是依法確立勞資和諧、勞資兩利、利潤共享、代際平衡等社會法原則，切實夯實社會保障的物質基礎，構建“先富帶后富”的長效機制。概言之，即通過革新告別落后的社會治理模式，拓展政府服務保障的職能，提升民生福祉的水平。

2．健全國家頂層社會利益分配機制和社會安全保障系統

中國當前社會風險累積的總根源蓋在于利益失衡。政治是關于重要公共利益的決策和分配活動。因而當代中國政治發展的價值取向和重要目標應當是高揚社會公平正義和建立公平合理的利益分配機制。這就要求國家政策層面必須從健全利益分配機制入手，以穩定而剛性的社會法制逐步實現利益均衡，切實化解基于社會公正方面所生之社會風險。

第一，社會公平正義價值應當成為政府和社會行事的第一價值。社會公平意味著社會利益在全體社會成員之間平等而合理的分配，是社會良性運行的重要因素，是評價社會制度的一種道德標準，它在相當大程度上意味著對弱者的扶助和關懷。因此，現階段社會風險管理的制度框架，應當強調政府社會保障制度及其在處置社會風險與實現社會穩定上的重要作用。政府應合理地向社會還權和讓利，注重公民權利平等的社會價值觀，建立規范的利益表達、對話和協商機制，引導利益群體以合法形式表達利益訴求，妥善處理各種社會利益關系。社會實踐不斷證明，利益博弈、利益訴求、利益表達將成為中國社會的常態。提供均等化的公共服務必將成為政府的主要職責，包括提供良好的制度環境［18］和法治環境。當代中國政府必須在社會保障體制建設上下最大的決心，有大的作為，尤需對社會安全保障系統中的社會保險、社會救濟、社會福利、優撫安置和社會互助等保障的內涵和質量上予以加強。第二，改善我國社會的基層治理是我們今后應對社會風險、化解社會風險的必然選擇。此間關鍵在于積極回應基層提出的要求，將熱點難點問題解決在基層;完善符合國情民情、比較完整、覆蓋城鄉、可持續的基本公共服務體系，提高政府保障能力，理順公共資源向基層流動的渠道，加強公共資源的投入;發揮基層民眾的創造性和民主參與要求。［19］第三，加強風險評估機制建設。風險評估，其實質是“不可行性論證”，凡風險不可控的，都不應進入決策。外部制約和權力自律兩者合力，將是一條成本最小、風險最低的化解之途。第四，建立健全剛性的可操守的行政問責制。政府不作為、亂作為均是失職。政府須真正把人力、物力、財力等公共資源依法定比例或更多的投向社會事業和民生領域，著力解決好民眾最關心、最直接、最現實的利益問題，形成惠及全民的基本公共服務體系。唯此“全體人民學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居”的目標才能有所歸依。這也是達致國家長治久安的最為基礎、最為實在的公權活動領域。

3．健全專門立法完善新生代農民工市民化制度體系

現階段應采取積極措施推進城市化、城鎮化，進一步深化戶籍制度改革，放寬中小城市、小城鎮特別是縣城和中心鎮落戶條件的政策，取消勞動者的身份界限，引導勞動力在城鄉之間合理有序地流動，讓有強烈離農愿望的新生代農民工優先轉變為城市或城鎮居民，同時，在就業、培訓、社會保障、子女入學等方面與原住居民享有同等權益。

首先，要建立起城鄉統一的勞動力市場和公平競爭的就業制度。其次，要完善覆蓋全體市民的養老、醫療、失業、工傷社會保障體系，完善社會保險關系轉移接續辦法，將已經市民化的新生代農民工納入城鎮職工社會保險制度，通過強化征繳實現應保盡保;提高統籌層次，實現基礎養老金的全國統籌。再次，要加大對已經市民化的新生代農民工的生存與發展方面的技能培訓和財政投入，將就業前培訓、轉崗培訓及在職培訓制度化，提高其市民化的實際能力。最后，政府應實施多元城鎮化戰略，率先推進中小城市新生代農民工的市民化，緩解大城市人口過度密集的壓力，吸引更多的新生代農民工向中小城市的分流。這既符合新生代農民工的進城愿望，也符合他們的實際收入水平，從而達成主觀愿望和客觀實際的有機統一，這對于立足現實和放眼未來的國家與社會的安全戰略的落實，均顯得意義重大。

4．大力興辦社會事業，深度拓展社會服務體系，促進大學生穩定就業

近幾年來，為化解大學畢業生就業難題，政府傾注了很大的精力發展經濟，謀求在經濟發展中不斷增加大學生的就業崗位，同時政府也以各種措施和辦法設立公務員、選調生崗位以增加大學生工作機會，鼓勵引導優秀的大學畢業生有所作為，期待他們能從優秀走向卓越。所有這些政策和措施都是積極的，但面對數量龐大的大學生就業群體實際效果仍顯有限。因此國家和社會應當立足國情，放眼長遠，深入探索能夠促進大學生實現穩定的體面的尊嚴的有長遠價值的就業路徑，找到一條能夠從根本上化解大學生就業困境的長久之策。

我國養老樂老社會事業發展嚴重滯后，遠不能適應我國經濟社會發展和老齡化社會積極應對的需求，確是當前和未來均必須面對的一個極為突出的大問題，尤其是隨著計劃生育政策對人口結構調控效果的集中顯現以及“4．2．1”家庭結構日漸固化，置此社會背景之下，下最大的決心全面發展養老樂老社會事業，出最大的力氣著力扭轉養老樂老社會事業嚴重滯后的被動局面，必將是任何一屆人民政府都必須切實解決的關涉億萬人民命運和社會安全的民生和政治問題。這不僅是人民和社會的真切期待，同時也蘊藏著新的巨大的就業潛力。

大規模且持久的“4．2．1”家庭結構的來臨，預示著我國傳統的家庭養老模式已經絕對不適應新的社會需求，社會化養老樂老事業勢在必行。社會化養老樂老事業至少應當包括但不限于:對老人的生活照料、學習娛樂、體育健身、勞動生產、醫療保健、余熱發揮、心理輔導、臨終關懷等諸方面的細致深入的工作內容。

為有效開展此項事業，國家政策層面應當明確將社會事業的發展增列入國家產業振興計劃，盡快形成覆蓋城鄉的專業化服務網絡，將國家公辦的養老樂老社會事業機構和私立公助的社會養老服務機構等社會組織的發展作為社會建設與促進就業的新的增長點，切實促進大學生就業崗位的持續增長;國家立法層面要通過科學的社會立法，將社會服務業列為優先發展領域，加大公共財政投入，大力興辦社會化的養老樂老服務機構，深度拓展社會服務體系，在規范并強化監管的同時，降低該類社會組織的設立門檻，同時將就業崗位設置和規范勞動合同管理作為批準和監管社會組織的要件，促使社會組織大發展。資料顯示，美國類似的社會組織達120萬個，香港這一彈丸之地類似的社會組織竟然也有300多個。每個組織內吸納了大量的大學生就業。［5］我們完全可以借鑒域內外成功的經驗，將高素質、高技能的大學生招錄到這類社會事業單位之中，同時將國家扶持就業的相關財稅政策適用于該類社會組織，讓其享受包括就業、再就業基金的投入、職業培訓、公共就業服務等政策扶持待遇。誠如是，則大學生就業問題即可得到根本性緩解。辦好這件利國利民、功在千秋的大事業，可以使社會效果、政治效果和就業效果有機統一。其歷史意義和現實價值絕不亞于國家所興辦的各類教育和醫療衛生等事業。

5．完善社會政策，健全社會立法，培育良法善治的法治環境

正確應對和妥善治理社會風險，客觀上要求我們的社會適時變革和完善人們賴以生存發展的社會政策、社會立法，進一步培育良法善治的社會法治環境。其中公權力的控制為主的法律制度模式有必要轉向以私權利保護為主的社會法律制度模式，這應當成為社會法歷史進化的必然;保障人權、民生政府、服務至上、責任政府、行政法治等基本法治原則和行政管理準則亦必將日漸成為社會法的立法共識和行動指引。凡此均為社會風險有效治理所必需。

社會政策是旨在維護社會公平、以共享發展成果和促進可持續發展為目標的公共政策;社會立法是指為了實現社會政策、保護全體社會成員基本利益和社會權利而形成的法律部類，通常包括勞動與社會保障方面的立法。社會政策與社會立法屬于廣義的社會投資，它對于我國經濟社會的轉型、和諧社會建設、實現包容性增長與可持續發展是至關重要的。［21］

完善社會立法，首先必須通過提高最低工資標準和推進工資集體協商制度，依法保障員工能從企業的利潤中分得了屬于自己的財富蛋糕。同時在企業外部，政府還要通過減免稅費、完善稅法等方式，鼓勵企業把更多的蛋糕切分給員工。更重要的是，在國家實行的轉變發展方式的戰略中，國家和政府通過健全社會保障制度，合理分配公共資源和公平實施財政轉移支付等方式漸次分好社會財富這一塊最大的蛋糕。

完善社會立法，改進行政執法，促進司法公正。法律理論和立法執法實踐應當對我國的民生狀態、社會生態乃至政治生態構成重大影響的公共服務與行政管理、社會保障和社會管理等領域以及它們之間所產生的攸關聯系，給予極大的關注。［22］特別是關涉土地、水、農林與礦產等資源保護與利用、環境保護、城鄉房屋拆遷、食品藥品安全、金融安全、勞動就業與勞動安全、基本社會保障、稅收征管、社會分配、公共秩序與公共安全、公共危機評估與管理等領域的問題，應當進一步體系化地納入中國的公法事業和司法視野。

6．反腐筑廉希望在法治與民主，關鍵在執政黨，核心在干部

發展好中國反腐筑廉的偉大事業，希望在法治與民主，關鍵在執政黨，核心主體要素在各級主要干部;依法行政的關鍵在各級政府，責任主體在各級公務人員。政治安全的主體是國家和執政黨，政治安全來源于執政基礎的穩固，取決于執政的合法性基礎。

回顧我們黨的發展史可知，90年前，我們黨崛起于工人農民之間，在沒有印把子也沒有槍桿子的情況下，憑借著對草根民生的深切同情和社會公平的公開承諾，贏得了人民的衷心擁戴。愛民、親民、敬民的政治倫理，始終是我們黨獲得億萬民眾擁戴從而戰勝一切艱難險阻的寶貴財富。早在1945年7月4日，毛澤東就曾與黃炎培有過一段著名的“窯洞對”，［23］其核心內容就是通過民主監督來達致政權、干部勤政廉政和國家之長治久安。近期，胡錦濤同志在“七一講話”中嚴肅地指出，精神懈怠的危險，能力不足的危險，脫離群眾的危險，消極腐敗的危險，更加尖銳地擺在全黨面前，落實黨要管黨、從嚴治黨的任務比以往任何時候都更為繁重、更為緊迫。堅決懲治和有效預防腐敗，關系人心向背和黨的生死存亡。如果腐敗得不到有效懲治，黨就會喪失人民信任和支持。同時又嚴明指出，以人為本、執政為民是指引、評價、檢驗一切執政活動的最高標準。各級干部手中的權力是人民賦予的，行使權力必須為人民服務、對人民負責并自覺接受人民監督，決不能把權力變成牟取個人或少數人私利的工具。

上述“對話”和“講話”內蘊著理性的法治精神和深邃的政治智慧，表明了反腐筑廉的極端重要性。消除我國現階段政治性風險必須要有更大、更徹底的政治決心，切實扭轉表層制度探索較多、深層制度突破很少的現實，對于反腐筑廉進程中那些“躲不開、繞不過”的制度、體制和機制問題，擇機予以深層制度的突破已成必然。［6］唯與民恢復血肉關系，依法發展實際的民生和實質的民主，全面落實權為民所賦，權為民所用，情為民所系，利為民所謀，才能不斷地真正達致社會穩定和政治安全的良好局面。

7．強化廉政法治環境建設，有效遏制職務犯罪

如前所述，職務犯罪制造社會矛盾，黨和人民深受其害，對此必須予以有效地預防和嚴厲的遏制。職務犯罪之所以屢禁不止甚至在一定地區、一定領域既成氣候，根本原因在于權力過于集中，權力運行不透明，權力缺少法治化、民主化的有效監督和制約。固然腐敗分子的墮落其個人品質的原因極其重要，固然道德能擴張人性的光輝，但法律才是規范社會行為的底線;既然腐敗活動生發于體制內，就必須認真檢討制度設計和法治環境的內在疏漏。

權力運作的規律表明，權利對權力的監控力如若乏力或缺失，權力必然趨向腐敗;權力缺失監督制約必然趨向被濫用;權力越大、越集中、越關鍵，就越是應當予以規范和約束。因而為有效地預防和遏制職務犯罪，切實促進國家工作人員依法、公正、廉潔履行職務，必須根據憲法和憲政原理，科學制定專門的預防和遏制職務犯罪的法律法規。專門立法應貫徹標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防的方針，堅持教育、制度、監督并重和重在發揚民主監督的原則。體制建設上要實行頂層統一領導、職能部門專門負責、社會各界共同參與的反腐筑廉工作體制機制，構建內部預防、專門預防和社會預防相結合的防范體系。

現實不斷地說明，預防職務犯罪必須使民主監督具體化、法治化;解決好民主監督問題，首先必須解決好權力過于集中在個人手中的問題;預防職務犯罪必須確定重點預防領域。唯此，才能使得預防職務犯罪工作抓住重點，公權腐敗與權力異化才能較好地受到遏制。

8．規范司法行為，依法嚴厲打擊職務犯罪

古人云:嚴刑重典者成，弛法寬行者敗。鑒于職務犯罪較之其他一般社會主體犯罪，其社會危害性尤為嚴重，因此建立健全懲治和預防腐敗體系，首先要繃緊從嚴懲治職務犯罪的法律高壓線，時刻驚醒人們凡敢于觸碰廉政紅線著，必將招致身敗名裂、粉身碎骨的下場。

值得注意的是，據最高人民檢察院2009年5月至2010年1月組織開展的全國檢察機關刑事審判法律監督專項檢查發現，2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的竟然占69．7%。這種做法，勢必與罪刑相適應的基本原則相沖突，有悖法律精神，有違刑罰公正的要求，違背了寬嚴相濟刑事政策的本意，失去了適用緩刑制度的社會效能，不能有效遏制仍處于高發階段的貪污賄賂等職務犯罪，也無法實現刑罰的懲罰、教育功能和預防犯罪的目的，造成了負面的社會影響;有悖于依法治國的法治理念，浪費國家司法資源，容易滋生司法腐敗;有悖于廣大人民群眾的意愿，挫傷群眾與職務犯罪做斗爭的積極性，應當引起我們足夠的重視。因此，治腐敗必用重典，除毒瘤必施利刃。打擊職務犯罪應當堅持宜嚴不宜寬的刑事政策。國家層面應當制定正確適用緩免刑的剛性立法解釋和司法解釋;司法機關應當嚴格把握職務犯罪適用緩免刑的法定標準;審判人員必須嚴格把握適用緩免刑的法定條件，依法削減其自由裁量權過大的彈性空間。

如何有效扭轉社會各界反映強烈的職務犯罪案件適用緩刑、免刑偏多的問題，是當前審判機關值得反思的問題，更是檢察機關亟須強化法律監督、維護公平正義的一項緊迫而突出的任務。當前應主要解決檢察機關對錯誤判決不敢監督和不善監督的問題。檢察機關作為反腐敗的主管機關，立法應當賦予其量刑建議權和裁判監督權，尤需強化人民檢察院對職務犯罪案件第一審判決的法律監督職能，確保使職務犯罪量刑適當、罰當其罪。

結語

當代中國已經并正在創造一個又一個奇跡或輝煌，其間依靠的是我們的制度優勢、科學務實的理論、改革開放30多年來的發展積累和中華兒女自強不息的民族精神。

對于今天的國人來說，針對上述潛在的或現實的社會風險，我們亟須以更大的理性去勇敢地面對我們自身內生性和制度性的社會性風險和政治性風險。這是不以人的意志為轉移的。就國情、黨情和世情而言，當務之急是我們的黨應當領導人民通過科學而剛性的立法，落實好富含公平正義價值的良策善法，切實保障人民權利，提高人民的現實福利和長遠福祉，堅決遏制權力異化的弊端，依法嚴厲打擊職務犯罪，有效地將公權腐敗的風險控制在可控的范圍內。這既是民意所求、民心所向，也是高揚社會主義優越性，保持黨的純潔性、先進性所必需，更是抵御各種社會風險的關要所在。

進入新世紀以來，黨和國家制定了一系列的良策善法，現在的關鍵之關鍵在于狠抓落實。抓落實，難在持之以恒，也貴在持之以恒。

誠如是，實乃民之幸，國之幸!

［1］任理軒．理性看待當前的社會公正問題［N］．人民日報，2011－02－16(1)．

［2］李瑞英．堅定不移走共同富裕之路［N］．光明日報，2011－08－09(11)．

［3］朱穎慧．城市六大病:中國城市發展新挑戰［N］．光明日報，2010－10－29(11)．

［4］蘭竹虹，石東偉．對新生代農民工市民化問題的思考［N］．光明日報，2011－08－14(7)．

［5］顏維琦，鄭功成．如何破解大學生就業難題［N］．光明日報，2010－09－01(6)．

［6］任建明．消極腐敗的危險是最根本的危險［N］．光明日報，2011－08－09(11)．

［7］祝福恩．“一把手”貪腐的幾個特征［N］．學習時報，2011－03－21(5)．

［8］邱學強．提高化解社會風險能力維護社會和諧穩定［J］．人民論壇，2011，4．

［9］葉鐵橋，雷宇．武漢地區高校腐敗案為何頻發?高校缺乏監管［N］．中國青年報，2011－02－18(7)．

［10］譚道明，徐龍福，劉小鈞．“官本位”的成因及其消除對策［J］．中國井岡山干部學院學報，2010，6．

［11］李建華．社會底層不應被排除在社會之外［N］．長江日報．2011－08－30(7)．

［12］辛向陽．以中國化馬克思主義風險觀應對中國當代社會面臨的主要風險［J］．學習論壇，2010，8．

［13］劉炳君．涉法涉訴信訪工作體制機制的法治化研究［J］．法學論壇，2011，1．

［14］王海光．言論自由關系到黨的興衰［J］．炎黃春秋，2011，7．

［15］童兵．簡論新聞傳媒的宣泄功能［J］．新聞戰線，2010，2．

［16］李瑞英，陸學藝．加強和創新社會管理具有重大戰略意義［N］．光明日報2011－03－01(7)．

［17］張建華．包容性增長以創造公平機會和共享成果為導向［N］．中國社會科學報，2010－10－19(9)．

［18］吳敬璉．關鍵在于真正推進改革［J］．中華英才，2011，1．

［19］楊雪冬．今后基層治理的著力點［J］．行政管理改革，2011，1．

［20］陳步雷．社會政策和立法與發展模式調整［N］．光明日報，2011－08－23(11)．

［21］徐顯明．風險社會中的法律變遷［N］．法制日報，2010－06－23(10)．

［22］閻長貴．一篇更重要更全面的“窯洞對”［J］．炎黃春秋，2008，10．