論加強司法鑒定人隊伍能力建設

鄔治鋒

（西安政治學院，陜西 西安710068）

司法鑒定人是司法鑒定的主體，其能力關乎鑒定質量，影響訴訟活動。當前，我國正處于司法鑒定制度改革與完善的關鍵時期，加強司法鑒定人隊伍能力建設，既要考慮目前司法鑒定制度不完善的現實狀況，又要兼顧司法鑒定制度改革進程中與之相互協調適應的問題，以司法鑒定制度上的不斷完善，為鑒定人隊伍能力建設架構藍圖規制方向，以一支專業技術精、綜合素質強的鑒定人隊伍逐步推動司法鑒定制度的改革與完善。

1 加強司法鑒定人隊伍能力建設之必要性

1.1 提高司法鑒定質量，是維護司法公正的必然要求

質量是一種能力的體現[1]。在訴訟活動中，鑒定人實施的行為就是經過對案件涉及的專門性問題的相關材料進行分析、檢驗，得出科學結論，形成鑒定意見以幫助法官作出客觀公正的裁決，實現司法的公平正義。在我國訴訟實踐中，由于鑒定人多為司法機關指派或聘請，法官過分信任鑒定人，再加上程序上缺乏檢驗鑒定意見的有效手段，鑒定意見一旦做出，往往會最終轉化為定案依據[2]。因此，鑒定質量的高低從一定意義上講，直接決定著法官對案件事實的認定。人們所說的“打官司就是打證據，打證據就是打鑒定”，也從一個側面說明了鑒定意見在訴訟中的重要地位。根據有關學者對我國20起冤案的分析發現，在啟動司法鑒定的7起案件中，有4起因鑒定意見出現問題，最終導致案件錯判[3]。從實質上看，司法鑒定意見作為訴訟中證據種類之一，僅僅是一種專家個人意見，是其憑借專門知識對某個問題獨立作出的一種認識和判斷。盡管導致鑒定意見錯誤的原因有鑒定標準、質證制度等客觀因素，但很大程度上應歸結于鑒定人自己的科學技術水平、判斷能力和職業道德等主觀因素。所以說，司法鑒定人隊伍整體能力素質，是影響和制約鑒定質量的關鍵性因素，對依法立案偵查、準確定罪量刑、避免冤假錯案、維護司法公正有著十分重要的作用。

1.2 有力推動《決定》的貫徹執行，是促進司法鑒定制度改革與完善的內推力

科學完善的司法鑒定制度是正確認定案件事實，保障法律正確適用的關鍵。2005年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）的頒布實施，對于推動司法鑒定制度改革與完善具有里程碑意義。在《決定》的18條中，有12條提及鑒定人管理的相關內容。可見，司法鑒定人管理制度是司法鑒定制度的重要組成部分，具體到鑒定人職業資格準入、教育培訓、誠信等級評估等制度，其目的就是為了篩選和培養高素質的鑒定人，與司法鑒定人隊伍的能力建設密切相關，具有內在統一性。因此，加強鑒定人隊伍能力建設本身就是司法鑒定制度改革的目的和內容之一。在我國現行司法鑒定制度背景下，建設一支高素質的司法鑒定人隊伍，不僅是提高鑒定意見質量，推進訴訟活動順利開展，保障當事人合法權益的現實需要，而且能夠彰顯當前司法鑒定制度改革成果，樹立鑒定意見作為訴訟證據的重要地位，不斷縮小人們對司法鑒定的心理預期與現實的差距，創造良好的社會輿論環境，推動司法鑒定制度改革的不斷深入。

1.3 有效解決鑒定分歧問題，是提高鑒定意見采信率的重要途徑

鑒定在本質上是鑒定人主觀認識活動的結果，具有失真或失當的可能性[4]，鑒定分歧問題不可避免。但鑒定分歧問題也有正常與不正常、合理與不合理之分。如果因鑒定依據標準不一、使用的儀器設備先進程度不同出現鑒定意見分歧問題是正常的、合理的，而一案出現多個鑒定意見，甚至截然相反的情形，讓法官無所適從、無法采信，則是不正常、不合理的。分析這些不正常、不合理鑒定分歧問題的根源，縱然有鑒定立法滯后、機構設置多元、鑒定制度不科學等外在原因，但鑒定人自身能力欠缺，出具錯誤鑒定意見，或受經濟利益驅動，或為維護部門利益，而故意出具虛假鑒定意見才是問題之關鍵。所以說，人始終是法律制度執行中最關鍵的環節，司法鑒定從業人員的業務水平、法律知識素養及職業道德水準直接關系著司法鑒定能否依法科學地、公正地實施[5]。目前，多頭鑒定、重復鑒定、鑒定分歧問題已成為我國司法鑒定實踐領域的一個“毒瘤”，飽受公眾詬病。因此，必須加強司法鑒定人隊伍能力建設，從根本上解決“人”的問題，才能減少此類問題的發生，不斷提高鑒定意見的采信率。

1.4 改變當前鑒定人隊伍魚龍混雜、良莠不齊的現實需要

從鑒定人資格條件看，《決定》統一了鑒定人的準入資格，對司法鑒定人實施統一管理。但《決定》規定的準入條件門檻較低，只要通過職稱、學歷、專業執業資格、實務任一方面，均能進入鑒定人行列，符合申請條件的人員眾多，并且這種靜態標準很難衡量出鑒定人的鑒定能力，在制度上為低能力、低素質的人混入鑒定人隊伍打開了方便之門。從鑒定人管理現狀看，《決定》出臺后，最高人民檢察院、公安部分別對各自鑒定人管理作了相應規定。全國鑒定人管理“諸侯割據、各自為政”的局面未根本扭轉，鑒定人能力素質評價更無統一標準可言。從2009年全國“三大類”司法鑒定情況統計分析結果看，審核登記的司法鑒定人共計25872人，其中本科16856人，專科4813人，中專以下1000人；中級職稱8408人，初級職稱1041人。本科以下學歷、中級以下職稱的司法鑒定人還占有相當比例。在2009年司法鑒定執業監督管理中，省級司法行政機關接到對“三大類”司法鑒定機構和司法鑒定人投訴共1980件，給予行政處罰的32件，行政處理的141件，行業處分的12件，受警告并責令改正處分的10人，暫停執業的6人，撤銷登記的3人，給予行政處理的21人，行業處分的1人[6]。從以上分析及數據中不難看出，目前我國司法鑒定人隊伍來源廣泛，成分復雜，準入條件不一，隊伍素質良莠不齊，即使在《決定》頒布實施后，仍未能從根本上改變這一現狀。因此，必須立足現有條件，在不斷促進司法鑒定制度完善的同時，采取多種手段措施，加強鑒定人隊伍能力建設，逐步提升鑒定人隊伍整體能力素質。

2 司法鑒定人應具備的能力

2.1 具有專業知識的能力

從各國對司法鑒定人的界定看，具有專門知識是成為鑒定人的當然首要條件。所謂專門知識，是指人們在某一領域的生產勞動及實踐中積累起來的知識經驗[7]。這一類主要通過專業學習、業務培訓、具體實踐獲得，往往依據職稱、學歷、實務等進行量化，并作為鑒定主體資格的準入條件。鑒定人所做的鑒定意見必須是在對涉案檢材觀察、測量、計算、分析、比對的基礎上，依據其掌握的專門知識、經驗、理論、技術和方法等得出。因此，司法鑒定人必須具備專業知識、解決“專門性問題”的能力，這是“安身立命”之根本。按照抽象與具體、一般與特殊劃分，可將解決“專門性問題”的能力分為兩類：一類是邏輯思維能力，包括分析能力、判斷能力、推理能力、概括能力等。盡管這種能力對于解決專門性問題非常重要，但卻很難用一個客觀標準衡量。另一類是直接用于解決“專門性問題”的科學技術或專門知識，是指人類在利用自然和改造自然過程中形成的反映自然、社會、思維等客觀規律的知識體系。

2.2 法律知識素養

司法鑒定人應該既是科學工作者，又是法律工作者，同時具有科學技術專家和訴訟參與人的雙重身份，要求鑒定人必須經常學習，并熟練掌握與司法鑒定相關的法律知識。具體講，需要了解掌握我國的訴訟制度和證據規則，掌握鑒定活動自身的一般程序規范，明確鑒定人接受鑒定委托后保持獨立性的法律要求，作為訴訟參與人與其他證人“同等待遇”的訴訟地位，以及整個鑒定過程中享有的權利、應盡的義務和承擔的法律責任，強化自愿接受庭審質證意識，堅持忠于科學與事實、恪守公平正義的價值觀念。

2.3 職業道德素質和敬業精神

司法鑒定人專為解決訴訟中涉及的專門性問題，屬于特殊的職業群體，由于其實施專門性活動的特殊性，應當具有高于一般職業群體的良好職業道德、職業操守以及對鑒定事業的篤誠。亞里士多德曾說過，“在科學上進步而道義上落后的人，不是前進，而是后退。”正因為如此，司法部公布施行的《鑒定人登記管理辦法》對個人申請從事司法鑒定業務，將“擁護中華人民共和國憲法，遵守法律、法規和社會公德，品行良好的公民”列為應具備條件的第一條。對于司法鑒定人道德規范、執業紀律的內容，已有專家學者根據司法鑒定的職業特點和司法鑒定活動的本質要求，作了較為詳細的概括和總結[8]，從加強隊伍能力建設角度考慮，關鍵的問題是如何讓這些規范融入司法鑒定人頭腦中，成為本行業的基本遵循。

2.4 語言文字表達能力

在整個司法鑒定過程中，法官、鑒定委托人、案件當事人對鑒定人的認識、對鑒定意見的審視，主要通過兩個途徑，即鑒定文書和法庭質證。這兩方面都與鑒定人的語言文字表達能力密切相關。鑒定文書是鑒定活動的最終成果，是鑒定人智力活動的載體，要求概念清楚、用詞準確、描述確切，分析說明邏輯性強，論據可靠充分，結論準確無誤。司法鑒定人廣泛參加法庭質證是今后司法鑒定制度完善的必然趨勢，要求鑒定人既要準確、完整回答關于本人鑒定資格，鑒定資料來源，鑒定所依據的科學原理、方法、過程、步驟等方面的質詢，又要拒絕回答與鑒定無關的問題，特別應對鑒定人的言語污蔑或人身攻擊者，能夠依法、理智回應。

此外，鑒定人還應具備調適身體、心理素質的能力和自我學習、更新知識的能力，等等。

3 加強司法鑒定人隊伍能力建設的幾點思考

加強司法鑒定人隊伍能力建設，涉及內容很多，是一項復雜的系統工程，也是一項長期的戰略任務，主要歸于司法行政管理部門、司法鑒定行業協會和司法鑒定機構的有效監管推動，在具體措施上，應從制度設計、交流培訓、能力驗證、監督管理、輿論引導等環節入手，多管齊下，綜合施策。

3.1 進一步健全和完善鑒定人職業資格準入制度

職業資格準入是成為司法鑒定人的“入口關”，直接決定著司法鑒定人隊伍的技術水平和素質基礎，是加強能力建設的基本著眼點。《決定》對司法鑒定人的準入條件規定較為原則，運用了“相關”、“相關專業”、“較強的專業技能”等不甚明確的詞，操作時彈性較大，對于申請人的實際鑒定能力究竟如何，可量化考察的條件有限，而且有些具體條件也不能完全反映申請人的真實鑒定能力。因此，司法鑒定人職業資格準入制度需要進一步完善和改進。

從準入途徑考慮，學術界討論較多，也得到廣泛認同的是鑒定人資格“考試+考核”的復合制度[9]，建議建立以考試為主，考核為輔的資格準入形式，并要求有一定時間的試用期。關于考核，作為考試的有益補充，是針對我國相關專業技術人員的現狀和相關鑒定項目的特殊要求提出來的，比如筆跡鑒定長期的實際工作經驗具有相當的重要性，而具備此經驗的申請人可能通過資格考試確有困難，應通過考核的方式確定其資格。但必須嚴格把握界限，如可規定參加相關專業技術工作滿15年以上，且經司法鑒定行業協會書面推薦方可，確實把同行業廣泛認可的人員吸納到司法鑒定人隊伍中來。對于有的學者提出實行資格考試“一刀切”，會使一些偏遠地區縣、市級鑒定機構工作陷于癱瘓，建議也通過考核的方式確認資格。筆者以為，考核的范圍不可擴大，否則就失去設立考試制度的必要性。解決此問題，可通過省級司法行政機關申請，以在不同地區規定適當分數線的方式，進行布局調控。關于試用，也是考核的一種手段。一般試用期為1年，并參與完成一定數量的鑒案例，實現時間與工作量的雙重控制。若1年內不能完成上述要求的，將取消本次申請資格。

3.2 堅持逐級分類實施，科學組織鑒定人教育培訓

加強對司法鑒定人的教育培訓，既是司法鑒定人管理制度的重要內容，也是全面提高司法鑒定人隊伍整體能力素質的有效途徑。從2009年全國“三大類”司法鑒定情況統計分析結果看，在“三大類”25872名鑒定人中，共有9597人分別參加初任培訓、轉崗培訓和繼續教育，占總數的37%。其中，由省級司法行政機關組織的9135人，占培訓人數的95%以上[9]。目前，我國還有部分省份沒有建立司法鑒定人行業協會，由省級司法行政機關組織培訓，其內容多數集中于司法鑒定的基本原理、一般程序和方法，以及執業責任等，主要適用于初任培訓。針對各專業技術內容進行分類培訓的很少，主要是受困于師資、經費等保障問題，組織起來難度大。鑒于此現狀，應積極整合資源，充分發揮司法行政機關、行業協會和司法鑒定機構的作用，按職責和需求合理區分培訓內容，逐級分類組織實施，取得培訓的最大實際效果。

司法部司法鑒定人繼續教育基地，在完成常規培訓任務的基礎上，主要著眼培養重點實驗室中青年骨干，結合重點項目和重大疑難案件研究，開展教育培訓。同時，依托舉辦高層次高質量學術論壇，推廣最新學術思想和研究成果。省級司法行政機關，主要組織崗前培訓，同時加強對行業協會、鑒定機構組織培訓的指導和監管。司法鑒定行業協會，應按鑒定專業類別組織培訓，內容以國內外鑒定領域的新知識、新技術為重點，形式既可舉辦專題講座，也可在實驗室、解剖間進行案例式教學，以提高培訓的針對性、指導性和啟發性。對于沒有建立行業協會的地區，司法行政機關應充分發揮重點實驗室作用，帶動各鑒定機構之間加強交流。司法鑒定機構掌握所屬鑒定人的真實鑒定能力，在聘用解聘、任務分工、獎懲激勵等方面有著充分的自主權，應著眼長遠發展，選送有潛力的鑒定人參加繼續教育培訓，積極鼓勵所屬人員科研創新，并注重以老帶新，發揮技術骨干的幫帶作用。同時，也要有意識培養和提高鑒定人的身體、心理素質。

3.3 有效利用能力驗證結果，逐步實施鑒定人技術能力等級分類管理

由司法行政機關主導，通過合理的方式劃分鑒定人技術能力等級，能夠有效激勵鑒定人自主提高鑒定能力。如上文所述，我國目前從事司法鑒定業務的鑒定人良莠不齊，出庭率較低，導致鑒定人的資質停留在“庭前控制”這一靜態、被動的管理層面，明顯與科學技術快速發展的要求不相適應，同時也導致法官、委托人等無法有效審查質詢鑒定人的真實鑒定能力。因此，有必要建立鑒定人技術能力等級分類管理體系，作為鑒定人資質控制的有效手段，實現對鑒定人資質的“庭前動態控制”。

司法鑒定機構參加能力驗證活動，是司法鑒定技術管理的重要手段。建立鑒定人技術能力等級分類管理體系，應當合理設計和組織實施能力驗證活動，充分利用能力驗證結果。這樣既能與司法鑒定機構的發展融為一體，相互協調促進，又節約成本資源，提高工作效率。可率先在“三大類”司法鑒定項目中實施，建立一、二、三級能力資質，一級為最高。司法鑒定機構申請參加能力驗證活動的同時，申報所在鑒定人技術能力等級考評。由司法行政機關牽頭組建專家評審委員會，綜合考量鑒定人的能力評定結果，以及職稱、工作實績等條件，最后確立鑒定人的技術能力等級，并統一編報司法部備案，網上公布。需要注意的是，在設計鑒定人能力等級分類管理體系時，必須通盤考慮鑒定機構自身參加能力驗證的現狀，也即鑒定人的能力等級考評必須建立在本鑒定機構的管理、設備等基礎條件之上，防止鑒定機構的資質評估與所屬鑒定人技術能力等級之間出現較大反差。

3.4 堅持統一、全面、公開原則，建立鑒定人能力誠信檔案

“人無信則不立”，信用不僅是一種道德品質，更具一種人格利益。誠實守信忠于客觀的鑒定人，聲譽好，地位高，更值得委托人信賴；不守信用的鑒定人逐漸會被市場淘汰。可以說，鑒定人能力誠信檔案承載著鑒定人的鑒定能力、工作業績、獎懲情況等內容，綜合體現了鑒定人的“可信賴程度”，正是委托方最為關注的內容。這樣一份檔案關系著鑒定人的經濟利益和聲望名譽，它能夠不斷加強鑒定人員的責任感和職業榮譽感，并時刻督促鑒定人嚴格遵守法律規定從事司法鑒定業務[10]。

鑒定人能力誠信檔案，應是向社會公開公布的鑒定人名冊的重要組成部分，必須堅持統一、全面、公開的原則。所謂統一，就是要由國家司法行政機關統一確立守信標準及等級，具體可參照鑒定人學歷、技術職稱、鑒定能力等級、鑒定案件數量、法官采信、違規受罰等情況進行細化量化。所謂全面，就是鑒定人個人誠信檔案的具體內容要全面反映鑒定人的綜合鑒定能力。至少應包括以下三個部分，一是基本信息，如姓名、性別、學歷、技術職稱、所在鑒定機構、獲準執業時間、執業項目類別、鑒定能力等級等；二是工作業績，如學術成果、鑒定案件數量、被法官采信情況、是否出庭接受質證等；三是獎懲情況，如所受獎勵、投訴舉報、處理處罰等。所謂公開，就是要對誠信檔案定期評定，定期公開，接受社會監督，接受市場競爭法則的篩選。可考慮司法部設立鑒定人資格檔案總庫，并通過信息網絡向全社會公開，任何委托方均可在全國范圍內挑選合適的鑒定人。

3.5 堅持自律與他律相結合，加強對司法鑒定人執業活動的監督

鑒定人從事司法鑒定活動，應當依法接受監督。對此，《司法鑒定人登記管理辦法》專章予以明確。通過嚴格追究其違反法定義務、道德規范和執業紀律的責任，借助于道義、良心譴責和法律制裁的威懾力，能夠強化鑒定人的工作責任心和道德責任感，減少鑒定活動中的違法違紀問題，以保證鑒定質量，保證鑒定人隊伍的健康發展。當前，在我國鑒定實踐中，有的司法鑒定人不負責，因利益關系提供虛假鑒定意見，導致案件事實認定出現錯誤；有的借助科學技術的有限性，故意偏袒一方當事人，甚至收受賄賂，做出不公正的鑒定[11]，等等。因此，必須加強對鑒定人執業活動中的監管，通過法律、行政手段糾正司法鑒定執業中的不良行為。

從監督主體看，既有來自國家、社會和委托人的外部監督，又有鑒定行業協會、鑒定機構和鑒定人自身的內部監督。以鑒定人隊伍能力建設角度考慮，應以國家司法行政機關和司法鑒定機構為主，構建行政監督、司法監督、社會監督與鑒定行業協會、鑒定機構、鑒定人自律相結合的監督體系。司法行政機關，是對司法鑒定機構和鑒定人實施行政處罰的主體，其監督職能主要體現在“事后監督”上。因此，要加強與司法職權部門的協作，建立信息反饋機制，及時獲取鑒定人是否依法、規范執業等信息。同時，也要暢通來自社會大眾、新聞媒體、專家學者和委托人等不同層面的投訴、舉報渠道，及時調查了解，并向當事人反饋情況。司法鑒定機構是司法鑒定人的執業場所，是組織鑒定人進行鑒定活動的主體，其監督職能主要體現在“事前監督”和“事中監督”上，要建立和完善機構內部監督機制，如依法審查、受理鑒定委托，監督司法鑒定人遵守法定義務、遵守有關技術標準和規范，保證司法鑒定材料的正確使用和妥善保管等，確保鑒定活動依法順利進行。

3.6 充分發揮宣傳媒介作用，營造有利于鑒定人隊伍發展進步的輿論環境

建設培育一支高素質的鑒定人隊伍，離不開社會輿論環境的正確導向。近些年，社會輿論特別是網絡輿論，關于司法鑒定方面的傳播炒作時有發生，如湖南教師黃靜死亡案等，一度處于社會輿論的風口浪尖。司法鑒定應當接受社會大眾、宣傳媒體的監督和質詢，但一些不經篩選和甄別的非理性的，甚至是隨意揣測而來的言論往往掩蓋了事實真相。鑒定意見一出現問題，就自然提到“人情”、“關系”、“金錢”，甚至無根無據質疑鑒定本身的公正性，直接影響到一些鑒定機構的聲譽。這些做法損害了司法鑒定獨立、客觀、公正的基本原則，不利于行業的健康發展。因此，作為司法行政機關、行業協會、鑒定機構必須積極作為，充分發揮各種宣傳媒介作用，在第一時間發布權威言論，公布事實和真相，使社會和網絡上的謠言不攻自破。通過有效導控社會和網絡輿情，最大限度地使輿論回歸理性，減輕鑒定人的思想壓力，排除影響鑒定的干擾因素。

[1]胡錫慶，朱淳良.論司法鑒定“兩結合”管理模式的精髓[J].中國司法鑒定，2010，（5）：1-7.

[2]程軍偉.論司法鑒定主體資格[A].管光承.現代偵查（第三卷[C].北京：群眾出版社，2007：172－181.

[3]陳永生.我國刑事誤判問題透視——以20起震驚全國的刑事冤案為樣本的分析[J].中國法學，2007，（3）：45-61.

[4]張玉鑲，宮萬路.論我國司法鑒定立法應解決的幾個主要問題[J].中國司法鑒定，2002，（1）：5-8.

[5]張軍.中國司法鑒定制度改革與完善研究[M].北京：中國政法大學出版社，2008：14.

[6]李禹，王奕森.2009年度全國“三大類”司法鑒定情況統計分析[J].中國司法鑒定，2010，（4）：S9-11.

[7]全國人大常委會法制工作委員會刑法室.關于司法鑒定管理問題的決定釋義[M].北京:法律出版社，2005.

[8]霍憲丹.司法鑒定通論[M].北京：法律出版社，2009：145-148.

[9]張軍.中國司法鑒定制度改革與完善研究[M].北京：中國政法大學出版社，2008：157.

[10]郭金霞.鑒定結論適用中的問題與對策研究[M].北京：中國政法大學出版社，2009：253.

[11]霍憲丹.司法鑒定通論[M].北京：法律出版社，2009：143.