歐美第三類醫(yī)療器械的監(jiān)管現(xiàn)狀及對我國的啟示

徐麗娟，陳玉文，魯貝貝（沈陽藥科大學工商管理學院，沈陽市 110016）

歐美第三類醫(yī)療器械的監(jiān)管現(xiàn)狀及對我國的啟示

徐麗娟＊，陳玉文#，魯貝貝（沈陽藥科大學工商管理學院，沈陽市 110016）

目的：為我國對第三類醫(yī)療器械的合理監(jiān)管提出建議。方法：通過文獻調(diào)研法和歸納法，從醫(yī)療器械上市前、后兩個方面總結(jié)歐美對第三類醫(yī)療器械的監(jiān)管模式，并分析我國醫(yī)療器械的監(jiān)管狀況，對比我國與歐美的監(jiān)管差異，從而得出我國第三類醫(yī)療器械監(jiān)管模式。結(jié)果與結(jié)論：我國應(yīng)從明確的界定品種、加強監(jiān)督的技術(shù)手段以及積極建立上市后監(jiān)管體系三個方面加強對第三類醫(yī)療器械的監(jiān)管。

第三類醫(yī)療器械；歐美；監(jiān)管

我國國家食品藥品監(jiān)督管理局（SFDA）局務(wù)會審議通過的《醫(yī)療器械分類規(guī)則》[1]規(guī)定，醫(yī)療器械的分類是綜合考慮醫(yī)療器械的結(jié)構(gòu)特征、醫(yī)療器械使用形式和醫(yī)療器械使用狀況而得出的。第三類醫(yī)療器械是指植入人體，用于支持、維持生命，對人體具有潛在危險，對其安全性、有效性必須嚴格控制的醫(yī)療器械。第三類醫(yī)療器械的危險性和重要性由此可見一斑。

1 歐美對第三類醫(yī)療器械監(jiān)管的狀況

1.1 美國對第三類醫(yī)療器械的監(jiān)管

美國對第三類醫(yī)療器械的定義為支持或維持人體生命的及預防損害人類健康的或阻止疾病的，存在潛在、不合理風險的，但是僅靠一般或特殊控制不足以保證其安全性和有效性的醫(yī)療器械，例如人工心臟、心臟起搏器和人工血管等[2]。

1.1.1 上市前的監(jiān)管 美國對醫(yī)療器械的監(jiān)管是按照藥品的監(jiān)管模式來執(zhí)行的，對第三類醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品進入市場之前必須向FDA提交微生物、免疫、毒性、儲存期限、生物相容性等的動物、人體臨床試驗報告，以及產(chǎn)品符合要求和臨床應(yīng)用安全的報告；另外，還要提交預期醫(yī)療作用效果的證明文件；其次，產(chǎn)品必須通過“上市前批準”（PMA）程序，在申請上市時要提交PMA申請書及相關(guān)資料[2]。

1.1.2 上市后監(jiān)管 1990年，《食品、藥品和化妝品法》的修訂法《安全醫(yī)療器械法》（SMDA）對醫(yī)療器械的上市后監(jiān)管進行了修訂，增加醫(yī)療器械上市后的規(guī)范，包括質(zhì)量體系檢查、上市后監(jiān)督研究、器械跟蹤隨訪和醫(yī)療器械報告。第一，F(xiàn)DA主要通過對醫(yī)療器械制造商的監(jiān)督來完成醫(yī)療器械的上市后監(jiān)管，對于第三類醫(yī)療器械一般規(guī)定每2年檢查一次質(zhì)量體系，如果發(fā)現(xiàn)問題隨時進行檢查以保證質(zhì)量體系的運行。第二，為搜集安全性和有效性的相關(guān)材料，F(xiàn)DA命令制造商對可能存在嚴重危害后果的第三類醫(yī)療器械進行上市后監(jiān)督研究，制造商要在30天內(nèi)提出研究計劃，上報FDA以獲得批準，F(xiàn)DA要在60天內(nèi)決定監(jiān)督執(zhí)行人是否有資格和經(jīng)驗，以及該計劃是否會收集到其他保護公共健康所需的信息或顯示無法預料的不良事件的資料。第三，對于存在嚴重危害后果的或植入體內(nèi)超過1年的第三類醫(yī)療器械，F(xiàn)DA有權(quán)要求其制造商進行跟蹤隨訪，以及時發(fā)現(xiàn)潛在的危險[2]。

1.2 歐盟對第三類醫(yī)療器械的監(jiān)管

歐盟把醫(yī)療器械被劃分為Ⅰ、Ⅱa、Ⅱb、Ⅲ4個類別，從某種意義上來講，低風險性醫(yī)療器械屬于Ⅰ類，中度風險性醫(yī)療器械屬于Ⅱa類和Ⅱb類，高度風險性醫(yī)療器械屬于Ⅲ類。

1.2.1 上市前監(jiān)管 歐盟制定了多種上市前的評估程序，由公告機構(gòu)負責執(zhí)行。較低風險的產(chǎn)品，僅需要簡單確認其符合指令要求即可，甚至不需公告機構(gòu)參與，而對于高風險的醫(yī)療器械，則需要公告機構(gòu)進行嚴格且復雜的評估程序給予評估。制造商需要向公告機構(gòu)遞交完整的產(chǎn)品技術(shù)文檔以及產(chǎn)品的代表性樣品，公告機構(gòu)要檢查其產(chǎn)品是否與技術(shù)文檔一致，以及是否符合基本要求，必要時還要進行檢測。當認定所評估的醫(yī)療器械符合指令要求時，該醫(yī)療器械產(chǎn)品方可準許標識EC標志（指符合歐洲的法規(guī)要求），并開始在歐盟市場中流通和使用。

1.2.2 上市后監(jiān)管 首先，對于高風險的Ⅲ類醫(yī)療器械要有生產(chǎn)質(zhì)量保證和產(chǎn)品質(zhì)量保證體系，即由公告機構(gòu)證明這一系統(tǒng)能保證器械可依據(jù)經(jīng)過EC型式檢測的型號產(chǎn)品，或依據(jù)技術(shù)文件中描述的器械生產(chǎn)。其次，建立不良事件報告和反饋體系。各國主管部門要求醫(yī)療機構(gòu)建立不良事件報告制度和植入器械隨訪記錄。同時，各個生產(chǎn)企業(yè)也必須建立不良事件檔案，并作為質(zhì)量體系檢查的一個重要內(nèi)容。

2 我國對第三類醫(yī)療器械的監(jiān)管狀況及與歐美的差異

2.1 我國對第三類醫(yī)療器械監(jiān)管的狀況

2.1.1 企業(yè)準入制度 我國對風險相對較小的第一類醫(yī)療器械企業(yè)實施備案制度，而對于風險較高的第二、三類醫(yī)療器械生產(chǎn)實施許可證管理制度，即開辦生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)需要申請《醫(yī)療器械生產(chǎn)/經(jīng)營企業(yè)許可證》；第三類醫(yī)療器械企業(yè)合并、分立或者跨原管轄地遷移的要按規(guī)定重新辦理《醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證》；第三類醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)跨省設(shè)立本企業(yè)生產(chǎn)場地但沒有形成獨立生產(chǎn)企業(yè)的，應(yīng)當向原審批部門提出申請，填寫《第二類、第三類醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)跨省設(shè)立生產(chǎn)場地登記表》并提交相關(guān)材料，申請《醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證》變更登記。原審批部門按照規(guī)定進行辦理，準予變更的，原審批部門應(yīng)當向生產(chǎn)場地所在地省、自治區(qū)、直轄市（食品）藥品監(jiān)督管理部門通報變更情況[3，4]。

2.1.2 注冊制度 生產(chǎn)第三類醫(yī)療器械的企業(yè)要由食品藥品監(jiān)督管理部門審查批準，并發(fā)給產(chǎn)品生產(chǎn)注冊證書。第一類醫(yī)療器械不用進行注冊檢驗，而對于第三類醫(yī)療器械必須要進行注冊檢驗[5]。

2.1.3 臨床驗證 第三類醫(yī)療器械新品的臨床試用，要按照食品藥品監(jiān)督管理部門的規(guī)定，經(jīng)批準驗證才能試用[6]。

2.2 與歐美的差異

我國對醫(yī)療器械的監(jiān)管歷史短、基礎(chǔ)差，與歐美國家相比，在具體的第三類醫(yī)療器械監(jiān)管中存在較多問題。加上我國與歐美國家的政治體制、文化觀念、價值體系以及經(jīng)濟基礎(chǔ)的不同，也必然會在醫(yī)療器械的監(jiān)管中存在很多差異。

2.2.1 分類規(guī)則 首先，歐洲醫(yī)療器械指令（MDD）將所有醫(yī)療器械分為4個管理類別；而美國和我國則將醫(yī)療器械分為3個管理類別。對于產(chǎn)品眾多的醫(yī)療器械，歐洲4個等級的分類制度被認為更合理。另外，高風險醫(yī)療器械即第三類醫(yī)療器械所占的比例在這三大體系中都不一樣。我國第三類醫(yī)療器械的比重超過20%，而美國和歐洲只有8%～10%被劃分為高風險醫(yī)療器械[7]。當?shù)谌愥t(yī)療器械把更多的產(chǎn)品包含進來時，會加重政府的監(jiān)管負擔、降低效率，也會給生產(chǎn)者帶來更大的經(jīng)濟負擔。

2.2.2 上市前的監(jiān)管 在上市前的監(jiān)管過程中，我國與歐美國家在對第三類器械監(jiān)管標準的應(yīng)用、技術(shù)和專家的支持、對有效性的要求和產(chǎn)品審查的靈活性等方面存在不同。

首先，標準的應(yīng)用。歐盟和美國把標準作為上市前控制的技術(shù)指標，政府密切關(guān)注標準的建立，并積極與國際標準組織保持密切聯(lián)系，從而及時了解最新的標準。歐盟還在MDD中確立了標準的法定地位，標準的要求被作為關(guān)鍵的安全審查依據(jù)。我國也有自己的標準體系，但是由于人力、物力的不足，遠不能滿足現(xiàn)在產(chǎn)品發(fā)展的要求。

其次，技術(shù)和專家的支持。歐盟建立了醫(yī)療器械技術(shù)委員會，作為法規(guī)制訂和實施技術(shù)力量；美國擁有力量更強大的專業(yè)技術(shù)小組，組成產(chǎn)品審查委員會；我國雖然成立了國家和省級技術(shù)審評中心和檢測中心，但是技術(shù)力量依然很薄弱。

再者，產(chǎn)品有效性的證明。美國對醫(yī)療器械有效性的驗證采用和藥品相同的監(jiān)管模式，要求必須經(jīng)過臨床的試驗；歐盟則更注重通過文獻和試驗結(jié)果來證明醫(yī)療器械的有效性。我國效仿美國的經(jīng)驗，對第三類醫(yī)療器械都要求進行臨床試驗。

最后，產(chǎn)品審查的靈活性。歐盟在這一方面的做法就目前來看，被稱作是一種管理創(chuàng)新，歐盟MDD提供了不同申報途徑，生產(chǎn)者可以根據(jù)自己的情況來申報，有很大的靈活性。而我國和美國沒有這樣靈活的體制。

2.2.3 上市后的監(jiān)管 美國在上市后的監(jiān)管過程中做得很完善，主要包括生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范、上市后監(jiān)督研究、醫(yī)療器械跟蹤制度以及醫(yī)療器械召回制度。歐盟也效仿美國建立了報告制度和相應(yīng)的上市后監(jiān)管體制。我國主要采取許可檢查、日常監(jiān)督檢查、專項監(jiān)督檢查和質(zhì)量監(jiān)督抽查等方法，但由于經(jīng)驗不足，上市后的監(jiān)管與其他國家比較還是有很大差距。我國正在開展醫(yī)療器械不良事件報告和再評價工作，進一步完善上市后的監(jiān)管，這也說明我國對醫(yī)療器械監(jiān)管工作逐步從“重事前審批”向“事前審批和事后監(jiān)管并重”的轉(zhuǎn)變[8]。

3 歐美第三類醫(yī)療器械的監(jiān)管對我國的啟示

3.1 明確界定分類目錄

就我國目前的情況來看，現(xiàn)行分類目錄對醫(yī)療器械的界定僅作原則規(guī)定，具體品種的界定相對模糊，這樣一來必然會限制醫(yī)療器械的監(jiān)管，從而導致出現(xiàn)很多問題[9]。

3.1.1 突出監(jiān)管重點，明確具體的分類目錄 基于第三類醫(yī)療器械的差異性，要在具體的監(jiān)管過程中突出監(jiān)管的重點，對不同的類別要實施不同的監(jiān)管方式。雖然目前我國也對三類器械采用不同的監(jiān)管方式，但在具體的操作過程中，很多器械的分類相對模糊，在實際的監(jiān)管過程中必然有很多問題。建議建立專門的醫(yī)療器械分類委員會，以保證產(chǎn)品分類的準確，并且要制定具體詳細的分類目錄，根據(jù)實際情況不斷進行更新。

3.1.2 嚴格控制第三類醫(yī)療器械的上市數(shù)量 美國主要采取法規(guī)的限定并結(jié)合產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫的方式來對16個醫(yī)學大類中大約1700種器械進行分類。其中第一、二、三類所占比例分別為45%、47%和8%。根據(jù)產(chǎn)品的復雜性和風險程度對產(chǎn)品進行劃分，能夠合理的控制器械產(chǎn)品的風險，嚴格控制各類產(chǎn)品的上市數(shù)量，可以有效地節(jié)省政府的監(jiān)管資源，確保器械產(chǎn)品上市后的安全有效。

3.2 加強監(jiān)督的技術(shù)手段

3.2.1 加大資金的投入，建立專門的技術(shù)創(chuàng)新財政支持政策 我國對醫(yī)療器械的監(jiān)管起步晚，在技術(shù)檢測、標準化方面存在不足，這很大程度上與我國的投入資金不足有關(guān)。經(jīng)費的不足必然會影響有效的執(zhí)法，例如在標準化方面投入資金不足，必然帶來我國標準化的滯后[10]。另外，我國應(yīng)對技術(shù)創(chuàng)新的項目降低資金方面的門檻，制定針對醫(yī)療器械行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的專門財政支持政策。

3.2.2 建立合理而有效的醫(yī)療器械檢驗機構(gòu)體系 強有力的技術(shù)監(jiān)督是有效監(jiān)管的重要保障。醫(yī)療器械行業(yè)的技術(shù)含量高，涉及的行業(yè)多元而復雜，非專業(yè)人員很難深入掌握，所以要建立合理而有效地醫(yī)療器械檢驗機構(gòu)體系，真正保證使用安全[8]。

3.3 積極建立上市后監(jiān)管體系

第三類醫(yī)療器械的風險性僅靠上市前的監(jiān)管是不夠的，應(yīng)建立具體的上市跟蹤體制及召回政策，以保證患者的健康安全。我國目前只有對“一次性使用無菌醫(yī)療器械”進行追溯管理的法規(guī)，而對第三類植入性的醫(yī)療器械卻沒有明確的法律法規(guī)，所以應(yīng)加強風險較大的第三類醫(yī)療器械上市后的監(jiān)管。

完善的醫(yī)療器械監(jiān)管法規(guī)體系是對產(chǎn)品的整個生命周期進行管理。上市前的審查、發(fā)證只是有效管理的一部分，對于風險性較大的第三類醫(yī)療器械，如果把上市后的跟蹤缺失了，一旦在使用過程中出現(xiàn)問題就會很難解決。我國應(yīng)加強全程監(jiān)管，全面啟動不良事件監(jiān)測和再評價工作，切實加強上市后監(jiān)管，采取上市后監(jiān)督研究、跟蹤隨訪和不良事件報告等措施；盡快出臺醫(yī)療器械不良事件報告制度、醫(yī)療器械的追溯和不良醫(yī)療器械召回管理辦法，開展重點醫(yī)療器械的再評價，建立動態(tài)的監(jiān)管概念，積極開展醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測工作[8]。

[1] 國家藥品監(jiān)督管理局.醫(yī)療器械分類規(guī)則[S].國家藥品監(jiān)督管理局令第15號，2000.

[2] 阮吉敏.中美醫(yī)療器械監(jiān)管的比較與分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2005（7）：98.

[3] 國家食品藥品監(jiān)督管理局.醫(yī)療器械生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法[S].國家食品藥品監(jiān)督管理局令第12號，2004.

[4] 國家食品藥品監(jiān)督管理局.醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)監(jiān)督管理辦法[S].國家食品藥品監(jiān)督管理局令第15號，2004.

[5] 國家食品藥品監(jiān)督管理局.醫(yī)療器械注冊管理辦法[S].國家食品藥品監(jiān)督管理局令第16號，2004.

[6] 國家食品藥品監(jiān)督管理局.醫(yī)療器械臨床試驗規(guī)定[S].國家食品藥品監(jiān)督管理局令第5號，2004.

[7] 孫 勤，嚴 梁.歐美醫(yī)療器械管理經(jīng)驗及對中國醫(yī)療器械法規(guī)體系改革的啟示[J].中國醫(yī)療器械雜志，2006，30（1）：43.

[8] 韓振宇.我國醫(yī)療器械監(jiān)管中存在的問題及對策探析[D].山東大學碩士學位論文，2008：11.

[9] 苑富強，冷 鵬，湯京龍，等.國內(nèi)醫(yī)療器械產(chǎn)品分類界定的概況與思考[J].中國醫(yī)療器械信息，2010，16（3）：44.

[10] 李 穎.我國醫(yī)療器械規(guī)范化管理的對策研究[D].黑龍江中醫(yī)藥大學碩士學位論文，2008：5.

Regulatory Status of ClassⅢMedical Devices in Europe and America and the Enlightenment for China

XU Li-juan，CHEN Yu-wen，LU Bei-bei（College of Business Administration，Shenyang Pharmaceutical University，Shenyang 100016，China）

OBJECTIVE：To put forward suggestions for classⅢ medical devices regulatory in China.METHODS：By literature research and inductive method，regulatory modes of classⅢ medical devices in Europe and America were summarized before and after on sale.The regulatory status of classⅢmedical devices in China was analyzed.The difference of classⅢmedical devices regulatory was compared to obtain suitable regulatory modes of classⅢ medical devices in China.RESULTS&CONCLUSION：ClassⅢ medical devices regulatory should be strengthened by defining type of medical devices，strengthening regulatory methods and establishing regulatory system after listing.

ClassⅢmedical devices；Europe and America；Regulatory

R95

C

1001-0408（2011）16-1534-03

2010-12-07

2011-01-11）