王四平,呂淑靜,李士懋△
(1.河北醫(yī)科大學(xué)中醫(yī)學(xué)院,石家莊 050091;2.石家莊橋西醫(yī)院,石家莊 050051)
俗皆云浮脈主表,表證脈浮,六淫外襲,脈皆當(dāng)浮。然我們臨證既久,悉心體察,發(fā)現(xiàn)表證初起,脈多不浮,反以沉者為多見。固然,正虛外感之人,脈可不浮;然素體健壯者,外感初起脈亦多不浮。表證初起,尤以沉緊多見。究其原委,蓋因邪氣閉郁使然。
陰邪襲于肌表者,以陰邪其性凝泣收引,腠理閉郁,經(jīng)脈不暢,氣血不能外達(dá),故脈不僅不浮,反而見沉。如《四診抉微》云:“表寒重者,陽氣不能外達(dá),脈必先見沉緊。”又云:“豈有寒閉腠理,營衛(wèi)兩郁,脈有不見沉者乎。”張景岳云:“其有寒邪外感,陽為陰蔽,脈見沉緊而數(shù),及有頭疼身熱等證者,正屬表邪,不得以沉為里也。”清末葉霖亦言沉脈不僅主表,在《脈說》云:“沉雖里脈而亦主表,蓋寒重者陽氣不能外達(dá),脈必先見沉緊,是沉脈不可概言里證也。”又云:“更有表邪初感之際,風(fēng)寒外束,經(jīng)絡(luò)壅盛,脈必先見沉緊,或伏或止,亟投疏表之劑,則應(yīng)手汗洩而解。”
新感溫病初起,邪襲肺衛(wèi),以溫邪為陽邪,陽主動,又邪襲衛(wèi)分,脈本當(dāng)浮。但征之臨床,發(fā)現(xiàn)溫病初起,脈亦多不浮,反而以沉為多見。何以溫病初起脈亦多沉?因溫邪上受,首先犯肺,肺氣膹郁,氣機(jī)不暢。溫邪蘊(yùn)阻于肺而為熱,衛(wèi)陽不宣而惡寒,氣血不得外達(dá)而脈沉。故雖為溫病初起,脈沉乃理勢然也。由此可知,沉脈主表。
當(dāng)然,并非表證始終不見脈浮。當(dāng)外邪化熱,熱郁而伸時,鼓蕩氣血外達(dá),脈方見浮。若熱勢進(jìn)一步亢盛,則氣血為熱所迫而外涌,脈不僅浮且呈洪數(shù)之象,此時已由太陽傳入陽明,或由衛(wèi)分傳入氣分。正如張秉成在《脈診便讀》中云:“風(fēng)寒在表,寒氣驟加,正氣為其所遏,脈反見沉,但脈雖沉,必兼有頭痛惡寒之表癥,不久陽氣外發(fā),則仍浮矣。”同樣,姜春華老先生亦云:“凡初病惡寒,脈多沉緊不顯浮大,迨熱漸增,脈漸浮,若發(fā)熱逐漸增盛,其浮必與他象相兼,如數(shù)、洪等。[1]”
浮脈主表,似乎成為亙古不易之定論,所以脈浮與否成為判斷表證有無的主要依據(jù)。但通過上述論證,當(dāng)知表證初起脈并不浮。那么表證當(dāng)如何判斷呢?判斷表證有無的主要標(biāo)志當(dāng)是“惡風(fēng)寒”,有一分惡寒便有一分表證。《傷寒論》3條:“太陽病,或已發(fā)熱,或未發(fā)熱,必惡寒。”當(dāng)然,熱郁、陽虛皆可惡寒,但與表證之惡風(fēng)寒有別。表證之惡風(fēng)寒,尚須具備以下特點(diǎn):一是發(fā)病初起即有惡風(fēng)寒;二是惡寒與發(fā)熱并見;三是表證不解則惡風(fēng)寒不除;四是發(fā)熱惡風(fēng)寒的同時,伴有頭身痛、鼻塞咳嗽等癥。有符合上述特征的惡風(fēng)寒就有表證存在,無此特征的惡風(fēng)寒則非表證,所以表證存在與否不以脈浮、脈沉為據(jù)。
典型病例:馬某,男,5歲,1995年1月28日傍晚初診。上午開始發(fā)熱,傍晚燒至39.5℃,須臾再測復(fù)升至39.7℃,手足涼、無汗、頭痛、惡心、流涕、舌略紅苔白,脈沉而躁數(shù)。兩代單傳,舉家驚慌,急欲住院,又屆春節(jié),亦頗躊躇。余告勿虞,不必住院,及時服藥即可。因其脈雖沉數(shù)而躁,但躁急未甚,中有和緩之象,料不至有大變,給予新加升降散:僵蠶8g,蟬蛻 3g,姜黃 5g,川軍 4g ,豆豉 10g ,焦梔子 6g,連翹12g,薄荷 5g,竹葉 4g,2劑。囑 4h服 1煎,溫復(fù),避風(fēng)寒。翌晨再診,前半夜服2煎后已通身見汗,身熱漸降,肢端轉(zhuǎn)溫。后半夜汗出不斷,今晨身熱已退,脈亦趨靜,已思食。因脈未全靜,余熱未靖,囑將所剩1劑服完。次日已外出玩耍,一如往昔。
[1]姜春華.對脈學(xué)上若干意見的探討[J].上海中醫(yī)藥雜志,1964,(4):34-36.