85例惡性淋巴腫瘤近期臨床療效觀察*

楊柯 王義善 胡蓉蓉 谷金 趙騰達

（1濱州醫學院附屬解放軍第107醫院全軍腫瘤無創診療中心 山東煙臺 264002；2山東省巨野縣人民醫院 巨野 274900；3濱州醫學院 山東濱州 256603）

85例惡性淋巴腫瘤近期臨床療效觀察*

楊柯1王義善1胡蓉蓉1谷金2趙騰達3

（1濱州醫學院附屬解放軍第107醫院全軍腫瘤無創診療中心 山東煙臺 264002；2山東省巨野縣人民醫院 巨野 274900；3濱州醫學院 山東濱州 256603）

目的：初步探討適形調強放射治療（IMRT）聯合熱療、化療治療惡性淋巴腫瘤的近期療效。方法：對85例惡性淋巴癌患者采用單純IMRT與聯合熱療、聯合熱化療的臨床療效進行分析，并分析放療量效之間的關系和微波治療次數與療效的關系。結果：單純IMRT有效率為70.73%，IMRT聯合熱療的有效率為80.64%，IMRT聯合熱化療有效率為84.62%；放射治療量DT＜40 Gy有效率為34.62%，40 Gy＜DT＜60 Gy有效率為50.00%，DT≥60 Gy治療有效率為63.16%；微波治療≥4次有效率為96.43%，＜4次有效率為66.67%。經統計學處理，各組有顯著性差異（P＜0.05）。結論：IMRT聯合熱、化療能更有效地控制淋巴腫瘤的進展，放射治療量與療效呈正相關，微波治療次數與療效呈正相關。

IMRT；熱療；化療；淋巴瘤

淋巴瘤是起源于淋巴結或淋巴組織的惡性腫瘤，現有逐漸增多的趨勢。在我國淋巴瘤死亡率占惡性腫瘤的第11～13位，其中非霍奇金淋巴瘤占大多數。放療是淋巴腫瘤的主要治療手段，但是受腫瘤周圍組織如腸道、脊髓等對射線耐受劑量的影響，難以照射根治量，從而影響治療效果。解放軍第107醫院對44例淋巴癌患者采用放療聯合熱療或放療聯合熱化療，既增加了放射敏感性，又提高了腫瘤的局部控制率，同時又避免了足量放射治療引起的毒副反應，取得了取長補短的作用，符合腫瘤治療的原則。現就其臨床治療效果報道如下：

1 對象與方法

1.1 臨床資料 研究對象為2001年1月～2008年5月在解放軍第107醫院全軍腫瘤無創診療中心住院治療的85例淋巴癌患者。納入標準：（1）腫瘤經病理學、CT或MRI等影像確診后，根據淋巴瘤的分布范圍，按照Ann Arbor提出的HL（NHL也參照使用）臨床分期方案為III～IV期。（2）術后復發或轉移，需內科綜合姑息治療或不能承受大劑量放化療。（3）手術不能徹底切除的腫瘤。（4）納入患者均對檢測和治療知情同意。排除標準：（1）有較嚴重的心血管疾病及帶心臟起搏器者。（2）呼吸功能減退或肝、腎功能不全者。（3）近期手術創口未完全愈合者。（4）重度貧血或有明顯出血傾向，感染或有敗血癥傾向。符合以上納入排除標準的淋巴癌患者85例中，男性54例，女性31例；年齡15～79歲，中位年齡為55歲；其中霍奇金淋巴瘤（HL）44例，非霍奇金淋巴瘤（NHL）41例。將所有患者按治療方案的不同分為IMRT組（41例）、IMRT聯合熱療組（31例）、IMRT聯合熱化療組（13例）。各組在年齡、病理類型、放療劑量等方面無顯著差異，具有可比性。

1.2 治療方法 IMRT組：采用伽瑪射線適形調強放療，放療劑量為2 Gy/次，1次/d，5次/周，總劑量為60 Gy。IMRT聯合熱療組：放療前或放療后2 h內給予WE-2012-A型915 MHz多功能微波熱療機熱療，轉移性淋巴瘤直徑3～4 cm者采用2 450 MHz機治療，溫度控制在（42±1）℃，時間為升至要求溫度后持續30～40min，每周3次，2～3周為1個療程。IMRT聯合熱化療組：在IMRT聯合熱療組基礎上加用ABVD化療方案：阿霉素25 mg/m2，博萊霉素10 mg/m2，長春花堿6 mg/m2，甲氮咪氨375 mg/m2，4種藥均在第1天及第15天靜脈注射1次。

1.3 療效標準 根據WHO實體瘤的近期療效標準進行評價，完全緩解(CR)：可見病灶完全消失，至少維持4周以上。部分緩解(PR)：腫塊縮小＞50%，維持4周以上，無新病灶出現，無任何病灶的增長惡化。無變化(NC)：腫塊縮小＜50%或增大＜25%，無新的病灶出現。惡化(PD)：腫塊增大＞25%或出現新病灶。

1.4 統計學處理 采用SPSS 13.0統計軟件包進行統計處理，采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 臨床療效 所有患者在治療結束或1～2個月內復查CT，其中5例因經濟原因中斷治療。單純IMRT組治療有效率為70.73%，IMRT聯合熱療組治療有效率為80.64%，IMRT聯合熱化療組治療有效率為84.62%。經統計學處理，IMRT聯合熱療組比單純IMRT組有效率明顯提高，差異有顯著性（P＜0.05）；IMRT聯合熱化療組比單純IMRT組有效率明顯提高，差異有顯著性（P＜0.05）。見表1。

表1 三組臨床療效比較 例

2.2 放療劑量與療效的關系 本次觀察中，放療劑量＜40 Gy 23例，40～60 Gy 35例，40～60 Gy 27例；放射治療量 DT＜40 Gy有效率為 60.87%，40≤DT＜60有效率為77.14%,DT≥60有效率為88.89%; DT≥60 Gy組和DT 40～60 Gy組比DT＜40組有效率明顯提高，差異有顯著性(P＜0.05)。見表2。

表2 85例淋巴癌放射治療劑量與療效的關系 例

2.3 微波熱療次數與療效關系 微波熱療＜4次3例，微波熱療次數≥4次28例；微波熱療＜4次組有效率為66.67%，微波熱療≥4次組有效率82.14%。微波熱療≥4次組比＜4次組有效率明顯提高，差異有顯著性（P＜0.05）。

表3 31例淋巴癌微波治療次數與療效的關系 例

3 討論

作為癌癥的主要治療手段之一，放療在惡性淋巴腫瘤的治療中起了重要作用。伽瑪射線適形調強放射治療IMRT的功能特點為精確、靈活、多能、穩定、低耗[1]，是一種全新的放射治療技術。但是由于放療的局限性及其毒副作用，對于腫瘤的治療不能僅僅局限于放射治療，如何尋求一種更優化的治療方法，以對機體最小的毒副作用達到最大的治療效果，成為人們關注的熱點，因此，腫瘤的綜合治療逐漸被人們所重視。綜合治療是惡性腫瘤的有效治療手段，其中熱療越來越引起人們的重視，成為國內外迅速推廣的一種癌癥治療的新方法。熱療是通過物理能量使人體全身或局部加熱，從而使腫瘤組織溫度達到有效治療溫度，使腫瘤細胞生長受阻或死亡，而不損傷正常組織的治療放射[2]。放療與熱療聯合既增強了腫瘤組織對放射線的敏感性，又提高了腫瘤的局部控制率，同時又避免了足量放射治療引起的毒副反應，取得了取長補短的作用，符合腫瘤治療的原則。日本學者最早進行了放熱化三聯療法的臨床研究，Kai H等[3]報道了放化熱三聯療法與放化療聯合治療101例食管癌的隨機對照研究，結果放熱化三聯療法取得了較好的臨床治療效果。黎功等[4]報道，熱療聯合放療治療乳腺癌復發患者，可明顯改善患者生存質量，延遲腫瘤的遠處轉移。熱療對化療具有增敏作用，加熱破壞了腫瘤細胞膜的穩定性，提高化療藥物的滲透與吸收，使作用于腫瘤組織的化療藥物濃度顯著提高，從而提高化療藥物的抗癌效應。王巖靜等[5]報道，射頻聯合化療治療晚期非小細胞肺癌有效率達45%。本次臨床觀察結果顯示，IMRT聯合熱化療治療惡性淋巴腫瘤具有很好的近期療效，是一種安全、合理、有效的治療方法，但其遠期療效有待于更多的臨床觀察。

[1]王義善,王錫林,姜鵬,等.伽瑪線3DCRT和IMRT的臨床設計和研究[J].醫療衛生裝備,2006,27(8):71-72

[2]林世寅,李瑞英.現代腫瘤熱療學[M].北京:學苑出版社,1997.36-37

[3]Kai H,Matsufuji H,Okudaira Y,et al.Heat,drugs,and radiation given in combination is palliative for unresectable esophageal cancer[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,1988,14(6):1 147-1 152

[4]黎功,于金明,張品良,等.熱療加放療治療局部復發乳腺癌的療效分析[J].中國腫瘤臨床與康復,2004,11(1):50-52

[5]王巖靜,許齊,曹秩文,等.NP方案與熱療聯合治療非小細胞肺癌的療效觀察[J].中國腫瘤臨床與康復,2004,11(5):430-431

R 733.4

B

10.3969/j.issn.1671-4040.2011.01.028

全軍科技攻關計劃基金（編號：06G034）

2010-09-09）

●綜合報道●