中國農業剩余勞動力轉移的理論與實證

陳勇勤

（中國人民大學 經濟學院，北京 100872）

其他姑且先不談，農業剩余勞動力轉移這個概念本身就是個理論問題。因為嚴格講，農業剩余勞動力不等于農村剩余勞動力，顯然關節點在農業不等于農村。剩余是數量范疇的一個概念，相對某個基準量而言，大于它就稱為剩余。基準量和剩余都要用數據來說話，這就是個實證問題。我們對中國農業剩余勞動力轉移這一經濟現象的思考，也就從理論和實證兩方面展開。

一、中國農業剩余勞動力轉移的理論

1.弄清概念

農業剩余勞動力轉移作為概念，它的構成可看作：農業＋勞動力轉移；也可看作：農業剩余勞動力＋轉移。（1）農業＋勞動力轉移這種分解，和張培剛先生博士論文《農業與工業化》第二章第三節的一個子目有直接關系。這子目為“人口的職業轉移——勞動力自農村轉入工商業以及自工商業轉入農村”[1]。可見，大前提是職業轉移。毫無疑問，勞動力轉移＝職業轉移。在這個大前提下，勞動力轉移又分解為勞動力＋轉移。轉移必定是位移，“位”即區位。所以接下來就是給出位移的始點和終點。要么“自農村轉入工商業”，要么“自工商業轉入農村”。也就是說，既有農業＋勞動力轉移，又有工商業＋勞動力轉移。（2）農業剩余勞動力＋轉移這種分解，首先確定了它屬于農業＋勞動力轉移的類型，然后又確定了并非籠統的農業勞動力轉移，而是農業剩余勞動力轉移。

農業剩余勞動力不等同農業勞動力，既然指明為剩余，就要涉及農業基準量勞動力。否則，剩余無從談起。問題恰恰就在這里。學者在大談中國農業剩余勞動力問題，但無一給出中國農業勞動力基準量，那么至少從邏輯上就可以質疑，所談及的“剩余”，究竟依據什么說它是個“大于”量。

農業剩余勞動力不等同農村剩余勞動力。農業是一定產業，農村是一定區域。在農村這個社區，起碼包含農業、農村商業、農村工業這三個產業①。與農村剩余勞動力相對應，必然要有農村產業基準量勞動力。那么，就兩個“剩余”——農業剩余勞動力、農村剩余勞動力來說，分別需要對應的是農業勞動力基準量、農村產業勞動力基準量。

以上談到的，不過給出一個大概的輪廓。事實上，至少有六個概念需要我們注意，它們是農業勞動力現有量、農村產業勞動力現有量、農業勞動力基準量、農村產業勞動力基準量、農業剩余勞動力、農村剩余勞動力。由此可見，農業勞動力涉及兩個量，即農業勞動力現有量和農業勞動力基準量；農村產業勞動力也涉及兩個量，即農村產業勞動力現有量和農村產業勞動力基準量。正是在這一前提下，才有農業剩余勞動力和農村剩余勞動力的存在。不妨用農業勞動力剩余量代表農業剩余勞動力，農村勞動力剩余量代表農村剩余勞動力。現在通過數學形式來表達農業剩余勞動力和農村剩余勞動力，有：

農業勞動力剩余量＝農業勞動力現有量－農業勞動力基準量

農村勞動力剩余量＝農村產業勞動力現有量－農村產業勞動力基準量

理論上毫無疑問存在著這兩個數學表達。為討論問題方便，我們把它稱為“理論生成結構”，即剩余勞動力的“理論生成結構”。至于基準量如何得到，那是另一個問題。基準量和“理論生成結構”不能混為一談。

2.農業剩余勞動力轉移的實質

農業剩余勞動力轉移實質上是就業問題。如果針對的是農業勞動力轉移，而不是農業剩余勞動力轉移，無疑只涉及自愿性失業（寧肯無工作，也不愿從事農業），那么，這是凱恩斯早已明確指出的沒必要研究的問題[2]。顯然，農業剩余勞動力轉移應歸入非自愿性失業。由此又提出農業失業者到哪里就業的問題。理論上的三次產業劃分，給出就業領域在第二、三產業。

如果農業剩余勞動力僅限于轉移到第二、三產業就業，那么第二、三產業本身并無城市和農村的區分，也就是說，既有城市工業和服務業，也有農村工業和服務業。而后者可以將農業剩余勞動力轉移歸結為“離土不離鄉”的就地轉移。當然，一方面存在著農村工業和服務業的就業空間有限，另一方面也存在著城市引力（富有、高雅）和農村斥力（貧困、低俗）合力產生的“理性選擇”動因，從而農業剩余勞動力轉移也選擇了“離土又離鄉”的異地轉移這個途徑。

異地轉移又和工業化和城市化有一定關聯性。但工業化和城市化決非等同，二者既有聯系又有區別②。工業化可以造就新型城市，比如攀枝花的鋼鐵城市、大慶的石油城市等，這類城市應稱為工業城市。而那些非工業城市，可以認為，在現代建筑、現代交通、現代通訊、現代金融、現代商場等實物方面體現出工業化因素，在商務、教育、醫療衛生等勞務方面則體現出服務化因素③。所以，城市化是工業化和服務業化的組合，這一點反映出城市化和工業化的不同之處。何況，城市化還涉及發展什么類型的城市，是發展大城市，還是發展中等城市，還是發展小城市，還是發展小城鎮。但工業化與發展什么類型的城市無任何關系。

3.城市化的本質

如果說，工業化（或產業化）的本質在于生產方式現代化，那么，城市化的本質在于通過工業化和服務化把大量的農村人口轉化為城市人口。也可以把中國城市化的過程看作是由第二產業帶動，還是由第三產業帶動的問題。

農業剩余勞動力的轉移涉及轉移到第二、三產業，由此引出農業和工業的比例，農業和服務業的比例。可見，這主要與產業結構有關。農業剩余勞動力的轉移又涉及轉移到城市就業，由此引出中國城市化進程和城鎮就業人口狀況。可見，后者主要與就業結構有關。至于前者，就城市化的本質而言主要與非農化有關。這樣就構成下面的邏輯關系：

工業化+服務化→城市化→產業結構→就業結構→

就這個關系式來說，人口轉移一方面是之前城市化的結果，另一方面它又對之后城市化產生影響。但要注意四點：人口轉移不是城市化的起因；城市化是工業化和服務化合力作用的結果；城市化的本質不是工業化和服務化的擴展，而是把大量的農業剩余勞動人口轉化為城鎮人口；農村非勞動人口轉化為城鎮人口成為城市化的一個影響因素。

城市化的反映指標為城市化率，即城鎮人口與總人口之比。非農就業＝農村非農就業＋城鎮就業。可以認為，非農就業人口＝第二產業就業人口＋第三產業就業人口，非農就業率是非農就業人口與城鄉就業人口之比。農村非農就業人口＝農村就業人口－農業就業人口，農村非農就業率是農村非農就業人口與非農人口之比。城鎮就業率是城鎮就業人口與城鎮人口之比。農村就業率是農村就業人口與農村人口之比。由此可見，必要的數據項目是：（1）總人口，城鎮人口，農村人口；（2）第一產業就業人口，第二產業就業人口，第三產業就業人口；（3）城鎮就業人口；（4）農村就業人口，農業就業人口，農村非農就業人口。在此基礎上，可給出人口城鄉構成（％）、三次產業就業人口構成（％）、農村就業人口構成（％），可得到城市化率、非農就業率、農村非農就業率、城鎮就業率、農村就業率五個變量。

4.職業轉移后家庭收支

按常理，職業轉移后的收入和生活比職業轉移前要好，這樣才能有職業轉移的存在。否則不會有人“理性選擇”職業轉移。就收入來說，涉及城鄉居民收入差異。就生活來說，涉及城鄉居民消費支出差距、城鄉居民恩格爾系數。

人們追隨著凱恩斯關注貨幣、通貨膨脹和就業，相對“輕視”了價格自身因素對職業轉移類型就業的影響。價格自身因素既和城鄉居民的收入有直接關系，又和城鄉居民的消費支出有直接關系。價格理論有別于貨幣理論、通貨膨脹理論，雖然三者之間也有一定聯系。價格是始終存在的經濟現象，貨幣擴張或貨幣緊縮只是一時的經濟現象，通貨膨脹也只是一時的經濟現象。因此，思考職業轉移后家庭收支問題需要聯系價格理論。

二、中國農業剩余勞動力轉移的實證

圖1 1952～2005年三次產業的勞動力比重

1.三次產業就業人口

三次產業就業人口必然涉及農業和工業、服務業的比例。為減少研究的復雜程度，可以認為，農業、工業和服務業相當于三次產業。那么，第一產業就業人口就是農業就業人口，第二產業就業人口和第三產業就業人口就是非農就業人口，亦即農村非農就業人口和城鎮就業人口。

表1 三次產業就業人口變化 單位：萬人

圖2 1949年以來中國城市發展趨勢

1985～1988年由于工業增長過快，使工業與農業之間的比例關系嚴重失衡。以農業為1，1979～1988年工業生產與農業增長速度比例關系的變化情況：1979～1984年為1.25﹕1，1985～1988年為4.34﹕1，1988年為5.33﹕1。1988年和1984年相比，工業和農業的比例從1.25﹕1增長為5.33﹕1。經過1988年4月開始的治理整頓，1989～1990年工業與農業增長速度之比由1985～1988年的4.34﹕1改變為1.55﹕1。

2.城市化和城鎮就業人口

城市發展的數量變化（見圖2）可作為反映城市化的一個指標，在此基礎上才有可能討論城鎮就業人口。

1949～1961年城市發展呈上升趨勢，1961年為高點。之后呈下降趨勢，1965年為低點。之后又開始上升，但到1978年還未達到1961年水平。1979年開始超過1961年水平。之后一直呈上升趨勢。1985年數量進入300，1988年數量進入400，1992年數量進入500，1994年數量進入600。小城市在1949～1961年基本上呈上升趨勢，1961為高點。之后下降，并多年停留在數量90范圍。1979年達到 1950年水平。之后呈上升趨勢。1986年數量進入200，1992年數量進入300。中等城市在1985年數量進入90，之前總體上呈上升趨勢，之后，1987年數量進入100，1997年數量進入200。

1952～ 2005年城市化水平和城鄉就業水平的情況，可通過城市化率、非農就業率、農村非農就業率、城鎮就業率和農村就業率的變動趨勢一并顯示出來（見表2和圖3）[3]。

圖3再結合表2說明：（1）1952～1960年城市化率呈上升趨勢，1960為高點。之后下降，1963年為低點。之后又呈上升趨勢，但1980年還未達到1960年水平。1981年開始超過1960年水平，并進入20％區段。1996年進入30％區段，2003進入40％區段。（2）總體上看，非農就業率基本上大于城市化率。（3）21世紀最初5年城鎮就業率與20世紀50年代相比呈上升趨勢，與80年代以來相比呈略微下降趨勢。21世紀最初5年農村就業率與20世紀50年代以來相比呈上升趨勢，特別是80年代以來有大幅度上升。21世紀最初5年農村非農就業率與20世紀50年代相比呈上升趨勢，但上升的幅度不大，說明農村非農就業的空間是有限的。

正因為城市化率來自城市人口與全國人口之比，所以城市人口是決定城市化的關鍵。當代中國，城市化主要體現在城鎮化，特別是“十五”計劃綱要提出的“有重點地發展小城鎮”。小城市、小城鎮、鄉鎮、村莊是四個不同概念。小城鎮是由縣城、縣城以外的建制鎮和未設鎮建制的集鎮（鄉鎮）構成的復合體。按發展水平不同，小城鎮可分為兩類，一是縣城和縣城以外的建制鎮，二是未設鎮建制的集鎮。現有建制鎮的83％為“鄉改鎮”設立的。小城鎮屬于農村范疇，到集鎮落戶的農民及其家屬轉為城鎮居民，統計為非農業人口，屬于城鎮人口，就業統計為城鎮就業。由于社會保障機制尚未健全，所以，中國城市化只能是一部分農村人口進入大中城市，大部分人依托鄉鎮企業就近遷居到小城鎮[4]。中國的小城鎮不僅距農村近，而且數量眾多，截至2003年底，共有小城鎮42620個，其中建制鎮20226個，集鎮22394個。在這個意義上，中國的城市化又被看作城鎮化。鄉鎮企業加小城鎮模式曾是中國城市化道路的一種嘗試。

3.小城鎮集聚和農村工業化

城市的集聚功能與小城鎮的集聚功能并非完全等同。小城鎮屬于農村范疇，它的集聚功能有城市集聚功能的共性，也有自身的個性。對研究中國農業剩余勞動力轉移來說，主要還是考慮小城鎮的個性。馬歇爾把產業集聚稱為“地方性工業”（localizedindustry）。中國小城鎮的集聚功能偏重于工業集聚，這是興辦鄉鎮企業的結果。興辦鄉鎮企業可看作農村工業化的一個標志，隨工業集聚而來的服務集聚只處于輔助地位。

4.城鄉居民家庭收支

研究城鄉居民家庭收支問題，主要利用物價、社會商品購買力、居民消費支出等方面的數據[3][4]。有關物價的數據，如：

表3 物價總指數概況

有關社會商品購買力的數據，如：

表4 城鄉居民人均收入概況

表5 1978～2005年城鄉居民的收入變化概況

有關城鄉居民消費支出的數據，如：

表6 1978～2005年城鄉居民消費水平概況

表7 1978～2005年城鄉居民恩格爾系數概況

圖4 可支配收入和恩格爾系數

統計數字有一定問題。從表7和圖4可以看到，同一年份出現不同數字。實證研究必須通過統計數字才能得出結論。對統計數字可允許多大誤差的關注，就像我們關注農業勞動力基準量和農村產業勞動力基準量一樣。

注釋：

①1958年，中央《關于發展地方工業問題的意見》中首先提出“農村工業”這一概念。同年12月，中央《關于人民公社若干問題的決議》中提出要實現“公社工業化”，“人民公社必須大辦工業”。1984年3月1日，中共中央、國務院轉發農業部《關于開創社隊企業新局面的報告》，決定把社隊企業更名為鄉鎮企業，包括鄉鎮辦和村辦、村民小組辦的企業及各種聯營企業、農民合作企業、個體私營企業。俗稱鄉鎮企業的“五個輪子”（鄉鎮辦、村辦、聯戶辦、戶辦、其他）。1997年1月1日頒布的《中華人民共和國鄉鎮企業法》規定：鄉鎮企業是指農村集體經濟組織或者農民投資為主，在鄉鎮（包括所轄村）舉辦的承擔支援農業義務的各類企業。

②根據對相關系數的數據分析，有結論指出，城市化與工業化在某一時期會顯示出很弱的相關關系，說明兩者的相互作用關系很弱，基本不是耦合聯動、同向發展的；而在某一時期又會表現出很強的正相關關系，說明兩者基本呈耦合聯動、同向穩定發展態勢。見王桂新.中國人口工業化、非農化與城市化發展研究[J].華東師范大學學報(哲學社會科學版)，1997，(6).

③這也是筆者在《中西方經濟思想的演化及比較研究》（北京:中國人民大學出版社，2006）一書中，之所以把從古至今的社會經濟類型劃分為農業經濟、手工業經濟、工業經濟、服務性經濟的根本原因。工業化對應工業經濟，服務化對應服務性經濟。

[1]張培剛.農業與工業化，上卷[M].武漢:華中科技大學出版社，2002.

[2]J.M.凱恩斯.就業、利息和貨幣通論[M].西安:陜西人民出版社，2004:7.

[3]中國統計年鑒(各年)[M].北京:中國統計出版社.

[4]姚開建，陳勇勤主編.改變中國——中國的十個“五年計劃”[M].北京:中國經濟出版社，2003.