戰國官印文字考釋二則

李鳳英

（北京大學 中文系，北京 100872）

一、釋戰國官印中的“”字

《中國書法全集·第92卷》58頁·256號著錄一方戰國官印“宰職鉨”。其中的“”字一般認為字義不詳，其實清人陳介祺（簠齋）已認出此字為“籩”字之省。[1]70陳介祺的看法很有見地。

“籩”是一種禮器，屬豆類。《說文·竹部》：“籩，竹豆也。從竹，邉聲。”[2]194從考古發掘的情況看，豆作為禮器遍見于戰國時期周和三晉地區及燕國的墓葬中[3]204-205、楚國墓葬中[3]174及秦國墓葬中[3]173。1990年，在田齊王陵區發掘了四座戰國時期的墓葬，其中的 2號墓年代相當于戰國早期。墓內有陶禮器組合，其中有豆。[3]110可見，戰國時期，包括齊國在內的各個諸侯國還普遍使用豆這種禮器。

《周禮·天官·籩人》記載“籩人”之職司為：

掌四籩之實。朝事之籩，其實麷、蕡、白、黑、形鹽、膴、鮑魚、鱐。饋食之籩，其實棗、栗、桃、干橑、榛實。加籩之實，菱、芡、栗、脯。羞籩之實，糗餌、粉栥。凡祭祀，共其籩薦羞之實。喪事及賓客之事，共其薦籩羞籩。為王及后、世子共其內羞。凡籩事，掌之。[4]379-394

“籩人”即秦漢時的“湯官令”。[5]143“籩人”之職相沿至秦漢，戰國時也應有此職。

《周禮·天官·宰夫》記載有宰夫之職，其中包括：

以式法掌祭祀之戒具，與其薦羞，從大宰而視滌濯。凡禮事，贊小宰比官府之具。凡朝覲、會同、賓客，以牢禮之法掌其牢禮、委積、膳獻、飲食、賓賜之飧牽與其陳數。凡邦之吊事，掌其戒令，與其幣器財用凡所共者。大喪、小喪，掌小官之戒令，帥執事而治之。三公、六卿之喪，與職喪帥官有司而治之。凡諸大夫之喪，使其旅帥有司而治之。[4]199-208

還有一方是著錄于《古璽匯編》59頁·0338號的“建陽職自”印，“建陽”，地名，故城在今山東嶧縣。西漢時為侯國，屬東海郡，戰國時正屬齊地。[8]86璽文之“職自”疑即“職”，“自”字系“”之省體。[7]126

眾所周知，戰國時期文字表現出被劇烈地簡化的現象，尤其在璽印文字中更是屢見不鮮。《說文》分析“籩”字從竹邉聲，按一般文字的省簡規律，“籩”字應省作“邉”以保留完整的聲符，但在戰國官印中卻省作“”。也就是說，“籩”字的聲符由“邉”簡化為“自”，寫作“”，甚至進一步簡化為“自”。

從“臱”聲的諧聲字，上古音各家歸部有分歧，一般歸在元部，但是段玉裁歸第十二部，即真部，我們認為段氏歸部合理。《說文·自部》收“臱”字，段玉裁注：“古音如民。十二部。”[2]136《說文·辵部》：“邊，行垂崖也。從辵臱聲。” 段玉裁注：“布賢切。十二部。”[2]75按照段玉裁的說法，從“臱”聲之“邊”字和“籩”字，在上古都屬于第十二部，即真部。“邊”和“籩”同音，其聲母都屬于幫母。

“自”的古文字形象鼻形，是表示語言中“鼻”這個詞的。后假借表示指示代詞后又加“畀”聲表示原意。所以，“鼻”的初文“自”應該與“鼻”同音，上古音地位是並母質部開口三等。

“邊”字的聲母上古屬于幫母，“自”字的聲母上古屬于並母，兩字聲母相近，只有清濁之別。“邊”字的韻母為真部開口四等，“自”字的韻母為質部開口三等，兩字的韻母發生陽入對轉。所以，“邊”字與“自”字音近，“籩”字的聲符“邉”可以替換簡化為“自”。

二、釋齊國官印中記錄“胥”的幾個異體字

最先著錄于《善齋璽印録》，又見著錄于《古璽匯考》43頁的一方齊國官印為“左鉨”。目前對印文第三字“”的研究情況，施謝捷先生在《古璽匯考》中該璽印文下已作了很好的總結。概括起來有三種意見：第一種意見以李學勤先生為代表的，認為應釋為“浦”字，是官吏的名字。第二種意見如《古陶字匯》，認為應釋為“”。第三種意見以《古陶文匯編》為代表的，認為應釋為“”。另外《古璽匯編》44頁·0259號收一方官印“右鉨”，印文的第三字施謝捷先生釋為“”。據施謝捷先生介紹現藏日本東京藤井齊成會有鄰館，又見著錄于《古璽匯考》43頁的一方官印為“右”，印文第三字施謝捷先生釋為“”。最先著錄于《璽印集林》，又見著錄于《古璽匯考》44頁的一方齊國官印為“王鉨”，印文第三字施謝捷先生釋為“”字。

《說文解字·疋部》于“疋”字下注云：“疋，足也。上象腓腸，下從止。……亦以為足字。”[2]84下欄徐中舒先生于甲骨文“疋”字下注：“疋足為一字，《說文》誤分為二。”[13]196

“足”字的上古音地位是精母屋部。“甬”字的上古音地位是余母東部。從韻母來說，東部與屋部陽入對轉；從聲母來說，“足”為齒音，“甬”為舌音，《方言·卷七》：“展惇信也，東齊海岱之間曰展”。[14]432“信”的上古音地位是心母，“展”的上古音地位是端母。可見，在齊國方言中，齒音與舌音的關系較為密切。齊國把從“足”得聲的“胥”字寫成了從“甬”得聲的“”字。

“胥”字的上古音地位是心母魚部，“亦”字的上古音地位是余母鐸部。從韻母來說，魚部與鐸部陰入對轉；從聲母來說，“胥”為齒音，“亦”為舌音，在齊國人聽來也許是近似的，所以，把他們認為是從“疋”得聲的“胥”字寫成了從“亦”得聲的“”字。

“亯”字的上古音地位是曉母陽部。從韻母來說，“胥”與“亯”魚部與陽部陰陽對轉；從聲母來說，“亯”屬喉音，但從“亯”得聲的“諄”上古音是章母，“醇”、“淳”二字上古音是禪母，都屬舌音。正如上文分析的一樣，齊國人用讀舌音的“亯”記錄讀齒音的“胥”的音也不會感到異樣。

綜上所述，由于齊國方言中齒音與舌音的關系密切，所以齊國人用了從“甬”、“亦”、“亯”得聲的“”、“”、“”、“”來記錄與之音近的“胥”字。

《周禮》記載的各種職官下常設有“胥”作屬官，如《周禮·地官》敘官云：“封人，中士四人……胥六人”、[15]649“舞師，下士二人，……胥四人”、[15]650“牛人，中士二人，……胥二十人”[15]651等等，這或許是“胥”字在官印中出現于不同的職官名稱之后的原因吧。所以李學勤先生認為是官吏的名字是有道理的，只是我們把它釋為“胥”，是官吏的一種通稱。

（本文第一則的寫作曾得到李家浩先生的指導，謹致謝忱！）

[1]丁佛言.說文古籀補補[M].北京：中華書局，1988.

[2]段玉裁.說文解字注[M] .上海：上海古籍出版社，1981.

[3]趙叢蒼，郭妍利.兩周考古[M].北京：文物出版社，2004.

[4][清]孫詒讓.周禮正羲[M].王文錦，陳玉霞，點校.北京：中華書局，1987.

[5][清]黃本驥.歷代職官表·卷三[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[6]吳良寶.《中國歷史地圖集》戰國部分地名校補[J].中國歷史地理論叢，2006，21(3).

[7]曹錦炎.古璽通論[M].上海：上海書畫出版社，1995.

[8]何琳儀.戰國文字通論[M].北京：中華書局，1989.

[9]李守奎.楚文字編[M].上海：華東師范大學出版社，2003.

[10]馬承源.商周青銅器銘文選[M].北京：文物出版社，1990.

[11]張守中，張小滄，郝建文.郭店楚簡文字編[M].北京：文物出版社，2000.

[12]湯余惠.戰國文字編[M].福州：福建人民出版社，2001.

[13]徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辭書出版社，1989.

[14][清]錢繹.方言箋疏[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[15][清]孫詒讓.周禮正義[M].北京：中華書局，1987.