不同檢測系統測定血清肌酐、谷丙轉氨酶的比對分析和偏倚評估

孫國華，韓 青，孫芹敏

(大連醫科大學 附屬第一醫院 檢驗科，遼寧 大連 116011)

全自動生化分析儀檢測系統經過幾十年的發展越來越趨向于大型化、規模化，由于自身具有功能強、檢測項目多、速度快、靈活度高、成本低等優點，適合大批量的標本檢測；但是同一實驗室不同的全自動生化分析儀檢測出的同一項目的結果存在一定的差異。不同全自動生化分析儀之間，由于檢測系統配置的不一致，常導致檢測結果的不一致。這種在不同實驗室之間，或在同一實驗室不同儀器之間所存在的差別，常被人們所忽略，從而使檢驗的結果具有不確定性，常會給臨床帶來混亂。因此，為了驗證同一項目在不同全自動生化分析儀上測定結果是否一致，本文按照美國臨床實驗室標準化委員會(NCCLS)的EP9-A文件要求[1]，對實驗室兩臺全自動生化分析儀上的血清肌酐(CREA)、谷丙轉氨酶(ALT)測定結果進行比對分析和偏倚評估。

1 材料和方法

1.1 材 料

1.1.1 儀器：日本日立7600-110型及7170s型全自動生化分析儀。

1.1.2 試劑：CREA試劑由上海申索佑福醫學診斷用品有限公司提供，ALT由日本世諾臨床診斷制品株式會社提供。

1.1.3 校準品：Roche公司生產的c.f.a.s校準品。

1.1.4 質控品：由RANDOX公司提供，批號為608UN和403UE。

1.1.5 樣本：采集樣本為當日臨床患者血清，其濃度選擇嚴格按照EP9-A文件中的方法比對實驗數據的分布建議要求(質量濃度)，采集標本時濃度盡可能在檢測范圍內。

1.2 方 法

1.2.1 方法的選擇：因日立7600-110全自動生化分析儀參加室間質評成績合格，室內質控CV值均小于CLIA’88規定的室間質量評價標準允許誤差范圍的1/2，因此以日立7600-110全自動生化分析儀為參比方法(X)，以日立7170s全自動生化分析儀為實驗方法(Y)；試劑的線性范圍是CREA 0～3500 μmol/L,ALT 可達1000 U/L。

1.2.2 儀器校準：常規開機，使用上述兩種儀器的校準品進行校準。

1.2.3 質控：使用RANOX正常水平和病理水平的質控血清在兩臺日立全自動生化分析儀上做日常質控。

1.2.4 樣品的測定：對選好的標本進行排序，在7600-110全自動生化分析儀(X)和日立7170s全自動生化分析儀(Y)上，分別對標本進行CREA和ALT的測定，每天測定8份樣本(測定順序為1、2、3、4、5、6、7、8，8、7、6、5、4、3、2、1，做雙份平行測定)，連續測定5 d，共得到40組數據。對于每天特定樣本參比方法(X)和實驗方法(Y)測定的時間差要在2 h內完成，每個項目的檢測嚴格按照試劑盒說明書進行。

1.3 數據處理及統計學方法

不同檢測系統新鮮血清測定結果的統計采用隨機區組設計資料的方差分析、相關分析和回歸分析。所有數據均在Excel 2000和SPSS13.0統計軟件上進行統計分析。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 CERA的結果

CREA在7600-110(X)和7170s(Y)全自動生化分析儀上進行雙份平行測定數據繪制散點圖和偏倚圖。平行測定CREA雙份值均值的散點圖見圖1，偏倚圖見圖2。雙份平行測定CREA全部數據的散點圖見圖3，偏倚圖見圖4。

圖1 CREA雙份值均值的散點圖

以參比方法(X)的測定值為x，以實驗方法(Y)的測定值為y，CREA均值和雙份值的相關系數(r)，決定系數為(r2)和直線回歸方程(y=kx+b)如表1所示。CREA在3個醫學決定水平(Xc)、預期偏倚的估計值、預期偏倚95%可信區間的上限及下限、1/ 2 CLIA’88允許誤差(%)、允許誤差范圍的上限及下限見表2。

圖2 CREA雙份值均值的偏倚圖

圖3 CREA雙份值全部數據散點圖

圖4 CREA雙份值全部數據偏倚圖

2.2 ALT的結果

ALT在7600-110(X)和7170s(Y)全自動生化分析儀上進行雙份平行測定的數據繪制成散點圖和偏倚圖。平行測定ALT雙份值均值的散點圖見圖5，偏倚圖見圖6。雙份平行測定ALT全部數據的散點圖見圖7，偏倚圖見圖8。

以參比方法的測定值為x，以實驗方法測定值為y，ALT均值和雙份值的相關系數(r)，決定系數為(r2)和直線回歸方程(y=kx+b)如表3。ALT在3個醫學決定水平(Xc)、預期偏倚的估計值、預期偏倚95%可信區間的上限及下限、1/ 2 CLIA’88允許誤差(%)、允許誤差范圍的上限及下限如表4。

表1 CREA均值和雙份值的相關系數及回歸方程

表2 CREA在3個醫學決定水平(Xc)處的各項指標

圖5 ALT雙份值均值的散點圖

圖6 ALT雙份值均值的偏倚圖

圖7 ALT雙份值全部數據散點圖

圖8 ALT雙份值全部數據偏倚圖

表3 ALT均值和雙份值的相關系數及回歸方程

表4 ALT在3個醫學決定水平(Xc)處的各項指標

3 討 論

本實驗中的散點圖，在標度上的差別可以用來決定非線性關系，在全部測定范圍內，檢查參比方法(X)和實驗方法(Y)的數據圖是否有線性關系，測定CREA、ALT的結果在兩方法間呈良好的直線相關，可以進行下一步檢驗。本實驗中的偏倚圖，在標度上的差別可以用來決定非線性關系，在全部測定范圍內，兩方法間CREA、ALT的均值和雙份值之差在實驗方法間在線性范圍內，并且分布在X=0的中線附近。

參比方法(X)的測定范圍可以用相關系數r做估計，如果r≥0.975(或r2≥0.95)則可以認為參比方法(X)分布范圍合適，如表1和表3，兩方法間CREA、ALT的均值和雙份值的相關系數r都滿足條件，說明數據的分布范圍合適，可以用統計學的方法分析各實驗方法(Y)與參比方法(X)之間的系統誤差，兩檢測系統是從統計學和臨床標準判斷分析本實驗的，避免了比對實驗的差異有顯著性意義，得不出可比性的結論。CREA、ALT在3個醫學決定水平Xc處的估計值、可信限、允許誤差等見表2和表4，從表中給定的3個醫學決定水平Xc范圍可以看出，估計值在可信限和允許誤差范圍內均符合要求。

EP9-A文件是美國臨床實驗室標準化委員會(NCCLS) 在1995年出臺的標準化系列文件之一。文件中提供了實驗比對的方法，并且適用于同一標本采取不同方法(儀器或試劑) 檢測的結果進行比對分析和偏倚評估，其評價的結果確保真實可靠[2]。文件中還規定，根據計算出的最后結果，判斷可接受誤差與預期偏差95%可信區間的關系，具體內容可以有以下3種情況：(1)可接受誤差落在預期偏差95%的可信區間范圍內，表示兩種檢測系統的偏倚可以接受；(2)可接受誤差落在大于預期偏差95%的可信區間上限，則表示有97.5%的概率得出兩系統的結果具有一致性，兩種檢測系統的偏倚可以接受；(3)可接受誤差落在小于預期偏差95%可信區間下限，則表示有97.5%的概率得出結果不具有一致性，兩種檢測系統的偏倚不可以接受[3]。本實驗采用的允許誤差判斷標準為1/2CLIA’88，是中國衛生部臨床檢驗中心推薦并使用的標準[4]。由于CLIA’88應用范圍比較廣泛，是室間質量評價的標準之一，其體現的是可接受方法誤差的總誤差(隨機誤差+系統誤差) 的最低水平，而且EP9-A 文件提供的方法只是從引入系統誤差大小上考慮，并沒有將隨機誤差考慮在內，所以本實驗將CLIA’88允許誤差的1/ 2 作為方法比對檢測系統的結果系統誤差的允許限值，以使其結果更具有說服力[5]。CREA、ALT在兩檢測系統的測定結果在比較范圍內與參比方法(X)均具有可比性。臨床可接受性能的評價未超過1/2 CLIA’88規定允許誤差，說明可比性符合臨床要求。

檢測系統是指完成一個檢驗項目所涉及的儀器、校準品、試劑、保養計劃、檢驗程序等的組合[6]。本文對兩臺分析儀及所用的不同試劑的兩個不同檢測系統作了比對分析，從結果中看出，兩臺分析儀重復性及相關性均符合儀器的要求。

本文研究表明，在兩種全自動生化分析儀上CREA、ALT的測定結果具有可比性，差別無顯著性意義。在不同實驗室之間，或在同一實驗室不同儀器之間所存在的差別，應對其進行方法學比對研究，這樣才能保證檢測結果的準確性與可靠性，從而為臨床提供一組可靠的檢測結果，滿足臨床診斷的需要。

[1] National Committee for Clinical Laboratory Standards. Method comparison and bias estimation using patient samples,approved guideline[S].EP9-2A,Pennsylvania. NCCLS,1986.

[2] 許靜，王偉祥，金慧萍，等.干、濕生化分析儀部分測定值的比對分析和偏倚評估[J]. 檢驗醫學,2010，3(25)：207-209.

[3] 初開秋,任立晟,田清武.同種項目在不同生化分析儀測定結果的偏倚評估與可比性研究[J].國際檢驗醫學雜志,2008,9(29):853-854.

[4] 張傳寶,張克堅. 方法對比及偏差評估的方法—介紹NCCLS 文件EP9-2A[J]. 江西醫學檢驗,2000,18 (2):108-109.

[5] National Committee for Clinical Laboratory Standards[S].Continuous quality improvement: Essential management approaches. Wayne PA:NCCLS,1999.

[6] 張秀明，鄭松柏，孫蕾，等．應用Westgard方法評價決定圖判斷生化檢測系統性能的可接受性[J]．中華檢驗醫學雜志，2007，30(1)：86-97.

[7] 梁瑞蓮，周遠青，謝麗明，等. 同室不同生化檢測系統測定結果的比對和偏倚評估[J]. 檢驗醫學與臨床,2009,14(6):1159-1162.