性別、耳別及測試時間對新生兒瞬態(tài)誘發(fā)耳聲發(fā)射的影響*

劉錦峰 綜述 王寧宇 審校

瞬態(tài)誘發(fā)耳聲發(fā)射(transient evoked otoacoustic emission, TEOAE)是由短聲(click)或短純音(tone-burst)誘發(fā)、短暫延遲后在外耳道記錄到的音頻能量。由于其客觀、快速、無創(chuàng)的特點，被廣泛地應用于新生兒聽力篩查。在以TEOAE為主的新生兒聽力篩查中，篩查通過率受測試時間、新生兒性別和耳別的影響。研究表明，出生后38天嬰兒的聽力篩查通過率高于出生1周內(nèi)的新生兒[1]，女嬰通過率高于男嬰，右耳通過率高于左耳[2,3]。不同天齡新生兒TEOAE測試結(jié)果顯示，在出生后的1月內(nèi)TEOAE反應強度隨出生后的天齡增加而增強[4]，且女嬰高于男嬰，右耳高于左耳[5,6]。為此，有學者認為在1月齡左右進行聽力篩查可以減少篩查的社會成本[7]，同時也有學者提議，新生兒篩查的通過率標準應該考慮到TEOAE檢測時受試者的性別及耳別差異，針對男女性別及耳別制定不同的通過率標準[8]。但是目前對于TEOAE測試反應強度隨時間變化的原因、TEOAE聽力篩查性別及耳間差異形成的基礎及變化特征仍存許多分歧，本文就此相關內(nèi)容進行綜述。

1 測試時間對新生兒TEOAE強度的影響

多數(shù)研究結(jié)果提示，新生兒出生后1月內(nèi)TEOAE測試反應強度隨天齡增長而增強。TEOAE總反應強度在出生時右耳為18.8±5.0 dB SPL，左耳為18.5±5.2 dB SPL，出生后1月右耳為22.6±4.4 dB SPL，左耳為21.3±4.2 dB SPL[4]。新生兒聽力篩查通過的標準要求TEOAE總反應強度大于5 dB。Brienesse等[9]對孕27～32周早產(chǎn)兒的TEOAE檢測結(jié)果顯示，TEOAE的反應強度與出生后年齡呈正相關；Thornton等[10]測得新生兒出生后100小時內(nèi)TEOAE反應強度隨出生后時間的增加而增強；Welch等[11]報道TEOAE反應總強度在出生后的幾天內(nèi)隨時間增加而增強；Norton等[12]研究結(jié)果顯示，在出生后前3周內(nèi)，4 kHz處TEOAE反應強度漸增強；剛出生(2～4天)的新生兒無論是否通過聽力篩查，從出生到出生后1月期間，其TEOAE反應強度在所有的測試頻率均增強；Saitoh等[1]的研究結(jié)果顯示，出生后38天左右的新生兒聽力篩查通過率為96.4%，高于出生4天左右的通過率(81.3%)；劉世新等[7]的研究結(jié)果顯示出生后1月齡組新生兒TEOAE聽力初篩通過率為93.9%，高于出生后3天齡組(81.9 %)，因此該作者認為出生后30天時進行聽力篩查可提高初篩通過率，減少復篩人數(shù)，節(jié)約篩查成本。

新生兒聽力篩查通過率在出生后2～4天低于1月，以及2～4天初篩假陽性率高的原因還與新生兒外耳道存留胎脂、中耳腔羊水未得到完全清除及測試噪聲干擾等因素有關[13]。由于新生兒期耳道和中耳腔羊水、胎脂、胎糞等滯留，對傳入的刺激聲和傳出的信號均造成衰減，導致OAE能量減弱或消失，從而造成聽力篩查“未通過”的假象。研究顯示，在出生后24小時內(nèi)，新生兒外耳道的胎糞殘留率為55.0%，出生24小時后只有30.5%的新生兒外耳道有胎糞殘留，新生兒胎糞殘留者的聽力篩查通過率低于沒有胎糞殘留者[14,15]，說明胎糞殘留與低通過率有關。但是Prieve等[4]的分析顯示出生時與出生后1月外耳道胎糞殘留的改變與TEOAE總反應強度及各頻帶的反應強度的改變均無相關性；出生1月齡新生兒TEOAE反應強度高于出生1周時，可能是新生兒出生后1月聽力篩查高通過率的一個獨立因素；同時，第一次聽力篩查未通過的新生兒，即使在第二次復篩時通過了篩查，其TEAOE反應強度也明顯低于第一次篩查通過的復篩嬰兒；在1月齡時，通過聽力篩查的新生兒與未通過聽力篩查的新生兒外耳道殘留物沒有顯著不同，通過篩查的新生兒仍具有較高的TEOAE反應強度。這一結(jié)果提示，未通過聽力初篩但聽力正常的新生兒是由于其TEOAE反應強度在出生時較低，沒能達到篩查的標準，在1月齡時其TEOAE反應強度增強，達到或超過了篩查標準。因此表明，通過篩查的新生兒不僅比未通過聽力篩查的新生兒具有較少的外耳道殘留物，而且比未通過聽力篩查的新生兒具有較高的TEOAE反應強度[4]。

同時，中耳及外耳狀態(tài)也可能影響TEOAE反應強度及篩查的通過率，TEOAE的刺激聲及反應信號均需要外耳道及中耳腔傳遞，外耳道及中耳暫時性的狀態(tài)變化可導致TEOAE信號強度的改變[14]。出生第一天的新生兒中耳與較大一點新生兒中耳聲導納及能量反射系數(shù)之間存在差異[16]，當鼓室導抗圖的峰值壓力為負值時，TEOAE反應強度會降低[17]。中耳滲出液會導致TEOAE反應強度降低或消失[18]，50%的嬰兒存在中耳腔的滲出或羊水殘留[14]，隨著新生兒天齡增加，其中耳滲出或羊水逐漸吸收，這可能也是出生后到出生后1月間，新生兒TEOAE反應強度逐漸增強的原因。

2 性別對新生兒TEOAE反應強度的影響

研究顯示，女性聽敏度好于男性，女性具有較高的SOAE檢出率[19,20]。DPOAE在1.5 kHz以下的頻率反應延遲也存在性別差異[21]。文獻報道新生兒期TEOAE反應強度的性別差異約0.5～1.5 dB[5,6,8,10]。雖然部分文獻顯示新生兒出生后一周內(nèi)TEOAE反應幅度性別間差異無統(tǒng)計學意義[6,8]，但多數(shù)文獻結(jié)果均顯示女性TEOAE反應強度高于男性。亓貝爾等[2]對1 842名新生兒進行TEOAE聽力篩查結(jié)果顯示，男嬰的通過率為67.36%，女嬰的通過率為76.40%，女嬰通過率高于男嬰(P<0.01)。黃麗輝等[3]對3萬余新生兒篩查結(jié)果分析同樣顯示男嬰的通過率為93.14%，女嬰的通過率為94. 64%，女嬰通過率高于男嬰(P<0.01)。

對于TEOAE性別差異的原因有不同的解釋，其中性激素的影響被普遍認同。雌激素對中樞神經(jīng)系統(tǒng)具有刺激和保護作用，不同的性激素水平也影響聽覺系統(tǒng)和耳蝸的發(fā)育過程[22]。在雌激素達峰值時聽覺功能更加敏感，較高的雄激素卻可以減弱耳蝸放大機制，從而導致男性胎兒及成年男性OAE波幅和聽敏度降低[23]。李金蘭等研究發(fā)現(xiàn)，在新生兒出生2～4天時TEOAE反應強度的性別差異無統(tǒng)計學意義，可能是男女嬰激素水平的差異在這一時期內(nèi)還不夠明顯[8]。為此，又有學者研究了青年成人(19～36歲，平均20.7歲)TEOAE的性別差異，結(jié)果為女性TEOAE反應強度(12.3 dB)高于男性(10.7 dB)1.6 dB[24]。Ferguson等[25]對青年成人TEOAE的研究結(jié)果顯示女性TEOAE反應強度高于男性1.9 dB SPL。與新生兒相比，性別差異在青年成人明顯增大，這也與激素對TEOAE有影響相吻合。隨著青春期的到來，男女性激素水平的差異增加，激素對聽覺的影響也會增強，女性較高的雌激素增強了其聽覺敏感性，而較高的雄激素減弱了耳蝸放大機制，從而導致成年男性OAE波幅和聽敏度降低[23]。

除激素影響外，TEOAE的性別差異還可能與外耳、耳蝸及毛細胞等有關。女性外耳道比男性窄而長，小的外耳道容積可以增強低強度OAE信號，使其易于檢測[26]，從而使女性的TEOAE反應強度高于男性，但是目前沒有文獻評估外耳道容積對TEOAE反應強度影響的大小。中耳在解剖結(jié)構(gòu)方面不存在性別和耳別的差異[27]，因此TEOAE反應強度性別差異的原因中可以排除中耳因素。耳蝸長度及OHC數(shù)量等均顯示出性別差異，有學者發(fā)現(xiàn)女性的基底膜較男性窄而短，認為這是OAE性別差異的基礎[28,29]。Sato等[30]報道男性耳蝸的平均長度為37.1±1.6 mm，明顯長于女性的32.3±1.8 mm，耳蝸長度也不隨出生后年齡的改變而變化。OAE的性別差異可能是女性耳蝸較男性短13%所致[31]。用窄帶ABR測量男女性波I和波V潛伏期，結(jié)果顯示男性的ABR波潛伏期比女性長13%，反應經(jīng)過女性耳蝸的時間快于男性，女性耳蝸反應的同步性好于男性[31]，較好的同步性增強了TEOAE在高頻的反應強度。Nadol等[32]和Ulehlova等[33]研究結(jié)果顯示較長的耳蝸具有較多的IHC和OHC，男性的耳蝸長于女性，那么男性OHC數(shù)量應該多于女性，但是部分學者認為女性具有較多的OHC[26,28]。因此OHC數(shù)量的性別差異仍不很清楚，也難以用OHC數(shù)量的差異來解釋OAE的性別差異。進一步研究顯示OHC的分布密度隨耳蝸長度變化，內(nèi)毛細胞和OHC的分布密度與耳蝸長度成反比，較長的耳蝸其毛細胞密度較低，較短的耳蝸其毛細胞密度較高[33,34]，女性的耳蝸短于男性，因此其毛細胞的分布密度高于男性[30]，這可能是OAE的反應強度性別差異形成的重要基礎[35]。

由于女性TEOAE反應強度高于男性，女性TEOAE聽力篩查通過率明顯高于男性，因此在新生兒聽力篩查時應考慮性別差異。但Berninger[5]認為性別差異存在較大的可變性，尚不建議將此作為新生兒聽力篩查應考慮的內(nèi)容。

3 新生兒TEOAE反應強度的耳間差異

聽覺系統(tǒng)由外周至中樞在結(jié)構(gòu)或功能上均存在左右差異，在中樞，左半球時間分辨力較高，信號的快速變化由左半球優(yōu)先處理；右半球波譜分辨力較高，音調(diào)刺激的處理由右半球負責[36]，而且左右半球的偏側(cè)性在個體發(fā)育階段就已存在。右耳比左耳具有較強的SOAE強度[35]，右耳的TEOAE強度也較左耳強[37]。左耳中頻區(qū)(3～4 kHz)的聽閾高于右耳，而且這一差異在男性中更為明顯[5]。同時，左右偏側(cè)性還表現(xiàn)在病理狀態(tài)時：左右耳對稱暴露于寬帶噪聲8小時后左耳的暫時性閾移高于右耳[38]。青年人左耳發(fā)生聽力減退的幾率高于右耳，外周聽覺系統(tǒng)的偏側(cè)性在一定程度上表現(xiàn)為左耳功能低于右耳且易出現(xiàn)病變[39]。

除Paludetti[40]對出生3 d新生兒的TEOAE測試中未發(fā)現(xiàn)左右耳差異外，多數(shù)研究較為一致的顯示右耳TEOAE反應強度高于左耳，左右耳TEOAE反應強度相差約1 ～2 dB[1,6～8]，且耳間差異在男性比女性更顯著[5,8]。半倍頻程分析顯示，除707 Hz頻帶外，其余各個頻帶區(qū)右耳TEOAE半倍頻程反應強度均高于左耳[5]，且外周聽覺系統(tǒng)的耳間差異在早產(chǎn)兒便存在，主要表現(xiàn)在1 200～2 400 Hz的頻率區(qū)[39]。右利手男性腦的偏側(cè)性較右利手女性更為顯著[41]，這與TEOAE反應強度偏側(cè)性在男性比女性更顯著的特征一致，也提示TEOAE左右耳差異的形成可能與聽覺中樞的偏側(cè)性有關。大腦半球解剖學上的偏側(cè)性在成人及胎兒中均存在，54%的胎兒其左側(cè)顳平面較右側(cè)大，28%的胎兒其左右半球顳平面較為對稱，只有18%胎兒的右側(cè)顳平面較左側(cè)大[42,43]。兒童與成人的中樞神經(jīng)系統(tǒng)存在著廣泛的功能上的偏側(cè)性，這可能是兩耳之間不對稱的中樞基礎。但是，Sininger等[36]認為左右耳的差異可能與中樞偏側(cè)性關系不大。為此，不少學者關注了外周聽覺系統(tǒng)的偏側(cè)性，期望尋找到左右差異的原因。TEOAE反應強度的左右差異大小與左右耳測試順序有關，先測試耳的TEOAE反應強度會高于后測試耳，如果右耳先測試那么左右耳差異為1.47 dB，如果左耳先測試那么左右耳差異為0.58 dB，因此，Thornton等[44]認為左右耳差異約為1.03 dB(右耳高于左耳)，而測試順序的影響約為0.45 dB，那么即便測試順序可以影響TEOAE反應強度及耳間差大小，但左右耳差異確實存在。

在TEOAE左右耳差異形成的原因中，內(nèi)側(cè)橄欖耳蝸束(medial olivocochlear bundle，MOC)的左右不對稱性也倍受關注。TEOAE是由OHC活動所產(chǎn)生，而OHC主要受MOC支配，MOC功能在左右耳間也不對稱，這可能也是左、右耳OAE不對稱的神經(jīng)生理學基礎[9,10]。通過對側(cè)抑制聲誘發(fā)耳聲發(fā)射顯示，右耳的等效衰減(equivalent attenuation, EA)程度較左耳高，即EA低于左耳[38]。MOC是抑制性傳出，主要支配OHC，對側(cè)抑制反應MOC的功能，因此這一結(jié)果提示MOC對右耳的抑制作用強于左耳。TEOAE波幅反應耳蝸主動機制，且右耳TEOAE強度普遍高于左耳[39]，因此TEOAE反應強度與EA值低之間似乎存在矛盾，Khalfa等[45]認為TEOAE的左右耳差異可能與MOC的左右差異無關，EA與TEOAE反應強度是外周聽覺功能偏側(cè)性的兩個獨立的評價指標，因此反映OHC運動機制偏側(cè)性的TEOAE反應強度不會受調(diào)節(jié)OHC主動機制的MOC傳出纖維不對稱性的影響。右耳較左耳具有較強的TEOAE反應，提示右耳具有較強的聽覺信息感知能力，這與MOC的偏側(cè)性不矛盾，在一定程度上，MOC的功能是提高聽覺感知中的信噪比，對側(cè)抑制顯示右耳TEOAE等效衰減較大，提示右耳的MOC活動較左耳強[38]。MOC增強了右耳在噪聲中的感知，此外兩耳不同的聲音處理過程可以提供特殊的雙耳信號。

TEOAE新生兒聽力篩查通過率的結(jié)果與TEOAE反應強度偏側(cè)性的結(jié)果一致，亓貝爾[2]和黃麗輝等[3]的篩查結(jié)果均顯示右耳通過率高于左耳(P<0. 01)。因此，右耳聽力篩查通過率高于左耳可能與由右耳的TEOAE反應強度較左耳高有關。由于耳間差異與性別差異一樣存在較大的可變性，為此，Berninger[5]不建議將耳別的影響作為新生兒聽力篩查考慮的內(nèi)容。

綜上所述，雖然TEOAE可以用于新生兒、嬰幼兒、學齡前和學齡期兒童的聽力篩查，也是各年齡段兒童耳聾診斷的重要輔助檢查，但是TEOAE的反應強度受到環(huán)境噪聲、被檢查者自身配合程度、耳塞適合與否、被檢查者性別、耳別及測試年齡等影響。在各種干擾因素無明顯差異的情況下，TEOAE反應強度還呈現(xiàn)右耳高于左耳及女性高于男性的特征，并在出生后的1月內(nèi)隨天齡增加而增強。這些特點很可能是新生兒聽力篩查中右耳通過率高于左耳、女性通過率高于男性及出生后1月高于出生后2～4天的原因。

4 參考文獻

1 Saitoh Y, Sakoda T, Hazama M, et al. Transient evoked otoacoustic emissions in newborn infants: Effects of ear asymmetry, gender, and age[J].J Otolaryngol, 2006, 35:133.

2 亓貝爾, 黃麗輝, 蔡正華, 等. TEOAE 技術用于新生兒聽力篩查的影響因素分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科, 2006, 13: 777.

3 黃麗輝, 韓德民, 陳瑜, 等. 性別、耳別和季節(jié)對新生兒聽力篩查通過率的影響[J]. 聽力學及言語疾病雜志, 2009, 17: 12.

4 Prieve BA, Hancur-Bucci CA, Preston JL. Changes in transient-evoked otoacoustic emissions in the first month of life[J]. Ear Hear, 2009, 30: 330.

5 Berninger E. Characteristics of normal newborn transient-evoked otoacoustic emissions ear asymmetries and sex effects[J]. Int J Audiol,2007, 46: 661.

6 Aidan D, Lestang P, Avan P, et al. Characteristics of transient-evoked otoacoustic emissions (TEOAEs) in neonates[J]. Acta Otolaryngol,1997, 117: 25.

7 劉世新, 鄔沃喬, 劉一心, 等. 新生兒聽力篩查初篩時間探討[J]. 聽力學及言語疾病雜志, 2009, 17: 7.

8 李金蘭, 劉錦峰, 石寶玉, 等. 新生兒瞬態(tài)誘發(fā)性耳聲發(fā)射的性別和耳間差異[J]. 中華護理雜志, 2009, 44: 847.

9 Brienesse P, Anteunis L, Wit H, et al. Otoacoustic emissions in preterm infants Indications for cochlear development[J]. Audiology, 1996, 35: 296.

10 Thornton AR, Kimm L, Kennedy CR. Methodological factors involved in neonatal screening using evoked otoacoustic emissions and automated auditory brainstem response testing[J]. Hear Res, 2003, 182: 65.

11 Welch D, Greville KA, Thorne PR, et al. Influence of acquisition parameters on the measurement of click evoked otoacoustic emissions in neonates in a hospital environment[J]. Audiology, 1996, 35: 143.

12 Norton SJ, Gorga MP, Widen JE, et al. Identification of neonatal hearing impairment: transient evoked otoacoustic emissions during the perinatal period[J]. Ear Hear, 2000, 21: 425.

13 戚以勝, 聶迎玖, 蔡正華, 等. 足月新生兒瞬態(tài)誘發(fā)耳聲發(fā)射(TEOAEs)的反應特性[J].生物物理學報, 2000, 16: 66.

14 Doyle KJ, Rodgers P, Fujikawa S, et al. External and middle ear effects on infant hearing screening test results[J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 2000, 122: 477.

15 Olsha M, Newark M, Bresloff I, et al. Otological evaluation of newborns who failed otoacoustic emission screening[J]. J Basic Clin Physiol Pharmacol, 1999, 12: 191.

16 Keefe DH, Folson RC, Gorga MP, et al. Identification of neonatal hearing impairment: Ear canal measurements of acoustic admittance and reflectance in neonates[J]. Ear Hear, 2000, 21: 443.

17 Prieve BA, Calandruccio L, Fitzgerald T, et al. Changes in transient-evoked otoacoustic emission levels with negative tympanometric peak pressure in infants and toddlers[J]. Ear Hear, 2008, 29: 533.

18 Koike KJ, Wetmore SJ. Interactive effects of the middle ear pathology and the associated hearing loss on transient-evoked otoacoustic emission measures[J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 1999, 121: 238.

19 Groh D, Pelanova J, Jilek M, et al. Changes in otoacoustic emissions and high-frequency hearing thresholds in children and adolescents[J]. Hear Res, 2006, 212: 90.

20 Liu JF, Shi BY, Wang NY, et al. Characterization of spontaneous otoacoustic emissions in 2～4 day old neonates with respect to gender and ear[J]. Neural Regeneration Research, 2009, 4: 67.

21 Moulin A, Kemp DT. Multicomponent acoustic distortion product otoacoustic emission phase in humans. I. General characteristics[J]. J Acoust Soc Am, 1996, 100: 1 617.

22 Al-Mana D, Ceranic B, Djahanbakhch O, et al. Hormones and the auditory system: A review of physiology and pathophysiology[J]. Neurosci, 2008, 153: 881.

23 McFadden D. Masculinizing effects on otoacoustic emissions and auditory evoked potentials in women using oral contraceptives[J]. Hear Res, 2000, 142: 23.

24 Moulin A, Collet L, Veuillet E, et al. Interrelations between transiently evoked otoacoustic emissions, spontaneous otoacoustic emissions and acoustic distortion products in normally hearing subjects[J]. Hear Res, 1993, 65: 216.

25 Ferguson MA, Smith PA, Davis AC, et al. Transient-evoked otoacoustic emissions in a representative population sample aged 18 to 25 years[J]. Audiology, 2000, 39: 125.

26 Ismail H, Thornton ARD. The interaction between ear and sex differences and stimulus rate[J]. Hear Res, 2003, 179: 97.

27 Stieger C, Djeric D, Kompis M, et al. Anatomical study of the human middle ear for the design of implantable hearing aids[J]. Auris Nasus Larynx, 2006, 33: 375.

28 Morlet T, Perrin E, Durrant JD, et al. Development of cochlear active mechanisms in humans differs between gender[J]. Neurosci Lett, 1996, 220: 49.

29 Burns EM, Arehart KH, Campbell SL. Prevalence of spontaneous otoacoustic emissions in neonates[J]. J Acoust Soc Am,1992, 91: 1 571.

30 Sato H, Sando I, Takahashi H. Sexual dimorphism and the development of the human cochlea: Computer 3-D measurement[J]. Acta Oto Laryngol, 1991, 111: 1 037.

31 Don M, Ponton CW, Eggermont JJ, et al. Gender differences in cochlear response time: An explanation for gender amplitude differences in the unmasked auditory brain-stem response[J]. J Acoust Soc Am，1993, 94: 2 135.

32 Nadol JB. Quantification of human spiral ganglion cells by serial section reconstruction and segmental density estimates[J]. Am J Otolaryngol, 1988, 9: 47.

33 Ulehlova L, Voldrich L, Janisch R. Correlative study of sensory cell density and cochlear length in Humans[J]. Hear Res, 1987, 28: 149.

34 Bohne BA, KenworthyA, Carr CD. Density of myelinated nerve fibers in the chinchilla cochlea[J]. J Acoust Soc Am, 1982, 72: 102.

35 Liu JF, Wang NY, Li JL, et al. Frequency distribution of synchronized spontaneous otoacoustic emissions showing sex-dependent differences and asymmetry between ears in 2- to 4-day-old neonates[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol，2009, 73: 731.

36 Sininger YS, Cone - Wesson B. Asymmetric cochlear processing mimics hemispheric specialization[J]. Science, 2004, 305:1 581.

38 Khalfa S, Collet L. Functional asymmetry of medial olivocochlear system in humans. Towards a peripheral auditory lateralization[J]. Neuroreport, 1996, 7: 993.

39 Khalfa S, Morlet T, Micheyl C, et al. Evidence of peripheral hearing asymmetry in humans: clinical implications[J]. Acta Otolaryngol, 1997, 117: 192.

40 Paludetti G, Ottaviani F, Fetoni AR, et al. Transient evoked otoacoustic emissions (TEOAEs) in new-borns: normative data[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol，1999, 47:235.

41 McFadden D. A speculation about the parallel ear asymmetries and sex differences in hearing sensitivity and otoacoustic emissions[J]. Hear Res, 1993, 68: 143.

42 Choi CH, Lee JM, Koo BB, et al. Sex differences in the temporal lobe white matter and the corpus callosum:A diffusion tensor tractography study[J]. Neuroreport，2010, 21: 73.

43 Chi JG, Dooling EC, Gilles FH. Left-right asymmetries of the temporal speech areas of the human fetus[J]. Arch Neurol, 1977, 34: 346.

44 Thornton AR, Marotta N, Kennedy CR. The order of testing effect in otoacoustic emissions and its consequences for sex and ear differences in neonates[J]. Hear Res, 2003, 184: 123.

45 Khalfa S, Micheyl C, Veuillet E, et al. Peripheral auditory lateralization assessment using TEOAEs[J]. Hear Res, 1998, 121:29.