不同刺激速率和掩蔽強度對聽力正常嬰幼兒骨導聽性腦干反應(yīng)的影響

黃芳 李雋 魏翠芬 劉艷

骨導聽性腦干反應(yīng)(ABR)檢測對新生兒感音神經(jīng)性聾的檢出及小耳畸形患者聽力水平的測定有較大的臨床意義，還能為傳導性或混合性聽力損失的鑒別診斷及蝸后病變的定位診斷提供依據(jù)[1]。但目前對骨導ABR的研究特別是對兒童方面的報道文獻較少。本文對18例(36耳)正常嬰幼兒進行氣、骨導ABR測試，觀察不同的刺激速率及對側(cè)不同強度的白噪聲掩蔽及對骨導ABR的影響，報告如下。

1 資料與方法

1.1測試對象 耳科正常嬰幼兒18例(36耳)，其中男10例，女8例；年齡3～12月，平均6.3±2.9月。所有受試嬰幼兒均無耳毒性藥物使用史，無噪聲暴露史及耳聾家族史，無耳疾及神經(jīng)科病史，耳道無耵聹栓塞。

1.2ABR測試方法 在標準隔聲電屏蔽室[室內(nèi)噪聲為27 dB(A)]內(nèi)用丹麥MCU--90型誘發(fā)電位儀進行測試。采用3A插入式耳機和刺激強度為0～46 dB nHL的B-71骨導耳機及紐扣式電極。所有受試嬰幼兒按0.5～0.8 ml/kg口服10%水合氯醛[2]，進行測試前誘導睡眠。記錄電極置于前額正中發(fā)際處，參考電極置于同側(cè)乳突下1/2～1/3處，骨導測試時不移動參考電極，將骨導耳機斜置于乳突上1/2處，接地電極置于鼻根部。電極阻抗均≤ 5 kΩ。刺激信號為交替極性短聲，刺激速率氣導ABR為21.1次/秒，骨導ABR為27.7次/秒，分析時間均為10 ms ,疊加次數(shù)1 024次，帶通濾波100～3 000 Hz (骨導50～1 500 Hz)。測試雙耳短聲氣、骨導ABR。氣導ABR測試時刺激強度從80 dB nHL開始，以10 dB步距依次遞減，重復(fù)記錄兩次，以能引出可重復(fù)波Ⅴ的最小聲強作為ABR反應(yīng)閾，并記錄結(jié)果。骨導ABR測試時刺激強度從40 dB nHL開始，按35、30、20、10、5、0 dB nHL依次遞減；刺激速率為27.7次/秒，每種刺激強度下對側(cè)耳以無掩蔽、等值掩蔽、升值20 dB掩蔽、升值40 dB掩蔽，各重復(fù)記錄兩次；然后測試耳刺激速率為55.1次/秒、每種刺激強度下對側(cè)耳無掩蔽重復(fù)記錄兩次。

1.3統(tǒng)計學方法 用SPSS13.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析，組間數(shù)據(jù)采取自身配對t檢驗。

2 結(jié)果

2.1骨導ABR波形、檢出率及反應(yīng)閾 刺激強度為40～46 dB nHL時，不能記錄到骨導ABR 波形；從35 dB nHL刺激強度開始及以下，均可記錄到清晰、穩(wěn)定的骨導ABR波形，并未見偽跡，隨刺激強度遞減，波Ⅴ潛伏期逐漸延長，振幅逐漸減低(圖1)。平均氣導ABR反應(yīng)閾為15.29±4.71 dB nHL，骨導反應(yīng)閾在對側(cè)耳有、無掩蔽情況下均為7.93±5.04 dB nHL。氣、骨導測試波V引出耳數(shù)見表1。

表1 不同刺激強度下氣、骨導ABR波V引出耳數(shù)(耳，%)(n=36耳)

注：*與同刺激強度下氣導比較，P<0.01

可見，在刺激強度分別為0、5、10、40 dB nHL時，氣、骨導波Ⅴ引出耳數(shù)差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。

2.2對側(cè)不同強度白噪聲掩蔽條件下，骨導ABR波Ⅴ潛伏期差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)、波V閾值無顯著改變。刺激速率從27.7次/秒增加到55.1次/秒時，骨導ABR波Ⅴ潛伏期明顯延長(P<0.01)，反應(yīng)閾無改變(表2)。

表2 不同刺激速率和掩蔽條件下各刺激強度時骨導ABR波Ⅴ潛伏期(ms)及反應(yīng)閾(dB nHL)比較

注：*與27.7次/秒刺激速率各掩蔽條件下比較，P<0.01

圖1 35 dB nHL刺激強度時骨導ABR波形

由上而下第一條波形是對側(cè)耳無掩蔽、刺激速率27.7次/秒；第二條波形是對側(cè)耳等值掩蔽、刺激速率27.7次/秒；第三條波形是對側(cè)耳升值20 dB掩蔽、刺激速率27.7次/秒；第四條波形是對側(cè)耳升值40 dB掩蔽、刺激速率27.7次/秒；第五條波形是對側(cè)耳無掩蔽、刺激速率55.1次/秒

3 討論

掩蔽常被認為是骨導ABR測試中的主要問題，會直接影響測試結(jié)果，但本組18例(36耳)聽力正常嬰幼兒，在同一刺激速率時在每種刺激強度下對側(cè)耳以無掩蔽、等值掩蔽、升值20 dB掩蔽、升值40 dB掩蔽時骨導ABR波Ⅴ潛伏期和反應(yīng)閾均無明顯改變。ABR潛伏期涉及耳蝸、聽神經(jīng)及腦干內(nèi)諸多生物物理過程，包括耳蝸傳導時間、內(nèi)耳毛細胞和聽神經(jīng)纖維的突觸延遲、神經(jīng)傳導時間及腦干傳導通路上各級神經(jīng)纖維間的突觸延遲。骨導ABR測試時聲刺激經(jīng)骨導耳機使顱骨產(chǎn)生振動，直接刺激耳蝸，但由于嬰幼兒顱骨連接發(fā)育不完善和骨導刺激耳間衰減大的特點，其骨導ABR測試時相同刺激速率時對側(cè)耳有無掩蔽不影響測試耳閾值和波V潛伏期。年長幼兒行骨導ABR測試時，耳間衰減值接近0，因此兒童行診斷性骨導ABR 測試時，應(yīng)選擇性使用掩蔽，避免產(chǎn)生“影子”閾值。而目前掩蔽的方法均遵照純音測聽中的掩蔽，由于ABR的刺激聲為短聲，所以臨床上建議對側(cè)使用40～50 dB的寬帶噪聲作掩蔽，氣導ABR正常的兒童易掩蔽，掩蔽作用主要針對雙耳聽力差達一定水平者，最適宜的掩蔽強度有待進一步探討。另外，短聲誘發(fā)的ABR是低位腦干通路的反應(yīng)，而純音聽閾為心理、行為閾值。短聲ABR反應(yīng)2～4 kHz聽力，對低頻聽力評估不夠，所以，對氣導ABR異常、骨導ABR正常的患兒，應(yīng)結(jié)合中耳功能檢查并行聽性穩(wěn)態(tài)反應(yīng)或短音ABR檢測以了解低頻聽力，為鑒別兒童感音神經(jīng)性聾和傳導性聾提供重要信息。

聲刺激的速率對ABR有影響，主要影響各波潛伏期，對波V振幅的影響不大，而反應(yīng)閾主要通過辨認波V來確定，因此刺激速率對ABR反應(yīng)閾的影響不大[3]，本研究結(jié)果與此一致。Polyakov等[4]研究發(fā)現(xiàn)，增加刺激速率能夠延長波潛伏期，認為其與突觸效能降低有關(guān)。神經(jīng)系統(tǒng)的白質(zhì)比灰質(zhì)敏感，行ABR檢查時，高刺激率因其刺激聲的時間特性，對灰質(zhì)特別是突觸的效能反應(yīng)更為敏感。

本研究發(fā)現(xiàn)，嬰幼兒熟睡狀態(tài)不足時，同等短聲刺激強度下，刺激速率為27.7次/秒時，偽跡較明顯，波形起伏不定，增加收集次數(shù)(大于2次甚至更多)才能明確判定波V潛伏期及閾值；刺激速率為55.1次/秒時，偽跡減少甚至消失，波形穩(wěn)定，收集2次即可確定波V潛伏期及閾值。這可能與提高刺激速率后單位時間內(nèi)給予神經(jīng)元更大的負荷，可以更好地檢測神經(jīng)元對不同聲刺激的反應(yīng)能力有關(guān)。但當刺激速率大于60次/秒時，一些高強度刺激的波形可能產(chǎn)生變異，給波形的準確定位帶來困難[5]，因此，在嬰幼兒熟睡狀態(tài)下進行ABR測試，適宜的短聲刺激速率在21～50 Hz之間[6]。

4 參考文獻

1 倪道鳳，李奉榮，徐春曉，等.骨導ABR測試信號經(jīng)氣放射對結(jié)果的影響[J].聽力學及言語疾病雜志，1998，6：140.

2 黃芳，魏翠芬，劉艷.小兒聽誘發(fā)電位檢查前口服水合氯醛鎮(zhèn)靜作用的觀察[J]. 聽力學及言語疾病雜志，2009,17:73.

3 商瑩瑩，倪道鳳，李奉蓉，等.氣骨導短音ABR在聽力正常成年人中的特性[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2007，5：243.

4 Polyakov A,Pratt H.The cumulative effect of high click rate on monaural and binaural processing in the human auditory brainstem[J].Clin Neurophysiol,2003,114:366.

5 Lasky RE.Rate and adaptation effects on the auditory evoked brainstem potential in human newborns and adults[J].Hear Res,1997,111:165.

6 倪道鳳.聽覺電生理技術(shù)評估嬰幼兒聽力的應(yīng)用和進展[J]. 聽力學及言語疾病雜志，2009，17：413.