腹腔鏡與開腹手術治療低位直腸癌的臨床療效對比

陳冬梅

(四川省岳池縣人民醫院肛腸科 四川岳池 638300)

腹腔鏡與開腹手術治療低位直腸癌的臨床療效對比

陳冬梅

(四川省岳池縣人民醫院肛腸科 四川岳池 638300)

目的 探討腹腔鏡治療中低位直腸癌的臨床療效與安全可行性。方法 回顧性分析我院收治的46例低位直腸癌患者,治療組23例,采用腹腔鏡下直腸癌根治,對照組23例,采用開腹手術治療,進行比較。結果 2組手術時間差異無統計學意義(P>0.05)。出血量、住院時間、腸道功能恢復均少于對照組,有明顯的統計學差異(P<0.05)。2組在術中均無并發癥發生。結論 腹腔鏡治療低位直腸癌手術是值得推廣的術式。

腹腔鏡 開腹手術 低位直腸癌

直腸癌是臨床上常見的腸道腫瘤之一,僅次于胃癌和食管癌。直腸癌的發生率逐年呈不斷上升趨勢,其中低位直腸癌占70%左右。腹腔鏡手術在低位直腸癌和保肛治療中起到重要作用[1]。我院自2007年1月至2010年1月對收治的23例結腸癌患者行腹腔鏡手術治療,取得良好的治療效果,現將治療和臨床觀察報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院自2007年1月至2010年1月共收治低位直腸癌患者46例,男29例,女17例,年齡33～78歲,平均61.2歲,所有患者均經B超、結腸鏡、盆腔CT及病理檢查確診為直腸癌。腫瘤下緣距肛緣約3～7cm。病理檢查:高分化腺癌9例,中分化腺癌21例,低分化腺癌13例,黏液腺癌3例。腫瘤分型:潰瘍型27例,浸潤型19例。Dukes分期為A期11例,B期14例,C期21例。所有患者遵循全直腸系膜切除(TME)的原則,隨機分為2組,治療組和對照組,治療組23例,采用腹腔鏡下直腸癌根治,對照組23例,采用開腹手術治療,2組患者的性別、年齡、病理、病情嚴重程度差異均無統計學意義(P<0.05),具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 術前準備 所有患者術前均經B超、結腸鏡、盆腔CT及病理檢查確診。術前3～5d開始給予半流質飲食,口服腸道制菌藥物,術前飲食、清潔灌腸,行充分的腸道準備,常規查胃管和導尿管。

1.2.2 手術方法 手術應遵循TME原則,盡可能保留肛門括約肌功能。所有患者均采用全麻,取頭低足高截石位,在臍下緣1cm處弧形切開皮膚,建立氣腹,氣腹壓力11～15mmHg,進行全腹及盆腔探查。采用四孔法于臍部、左、右麥氏點、右側腹分別戳孔,用超聲刀游離乙狀結腸、直腸系膜等組織血管,解剖腸系膜下動、靜脈,清掃動靜脈根部淋巴結,在其根部用鈦夾或切割吻合器切斷腸系膜下血管及直腸遠斷端,注意保護兩側輸尿管。在骶骨胛水平用超聲刀向下分離出骶前間隙,沿直腸固有筋膜與盆壁筋膜的間隙銳性分離,過尾骨尖達肛門,打開腹膜返折,沿直腸前方的腹會陰筋膜向下游離,清除骶前的脂肪組織和直腸,注意輸尿管和卵巢(精索)血管。沿直腸系膜側壁與盆叢之間銳性切斷兩側直腸側韌帶,完整暴露和切除遠端直腸系膜,在距離腫瘤下緣4～5cm處切斷腸管[2]。于左側麥氏點戳孔處橫行延長3～5cm,切開,塑料套保護切口,將帶有腫瘤的近段直腸拉出腹腔外,于腫瘤上緣10～15cm處切除腸管,送檢。將圓形管狀吻合器釘放置入近端乙狀結腸腔內,縫合左下腹切口,腹腔鏡下吻合腸管,于肛門內置入29～33號吻合器與近端結腸行端口吻合。術后用0.9%生理鹽水與5-氟嘧啶沖洗傷口和創面。

表1 手術時間、出血量、住院時間、腸道功能恢復進行比較

2 結果

2組進行比較,2組手術時間差異無統計學意義(P>0.05)。出血量、住院時間、腸道功能恢復均少于對照組,有明顯的統計學差異(P<0.05)。2組術中均無并發癥發生。對照組術后有3例出現切口感染,經治療恢復。隨訪1～12個月,均無局部復發和并發癥發生。

3 討論

腹腔鏡治療較傳統手術的優勢:低位直腸癌由于解剖位置較深,尤其是男性肥胖者,骨盆窄小,開腹手術時容易損傷血管和組織,腹腔鏡手術可在腹腔鏡直視下進行手術,對解剖層次更加清晰,避免鄰近器官的損傷,還能保留自主神經;能良好的暴露病變范圍,便于組織分離,能更充分提拉直腸并離斷,提高低位直腸癌保肛的可能性;而且對患者的創傷小、恢復快,住院時間短,胃腸道功能恢復快,并發癥少等優點,大大減輕了患者的心理和生理負擔,提高患者的治愈率、提高生命質量,是低位直腸癌手術值得推廣的術式之一。

[1]王超洋,洪劍波,徐浩雄,等.腹腔鏡與開腹手術治療低位直腸癌的療效比較[J].浙江醫學,2007,29(6):606～610.

[2]鄭明華,周總光.腹腔鏡結直腸癌根治手術操作指南[J].外科理論與實踐,2006,11(5):462～464.

Objective Explore low colorectal cancer treatment of laparoscopic surgery clinical curative effect and safety feasibility. Methods A retrospective study of 46 patients were low colorectal cancer patients,the treatment group in 23 cases,using laparoscopic radical,23 patients with rectal cancer group,using open surgery treatment,the comparison.Results Two groups operating time difference was statistically significant (P>0.05).The bleeding, length of hospital stay,bowel function recovered are less than control group,a statistically significant difference (P<0.05).Two groups in the perioperative are no complications.Conclusion Laparoscopic surgery is worth low colorectal cancer treatment extended cases.

Peritoneoscope;Open surgery;Low colorectal cancer

R735

A

1674-0742(2011)05(b)-0015-01

2011-01-03