亞太知識競爭力之中國內地板塊

亞太知識競爭力之中國內地板塊

為了突出中國的情況，我們單獨計算分析了中國板塊11個地區知識競爭力，他們能夠更加突出的表現中國內部區域知識競爭力的相對狀況。需要說明的是，由于計算方法本身的問題，在存在部分地區原始數據相同的情況下，在按單項數據有效性原則綜合以后，部分地區的相對排名在全部33個地區和中國大陸11個地區中并不完全相同，不過差距很小。

表4.1列出了2011亞太知識競爭力中國內地指數的得分和排名，該指數代表了11個區域的總體情況。

表4.1 亞太知識競爭力指數（中國內地）2011

與2010版相比各地知識競爭力的變化

與2010年相比，內地11個地區的知識競爭力格局沒有太大的變化。上海、北京、天津依然分列1-3位；不同的是江蘇從第6位躍居第4位，浙江和廣東分別從第4、5位各下降一個位次到第5、6位；福建和山東對調了位次，即山東由第8上升到第9位，而福建則由第8下降到第9位；其他3個地區位次沒有變化，即遼寧、湖北、重慶均分別保持第7、10、11的位次（表4.2）。

表4.2 20110-2011年中國內地各地區知識競爭力的變化

如上表中的說明，由于各地區2010年的知識競爭力指數是在33個亞太地區中的情況，所以2011年的指數相對大小無法與之比較。但2011年的指數本身則顯示出一些顯著特征。根據指數大小及相對差距，可將11個地區分為3個梯隊，即第一梯隊（指數大于100）的有3個地區，上海、北京、天津；第二梯隊（指數在90-100之間）的有5個地區：江蘇、浙江、廣東、遼寧、山東；指數小于90的有3個地區：福建、湖北、重慶。

11個地區中指數的一個顯著特征是，江蘇、浙江、廣東三省的差距非常小，浙江比江蘇、廣東比浙江都落后不到1分。他們之間的結構性差異將在下一部分進行分析。

2011年各單項指標的結構狀況

為了弄清各地區知識競爭力內部的結構狀況，我們分別對各單項指標進行分析。

人力資本分析

（1）經濟活動率

2011年中國內地11個地區經濟活動率狀況及排名如下：

表4.3 經濟活動率及其排名

從表4.3可以看出，國內各地區之間的經濟活動率有很大差距。其中浙江、重慶、北京三個地區高達90%以上，最高的浙江省接近100%1。

有兩個因素會影響經濟活動率，一個是潛在勞動人口數，它取決于一個地區的人口結構；另一個是就業和失業人數，這里需要說明的是，失業人口數并不導致低經濟活動率，但那些沒有工作且又不愿意工作的人既不是就業人員，也不能納入失業人員，他們才會影響經濟活動率，因為它表明了人們是否積極的勞動態度。

對中國而言，除了上述原因以外，人口的跨區域流動對經濟活動率的影響很大。由于人口流入地輸入的大都是勞動人口，因此人口流入地區的經濟活動率通常較高。像浙江、北京、福建等地表現出的高經濟活動率就是這種情況。至于重慶，它的高經濟活動率與其作為內地唯一一個直轄市，在西部地區吸引勞動力較強有關。

上海的經濟活動率較低，一個可能的原因是，上海的常住人口統計較完備，而非戶籍人口的就業統計不完備，結果造成分子相對較小，而分母相對較大。另一個原因是上海已經存在一個較大群體的高收入人口（主要是女性）退出了就業隊伍，還有一部分弱勢人口放棄了就業意愿，從而靠低保生活。

（2）職業經理人數

2011年中國內地11個地區每千居民中職業經理人數及排名如下：

表4.4 每千居民中職業經理人數及其排名

在該指標中，上海占據絕對的優勢，北京和天津緊隨其后。但可以看出，后面兩個城市與上海有很大的差距，兩者之和只相當于上海一個城市。這與北京的城市性質有關。至于江蘇、浙江、廣東等省，經理人比重較低與其較大比重的農業人口有關。

(3)知識密集產業從業人員密度

2011年中國內地11個地區知識密集制造業從業人員密度及排名如下：

表4.5 每千從業人員中知識密集制造業從業人數及其排名

表4.5顯示，各地區四個知識密集制造業部門就業密度有很大差異。上海以每千從業人員中132人遙遙領先，高于第二位廣東30%以上，更相當于最后一名湖北的17倍多。不過考慮從業人員統計中包括了所有的農村從業人員，所以廣東、江蘇、浙江這些有大量農村人口地區的知識密集產業的規模也是相當可觀的。這些地區經過大量農村從業人員的稀釋之后，知識密集制造業的就業密度仍然達到了60-100‰。

另外，雖然上海在四個知識密集制造業從業人員總的密度上遙遙領先，但在四個具體產業中并非都領先。例如，每千就業人員中從事IT和電腦制造工作的人數，廣東就以50人的優勢遠高于上海的40人；每千就業人員中從事生物技術和化學工作的人數，天津（10人）高于上海（9人）；每千就業人員中從事儀器和電氣機械工作的人數，廣東（31人 ）也高于上海（28）；只有每千就業人員中從事汽車和機械工程工作的人數，上海居于所有地區之首。

總體上看，中國發達地區近年來產業結構轉型升級的效果初顯，逐漸從勞動密集型產業向知識密集型制造業轉移。

(4)高技術服務業從業人員密度

高技術服務業是知識競爭力評價中唯一一個知識密集服務業部門，它主要包括以下部門的就業密度：通訊服務；IT支持；數據處理；計算機軟件、研究和科技開發。顯然，高技術服務業是重要的生產性服務業，它是支撐和引領現代產業體系的重要部門。

表4.6 每千從業人員中高技術業從業人數及其排名

從表4.6可以看出，北京、天津、上海三個地區在這一指標上有很大的優勢，尤其是北京，每千從業人員中有超過80人在這一部門就業。但上海與其他兩個城市相比有較大的劣勢，上海的每千從業人員在高技術服務業部門就業人數比北京少24人，比天津13人。從上海和其他一些地區的情況可以看出，高技術服務業的就業密度與經濟發展水平以及知識密集制造業的就業密度有很大的不一致性。不僅上海的高技術服務業發育不足，江蘇也是如此，后者的這一指標只有3.25‰，列11個地區的最后一位。

金融資本分析

2011年中國內地11個地區高技術服務業從業人員密度及排名如下：

表4.7 人均私人股權投資數額及其排名

這一指標國內一直沒有一個統一而規范的統計。今年我們在測算這一數據方面花了很大的精力，主要通過VC（風險投資）以及產權交易中PE（私人股權投資）所占份額等多維數據互相印證得出的，比以往更加全面和可靠。

可以看出，上海、北京和天津三個地區具有很大的優勢。事實上，北京的產權交易額比上海還要大，但其中的絕大部分是國有企業的產權轉讓，其有據可查的部分被剔除。而上海在私人股權市場發展方面近年來加大了力度，其效果顯而易見。湖北、重慶等內地私人股權投資才剛剛起步，數量微不足道。

知識資本分析

（1）政府和企業在R&D方面的人均支出

2011年中國內地11個地區政府和企業在R&D方面的人均支出及排名如下：

表4.8 政府和企業在R&D上的人均支出數額及其排名

中國各地區研發支出的數額極其懸殊，第一名的北京相當于最后一名重慶人均值的126倍，它甚至相當于第二名上海的1.63倍，凸現首都在國家科技投入方面獲得的巨大優勢。這一點從人均R&D投入的結構上能看出來——雖然上海的政府人均R&D投入僅相當于北京的29.5%，但上海的企業人均R&D投入卻相當于北京的107%。

（2）專利產出能力

2011年中國內地11個地區專利產出及排名如下：

表4.9 每百萬居民專利申請數及其排名

這一指標的懸殊依然十分巨大，第一位上海相對于最后一位重慶的68.7倍之多，反映出各地區之間在創新中間產出水平方面的巨大差異。江蘇與浙江兩省在這一指標的表現同樣不俗，雖然有巨大的農村人口稀釋，但他們的相對數額與上海和北京相比并沒有很大差距。

區域經濟產出分析

（1）勞動力生產率

2011年中國內地11個地區勞動生產率及排名如下：

表4.10 勞動生產率及其排名

在該指標中，上海占據絕對的優勢，天津緊隨其后，上海和天津也是整張表單中超過40000美元（PPP）的地區。北京、江蘇、廣東、遼寧四地介于20000至30000美元之間，其余5個地區則介于10000至20000美元之間。特別是同為直轄市，上海幾乎是重慶的4.5倍。處于10000至20000間的地區短時間內很難超越上海在勞動生產率方面的優勢。

（2）平均每月總收入

2011年中國內地11個地區人均月收入及排名如下：

表4.11 平均月收入（購買力平價美元）及其排名

由于統計的是城鎮收入，該項指標體現了上海、北京和天津三個直轄市的優勢。該項指標的地區之間差距也很懸殊，最后一名的湖北還不到第一名上海的一半。

（3）失業率

2011年中國內地11個地區失業率及排名（反向）如下：

表4.12 區域就業水平及其排名

廣東2.60 2江蘇3.22 3浙江3.26 4山東3.40 5天津3.60 6遼寧3.87 7福建3.90 8重慶3.96 9湖北4.21 10上海4.26 11

上表顯示上海在就業水平方面的表現相對較差，北京位居榜首，失業率僅為1.44%，上海則位于最后一名，失業率高達4.26%。另外，由于對大陸而言，失業率僅指城鎮登記失業人口，因此還存在比較嚴峻的農村勞動力隱性就業壓力。失業率代表經濟上對人力資源沒有充分利用，盡管對一個地區保持經濟競爭力影響不那么直接，但它是一個嚴重的社會問題，并且影響居民的整體福利水平。

知識持續性分析

（1）教育的公共投入

2011年中國內地11個地區人均教育支出及排名如下：

表4.13 初等、中等和高等教育人均公共支出及其排名

這個指標一方面說明了地方的財力水平，另一方面反映了一個國家對教育的重視程度和文化傳統。從初級和中級教育人均公共支出排名可以看出，排在前五位的省市中長三角占據三席，充分說明長三角地區財政實力在全國位居前列；排名第11位的重慶在這一指標上僅為排名第1位上海的1/45，這也說明了東、西部地區經濟發展水平仍存在較大差距，導致初級和中級教育投入上的懸殊；而在高等教育人均公共支出排名中，北京以絕對優勢排在第一位，比位居第二的上海高出近一倍，這也說明北京作為首都在高等教育資源上具有的先天優勢。從具體數字來看，上海對初等、中等和高等教育的投入力度均衡。但很多地區對于初等、中等和高等教育的投入是有所側重的，比如北京高等教育方面的支出高于初等和中等教育較近50%。浙江高等教育方面的支出是初等和中等教育支出的三分之一。

（2）ICT基礎設施

2011年中國內地11個地區ICT基礎設施及排名如下：

表4.14 ICT基礎設施及其排名

上海、北京、浙江、廣東居民不僅擁有很高的互聯網主機數，還擁有較高的寬帶接入水平。從2011APKCI、2010APKCI和2008APKCI排名變化可以看出，各地區的ICT基礎設施水平在接近，今后的趨勢將是使用質量和頻度上的差別，這對于知識經濟的發展是一個有利的方面，尤其是相對落后的地區。從互聯網主機數指標看，排名第1位的上海是排名11位的重慶的33.8倍，上海每千居民擁有的主機數幾乎是福建、山東、湖北和重慶四地的總和；從網民人數指標來看，排名第1位的北京是排名第11位的重慶的22.4倍，北京的每千網民數比山東、湖北、重慶三地之和還要多。由此可見，雖然各地區ICT基礎設施水平基本接近，但互聯網的使用頻度在東、中、西部尚有差別。