高三學生不同個性特征與高考應付方式的對比研究

蔣正華 張太泉 汪 洋 朱錦俊 趙國平

高三學生不同個性特征與高考應付方式的對比研究

蔣正華 張太泉 汪 洋 朱錦俊 趙國平

目的探討高三學生不同個性特征與其應付方式的關系。方法采用艾森克個性問卷和應付方式問卷，在高考前對350名學生進行測試。結果考前具有精神質性格的學生，其應付方式以不成熟型和混合型顯著多于成熟型(P均＜0.01);相關分析提示其與解決問題和求助兩因子均呈顯著負相關，而與回避因子呈顯著正相關;具有外向性學生，其應付方式以成熟型和混合型顯著多于不成熟型(P均＜0.01);相關分析提示其與應付方式問卷的解決問題和求助兩因子呈顯著正相關;情緒穩定性的學生多采用三種不同類型應付方式，但混合型和不成熟型顯著多于成熟型(P均＜0.01);相關分析提示其與應付方式問卷的自責，幻想和回避均呈顯著正相關。結論

具有精神質學生，在處理各種應急時，多采用消極的應付方式，而具有外向性學生，則多采用積極的、成熟的應付方式;具有情緒穩定性的學生，多采用自責和幻想等應付方式。

高中生 性格特征 應付方式

近年來，隨著高考和就業等競爭壓力的逐漸增大，高三學生出現越來越多的心理健康問題［1］，如緊張、焦慮、抑郁，甚至出現嚴重精神障礙，這已引起社會各界的關注。應付方式(coping styles)是在應激過程中繼認知評價后表現出來的具體應對活動，是個體在應對過程中習慣采用的一套認知和行為努力手段、方法的概括;它是個體的人格特征與情景因素交互作用的結果。作為中介因素，應付方式影響著個體對應激反應的強度，進而調節著應激同身心健康的關系，國內外相關研究顯示，應付方式的選擇與個體的身心健康存在顯著相關。那么，具有不同個性特征的高三學生，在考前是如何應對高考等各種應急呢?不同性格特征的學生與其對應急采取的應付方式關系如何?是否也存在各種心理健康問題?本文對此作一調查，并作對比分析。現報道于后。

1 資料和方法

1.1 資料

1.1.1 研究對象 于2010年5月23日，我們對臨近高考的蘇州市某重點中學學生進行健康調查。從18個班級中隨機抽取8個班，共365人。被調查者身體健康，無免疫疾病史，也無明顯煙酒嗜好。收回答卷共350份，有效348份。其中男性196人，女性152人。年齡17～20歲，平均(18.26±1.64)歲。

1.2 方法 采用成人艾森克個性問卷(EPQ)［2］該問卷包括精神質(P)、內外向(E)、神經質(N)和掩飾分(L)四個因子組成。應付方式問卷［3］，由62個項目組成，包括解決問題，自責，求助，幻想，退避和合理化6個因子，再以Vaillant(1975)等研究結果，將此6個因子劃分為成熟型(包括解決問題和求助)、混合型(合理化)和不成熟型(包括退避、自責和幻想)。隨機選取高三6個班進行集體測試，被試者在統一指導下完成問卷

使用SPSS13.0統計軟件進行分析。不同性格類型學生的應付方式問卷的成熟型、不成熟型和混合型之間的比較采用單因素方差分析及多重(LSD)比較。并以EPQ量表的精神質(P)、內外向(E)、神經質(N)和掩飾分(L)四個因子分別與應付方式問卷的6個因子作Spearmen’s Rho相關分析。

2 結 果

2.1 不同性格特征學生高考應付方式比較(見表1)。

表1 不同性格特征學生高考應付方式比較±s)

表1 不同性格特征學生高考應付方式比較±s)

EPQ因子應付方式問卷成熟型(n=125) 混合型(n=165) 不成熟型(n=58) F值 P值.01 EPQ－E 12.53±4.42 11.42±4.19 7.89±3.82 13.64 ＜0.01 EPQ－N 8.67±3.64 13.64±4.52 14.30±4.92 51.72 ＜0.01 EPQ－L 10.87±3.24 8.92±3.18 9.26±2.63 11.24 ＜0.01 EPQ－P 3.72±2.46 5.54±2.90 6.30±3.20 14.92 ＜0

由表1顯示，不同性格特征的學生與高考應付方式比較，經方差分析，均具有顯著性差異。多重分析(LSD)分析提示，具有精神質(P)學生，高考前應付方式的混合型和不成熟型顯著多于成熟型(P值均＜0.01);具有內外向(E)學生，多采用三種不同應付方式，但成熟型和混合型顯著多于不成熟型(P值均＜0.01)。神經質(N)的學生大多采用三種不同類型應付方式，但不成熟型和混合型顯著多于成熟型(P值均＜0.01)。

2.2 不同性格特征學生與高考應付方式問卷各因子的相關分析(見表2)。

以EPQ量表的P分、E分、N分和L分，分別與應付方式問卷的6個因子作Spearmen’s Rho相關分析。

表2 不同性格特征學生與高考應付方式問卷各因子的相關分析

由表2顯示，EPQ－P與應付方式問卷的解決問題和求助兩因子呈顯著負相關，而與回避卻呈顯著正相關。EPQ－E評分則與應付方式問卷的解決問題和求助兩因子，均呈顯著正相關。EPQ－N分與應付方式問卷6個因子中的自責，幻想和回避均呈顯著正相關。

3 討 論

本文調查發現具有精神質人格傾向的學生面對高考等應激時，主要采取不成熟型和混合型應付方式，相關分析也提示，具有精神質人格傾向的學生，與應付方式問卷的解決問題和求助兩個因子呈顯著負相關。提示具有精神質人格傾向的學生在遇到壓力和挫折時，往往會采取消極的不成熟應付方式，與梁寶勇等［4］研究結果相一致。國內對大學生群體的研究發現不成熟防御方式及消極應對方式與心理健康水平呈顯著相關［4，5］。

其次，本文顯示，具有外向型個性傾向的學生面對壓力和高考等應激時，主要采用成熟型和混合型應付方式，相關分析也提示，具有外向型個性傾向的學生，與應付方式的解決問題和求助兩個因子呈顯著正相關。提示具有外向型個性傾向的學生，心理健康水平較高，在面對壓力和高考等應激時，多采用解決問題，求助等積極的、成熟的應付方式，與孫錄等［6］研究結果相一致。

再次，本文還顯示，具有情緒穩定性的學生大多采用混合型和不成熟的應付方式，相關分析也提示，具有情緒穩定性的學生面對各種壓力和挫折時，多采取自責、幻想和回避等應付方式，提示這部分學生在處理應急時，在應付行為上多表現為成熟和不成熟的應付方式。這與李莉等［7］研究結果相近。許多研究認為，選擇不成熟的應付方式來緩解焦慮，沖突和痛苦的學生，心理成熟程度相對較低，心理健康水平也較低。因此，針對不同性格特征的學生，在處理高考等各種應急時，學校教師、心理咨詢師和醫務工作者，應充分了解學生的性格特征和心理狀況，針對學生的不同性格特征，采取適當的方式方法，引導學生正確認識和評價自己，及時幫助他們走出困境，以便更健康地適應于社會。

1 梁寶勇，郭倩玉.關于應付的一些思考與實證研究Ⅲ:應付方式與人格［J］.中國臨床心理學雜志，2000，8(1):7 ～9.

2 龔耀先.艾森克個性問卷手冊［M］.湖南醫學院，1996.

3 汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊(增訂版)［J］.中國心理衛生雜志，1999，(增刊):109 ～115.

4 李寧，涂星光，趙虹，等.大學生防御機制影響因素分析［J］.中國學校衛生，1996，17(3):227 ～229.

5 解亞寧，龔耀先.少數民族大學生心理健康狀況和有關社會心理因素的研究［J］.中國臨床心理學雜志，1994，2(1):18.

6 孫錄，趙靜波，梁軍林，等.高中生心理健康影響因素的通經分析［J］.中國臨床心理學雜志，2005，13(2):194 ～195.

7 李莉，陳水平.女中專生自我和諧性語與應對方式的調查研究［J］.中國健康心理學雜志，2005，13(2):131 ～132.

A comparison of coping styles before national college exam in seniou middle school students with different personality .

JIANG Zhenghua，ZHANG Taiquan，WANG Yang，et al.Suzhou Psychiatric Welfare Home，Jiansu 215008，China

ObjectiveTo explore the relationship between personality in senior middle school students and their coping styles before national college exam.Method 350 students in senior middle school were investigated by EPQ and coping styles questionnaire before national college exam.ResultsUsing immature and middle coping styles in students with psychogenous personality were more significantly than using mature coping styles.And psychogenous personality was negatively correlated with solving problems and helping factors，but positively with lying factor;Adopting mature and middle coping styles were more markedly than using immature coping styles in students with extroversive personality;And extroversive personality was positively correlated with solving problems and helping factors;Mature，middle and immature coping styles were more often used in students with stable personality，but adopting middle and immature coping styles were more significantly than using mature coping styles，and students being stable personality was positively correlated with self－ accusation，illusion，and withdraw factors.ConclusionThe students with psychogenous personality often take negative coping styles when coping all stresses.But students being extroversive personality more often adopt positive and mature coping styles，while students with stable personality often use coping styles of self－ accusation，illusion.

Senior middle school students Personality Coping style

R395.6

A

1007－3256(2011)03－0156－03

215008 江蘇省蘇州市精神病福利院

(收稿:2011－02－10)