俄羅斯公民政治參與的特點及其對我國的啟示

徐 海 燕

（中國社會科學院 政治學研究所，北京100732）

俄羅斯公民政治參與的特點及其對我國的啟示

徐 海 燕

（中國社會科學院 政治學研究所，北京100732）

俄羅斯公民的政治參與可分為選舉參與、人民團體與群眾自治組織參與和接觸性參與等類型，總體處于較低水平，存在龐大的不參與群體，有明顯政府主導的特征。俄羅斯公民的政治參與歷程表明，公民政治參與的潛力能否順利發展，需要國家的社會、經濟、文化、政治諸要素之間的合理配置。俄羅斯公民的政治參與帶來的啟示在于，在經濟全球化的今天，堅持有序而且有效的政治參與，是黨和國家維護穩定的動力之源和組成要件。

俄羅斯；政治參與；特點；啟示

一、蘇聯解體以來俄羅斯公民政治參與歷程

現代政治的發展目標是提高公民的政治參與水平，實現公民的廣泛參與與政府間的相互合作，構建本國民主政治和現代化的進程。蘇聯解體以來，俄羅斯政治參與是隨著現代化推進和民主化的演進進程逐步擴展和深化的。俄羅斯公民的政治參與在葉利欽、普京和梅德韋杰夫時期有不同特征。

（一）葉利欽時期

俄羅斯公民社會參與的高峰期是在蘇聯解體初期，公民及其組織要求參與政治進程的訴求不斷高漲，突出體現在第一次總統選舉中。1991年6月12日，全俄75%的民眾曾前往投票站，對俄羅斯首任總統進行投票。［1］

蘇聯解體初期的公民參與熱情與戈爾巴喬夫“民主化”、“公開性”的改革直接相關。在對西方體制頂禮膜拜的背景下，“市場”、“自由”、“權利”等自由主義的招牌話語也由此確立，在1989年3月舉行第一次蘇聯人民代表差額競選前后，主張進行激進民主改革的思潮開始占上風。［2］巨大的社會變遷反映到民眾的精神領域，使民眾的思想猶如“萬花筒”。對現存體制的不滿及對現代化的向往，刺激了超前的經濟和政治要求，民眾希望積極的政治參與能收到立竿見影的效果，幻想在短期內使經濟、政治體制走向科學化、合理化，立即消除腐敗現象、分配不公等弊端，從而迎來蘇聯解體以來的第一個參與高峰。

2003年6月，俄羅斯的獨立研究機構——比較社會研究學院和俄羅斯科學院國家與法研究所共同合作，進行了一項名為“俄羅斯公民和俄羅斯自治機構政治參與形式與趨勢”的研究（以下簡稱2003年的調查）。對這一時期社會參與狀況進行的調查表明，在1993－2003年的10年間，俄羅斯公民進行過社會參與的占受訪者的37%（包括征集簽名、散發傳單、進行宣傳等）；有8%的受訪者曾經以集體書面形式進行請愿；有7%的受訪者曾為公益機構捐款；有6%的受訪者參加過由社會組織或非正式組織發起的會議、集會、研討會等；有4%的受訪者參加了集會、游行等抗議活動；只有3%的受訪者通過信訪形式解決個人問題；還有2%的受訪者通過法律解決問題；2%的受訪者在民眾面臨問題時，號召全民參與解決（見下表1）。剩下的63%的公民不進行任何形式的參與。

在1993－2003年，參與形式大都是傳統參與形式，而對抗式參與只占6%。

與此相適應，俄羅斯社會出現大量非政府組織和社會團體，無論是屬于什么性質，都是公民社會自由結社的產物。有數據表明，自1988年起，各種未經政府批準的“非正式組織”，諸如“民主聯盟”、“無政府工團主義聯盟”、“民主俄羅斯運動”等紛紛建立，甚至還出現了規模較大的“蘇聯民主組織跨地區協會”。這些組織在1989年已有6萬多個，1990年8月增至9萬個。［4］

同時，政黨那種將市民與政治連接起來，了解和表達個人、集體與社會階層的利益，有意識地發展選民隊伍，在市民社會與國家政權之間建立起一種聯系紐帶，從而支持某一種要求，實行某一種管理的作用得到了加強。各種政黨組織也如雨后春筍般出現，但各個政黨中對民眾的影響力也各有不同。與此相對應，俄羅斯政壇上活躍的政黨大都是視西方資本主義制度為圭臬的自由派政黨，其中最主要的代表是，集中了眾多政要、堅持以西方“藥方”改革體制的俄羅斯選擇聯盟，其成立于1993年6月10日，前身是1990年由總統葉利欽組織的“民主俄羅斯運動”。在第一屆國家杜馬選舉中，俄羅斯選擇聯盟獲勝，組成第一大議會黨團。1994年6月，在該聯盟的基礎上正式建立了俄羅斯民主選擇黨，政府總理、西方“休克療法”的踐行者——蓋達爾出任黨首后，該黨的影響力達到頂峰。

雖然在這一時期構建公民政治參與的要素已經初具規模，但不容忽視的是，俄羅斯構建的三權分立體制，在權力制衡的背后造就了畸變的參與群體——寡頭官僚系統。他們利用自身雄厚的經濟資源參與政治，成為俄羅斯轉型時期一個奇特的政治現象。通過扶植代理人或直接入閣決策，為總統選舉提供政治獻金，控制媒體輿論影響政府決策，直接參與外交，參與議會選舉，參與政黨政治，參與地方治理，形成地方利益集團等多種途徑和方式進行參與。

表2 2004－2007年俄羅斯公民參與比例（%）

（二）普京時期

進入21世紀，新一屆的政治選舉極大地喚起了民眾的參與熱情，2000年的總統選舉中有68.74%的公民進行了選舉參與。隨著普京執政4年后的政局逐步穩定和經濟發展，民眾重拾對領袖和權威人物的依賴心理，對未來社會發展信心見漲。據全俄輿論調查中心的2011年最新公布的調查表明（以下簡稱2011年調查），2004至2007年公民的社會參與率約在55%－32%之間；與此相反，2004至2007年俄羅斯不參與率與前十年相比，有所下降，在52%－32%之間；與葉利欽時期相比，其他形式的參與比例也有不同程度的提高（見上表2）。

雖然公民的參與意識被調動起來，但不可否認的是，葉利欽的政治遺產之一是帶來對立的國家—社會關系，［5］普京政權面臨著因國家軟弱而導致的寡頭左右國家的態勢，以及西方勢力利用民眾參與來制造的“顏色革命”所帶來的政治壓力。

對此，普京以強硬手段重新規制國家與社會關系。首先對媒體加以控制，使其不得對重大突發事件隨意報道，不得對政府隨意批評。其次是對寡頭勢力的打擊，禁止其參與政治領域事務。第三是對非政府組織進行規制，規范組織行為。第四是成立俄羅斯聯邦社會院，把公民參與納入制度化的軌道。與此同時，普京還加強政治參與的社會引導，重視培育俄羅斯自己的價值觀，為此普京提出了一個能夠為俄羅斯精英和大眾所能接受的“俄羅斯新思想”，在全國范圍內開展了一場以弘揚俄羅斯歷史傳統，強化愛國主義和強國意識為宗旨的全民教育運動，希望重新喚起俄羅斯民眾早已淡忘的思想意識和俄羅斯傳統的文化價值觀，從而將不成熟的公民參與控制在一定的“可控”范圍內。

與此同時，普京用法律手段、經濟手段和掌控輿論等多種手段規范多黨制。不僅政黨被納入了國家的憲政體制，而且形成了包括堅持共產主義、社會主義，堅決反對激進經濟改革的傳統派，具有不同價值取向的自稱的中派以及具有民族主義、愛國主義傾向的派別等，并形成了俄羅斯共產黨、統一俄羅斯黨、公正俄羅斯黨、自由民主黨四大政黨主政國家杜馬的格局。

（三）梅德韋杰夫時期

2008年3月梅德韋杰夫出任總統，在政權順利交接后，普京被任命為俄羅斯總理，這些都標志著俄羅斯的制度轉型，從普京時代進入到一個“梅—普”組合的時代。按照總統梅德韋杰夫的施政綱領，他將延續普京的計劃，充分保證當前政策和路線的連續性，以實現建立強大的俄羅斯國家的目標。

梅德韋杰夫接手的是一個經過8年內外革新與勵精圖治、國家政權體系基本實現了由亂到治的俄羅斯。從主導國家轉型與治理的主要力量來看，俄羅斯逐步擺脫了寡頭嚴重干政的局面，政府自主性大大提高，過度激進的自由主義勢力在短期內無法左右俄羅斯的走向。［6］此外，經歷了秩序混亂與經濟衰退之后，俄羅斯社會逐步從對市場與民主的浪漫主義激情中冷靜下來，民眾更加關心的是如何恢復國家秩序并實現經濟增長與提高福利水平。對此，俄羅斯在國家與公民社會關系上面臨著新的課題。

應當承認，普京時期的系列舉措（如控制媒體、打擊寡頭、整合政黨等）在穩定社會秩序和規范公民社會發展的同時，也不免產生了一些抑制公民社會自主自治能力的消極影響。根據2003年調查和2011年調查的數據，受訪者的參與率從2000年的68.74%降到2008年的40%，到了2011年4月，這一數據降到了27%；［7］與此相反，俄羅斯公民的不參與率從2004年的32%增加到2008年的45%，到了2011年初這一數據達到了61%（見表3）。

表3 2008、2011年俄羅斯公民的社會參與率（%）

對此，在梅德韋杰夫的執政綱領中強調了通過鞏固司法和言論自由使公民更加積極有效地參與國家事務。梅德韋杰夫在2008年11月的國情咨文和自己的微博中多次提出，“如果反對派的行為沒有違反法律，應該用尊重的態度對待他們”，“國家應該保障少數人的權利并且應該聽到一部分人的聲音”。［8］與前任總統普京在某些問題上不同，梅德韋杰夫總統上任后所倡導的政治改革實際擴大了政黨、社會組織和公民對各級政治過程的參與。他也因這些言論廣泛地被俄羅斯國內外學者和分析人士稱為自由派的總統。

由此可見，“梅—普”時代，俄羅斯公民參與依然處于不斷探索之中，面臨著許多艱難而繁重的制度建設任務，適度權衡國家權力配置與社會力量構建之間的關系，實現二者的最佳組合，對于俄羅斯國家與社會之間的和諧穩定發展無疑具有重要意義。

二、俄羅斯公民政治參與類型

根據所掌握的材料，俄羅斯公民的政治參與可以分為選舉參與、人民團體和自治組織的參與、接觸式參與等類型，此外，蘇聯解體以來還存在龐大的政治冷漠群體。

（一）選舉參與

在俄羅斯，參加選舉投票是民眾參與政治和管理最廣泛的形式之一。在進行社會參與的公民中，投票參與選舉成為俄羅斯公民參與政治生活的最普遍形式。其中，俄羅斯公民參加國家總統選舉的積極性最高，如1991年俄總統選舉參與率為66.79%，1996年為69.81%，2000年為68.74%（見表4）。

表4 1990－2000年俄羅斯的公民的選舉參與（占參與受訪者的比例%）

進入21世紀，特別是2004年后，隨著俄羅斯公民參與率逐步走低，2004年總統選舉有55%的參與率，到了2008年總統選舉時，有40%的受訪者進行過參與，但這一比例在俄羅斯2004年以后參與率逐漸走低的情況下，依然占有較高比重（見表5）。

表5 2004－2011年俄羅斯公民的選舉參與率（%）

（二）人民團體與自治組織的參與

人民團體和自治組織的參與是指除了選舉參與之外，民眾在工會、婦聯、村民自治、居民自治的住址形態下參與決策、管理和監督。據2003年的調查，在俄羅斯人的社會生活中，一般與三個類型的組織打交道，它們分別是工會（40%的受訪者參加過工會組織）、青年組織（14%的受訪者參加過青年組織）和政黨（10%的受訪者參加過政黨）。除此之外，參與其他社會組織的受訪者比例非常低，如有5%參加過地方自治機構，有4%參加過婦女組織，有3%參加過宗教組織，有2%參加過環保組織，有2%參加過理事會，有2%參加過退伍軍人慈善機構，有1%參加過人權組織等。

（三）接觸式參與

接觸式參與有不同的形式，它可能出現較溫和的方式，如請愿、游行、集會等，也可能出現極端的對抗方式，如不合法的罷工、暴力、圍堵交通、襲擊公共設施等。2003年的調查數據顯示，在1993－2003年，如果在與政府部門有糾葛和面臨社會問題時，民眾的參與形式大都是傳統參與形式（如請愿、信訪），采用對抗式方式（如暴力、沖擊大樓等行為）進行參與的比例非常小。2011年數據表明，2008－2011年間，進行對抗式參與的民眾數量進一步下降，其中選擇罷工形式的參與行為在2008年只占1%。

2003年的調查還表明，在民眾涉及個人糾紛時，首先想到的是依賴“熟人網絡”，這種參與方式可以被較寬泛地理解，將親屬、朋友、同事、同學、同鄉、宗族、家族等都納入了熟人的范疇。據調查，在個人糾紛中，有47%的俄羅斯人從自身社會網絡中尋求幫助。其次是倚重地方當局，州和市政當局。到非政府組織政黨尋求支持的比例只占9%。

（四）值得關注的不參與（政治冷漠）群體

在俄羅斯，公民進行社會參與的同時，還存在占有相當大比重的不參與群體，2003年的調查表明，蘇聯解體最初的10年間，大約有63%的公民不進行任何形式的參與，到了2011年，不參與群體的比例依然占61%的比重（見表6）。

表6 2004－2011年俄羅斯公民不參與比例（%）

根據調查表明，俄羅斯公民的不參與有各種各樣的心理原因。

在選舉方面，2003年的數據顯示，不參與者一般認為，“個人的投票不會改變任何東西”，“沒有中意的人選”和“對經濟和社會變革倡議的抗議”。［1］對不進行政治參與的原因是:對參與能否成功缺乏信心，以及認為成功的機會不大（“毫無意義”，“沒有機會參與”，“毫無辦法”），或者認為“缺乏處理這一問題的精力、時間、知識儲備”等。

2011年的調查表明，從2007－2011年間開始，不參與國家社會政治生活的俄羅斯人，其主要觀點發生了些改變。在2007年受訪者認為，自己的參與不會使任何事發生改變（29%）和參與資格的缺乏（27%）。在2011年的觀點主要就是對政治缺乏興趣（36%），占在第二位的是參與不會改變任何事情（25%），在第三位的是，缺乏資格和施展自己的機會（18%－19%）；還有一小部分人認為其原因在于沒有相應的可靠的機構和管理者可以依靠或者投訴，其中缺乏有效的社會政治機構占7%，缺乏組織機構占5%，應由元首解決占4%；還有部分公民認為政治是骯臟的（2%），從而拒絕參與（見表7）。［7］

表7 2007、2011年不參與者的原因

三、俄羅斯公民政治參與的特征

（一）國家主導的公民政治參與

從以上論述看出，蘇聯解體以來，俄羅斯政治參與率的高低與國家制定的一系列政策息息相關，從一定程度上說，俄羅斯公民的政治參與與國家的推動有不可分割的聯系。這與俄羅斯長期以來積淀的歷史與文化有關。

根據全面圖解法：九襄漢源地區堆積體總體偏度位于-0.0067～0.800；除X306以外，其余點偏度全部大于0，呈正偏分布。S大于零意味著沉積物主要為粗顆粒，搬運作用較強。

與西方國家不同，歷史上的俄羅斯是一個具有濃厚東方專制主義和村社文化傳統的東正教國家，國家在社會生活中發揮著巨大的作用，宗教隸屬政權、人治勝于法治。［9］盡管俄羅斯在20世紀經歷了兩次巨大的社會變革，但這種專制主義的文化傳統卻深深融入俄羅斯民族的血脈，并對其國家制度的演進產生了深遠影響。在20世紀90年代的轉型過程中，俄羅斯雖然采取了以自由主義為導向的激進轉型戰略，但自由主義觀念本身決非俄羅斯社會主流的傳統價值觀。［10］而且在俄羅斯的歷史上，無論是1861年彼得大帝的改革、1905年憲政改革，還是1906年斯托雷平的改革，沙皇俄國政府和國家政權一直都是現代化的領導者和組織者，以此為延續，俄羅斯公民社會的發育也體現出強烈的國家和領袖個人的意志，從而導致了俄羅斯公民社會的自治性、獨立性較弱。因此，培育公民社會的各種要素，對于俄羅斯這個長期缺少民主傳統的國家而言，國家的參與必不可少，惟有以一定程度上的“強制”手段，才能促進這一社會大環境的形成。

從公民文化上看，社會服從于國家、國家政權的專制主義形式成為俄羅斯的民族特點。無論是在沙皇時代，還是當今的俄羅斯，所有的動蕩和戰爭中俄羅斯人總是圍繞在政權周圍。在當前俄羅斯社會處于一種極大的社會不公的情況下，人們依然秉承著“好皇帝，壞官員”的傳統認知模式，人們責怪當事的部長、地方官員、寡頭們，而不是總統。以最新的一份調查為例，1991年，俄公民為什么投票給葉利欽而不是戈爾巴喬夫？那是因為俄羅斯人視葉利欽為一個強有力的領導，是俄羅斯廣泛階層民眾的利益和訴求的代言人，有能力推行徹底的改革，對未來的發展道路有一個清晰的概念。［11］同樣，俄羅斯人認為，把選票投給當前的總統，他就要對所有的一切負責，俄羅斯人的這種政治心態阻礙了公民社會的發展。［12］

（二）政治參與的低水平

蘇聯解體以來的俄羅斯公民的政治參與狀況表明，公民社會參與處于相對較低的水平。

這首先表現為:近20年來，盡管俄羅斯以西方政治體制為模式構建公民社會，但僅僅有超過1/3的俄羅斯人進行過社會參與活動，而約2/3的公民依然不進行任何的社會參與。

雖然參加選舉是俄公民最廣泛的參與形式，其參與比例與西方大多數民主國家大致相當，但俄羅斯公民的參與行為中只有一部分是屬于志愿者的行為，而更多公民的政治參與活動都是有償的。［1］

從參與的動機和目的上看，與西方民主國家的公民也有很大不同。俄羅斯公民并不認為參與選舉是尋求政權機構利益和自身利益契合一致的方式。2003年的調查表明，約有40%的參與受訪者認為，作為公民，他們的職責只是在于參加選舉和賦予候選人以權力；有31%認為，應對成功競選工作進行監督；而公民在對國家政治活動不滿時，會棄權，或者投反對票，或者為政權反對黨及其候選人投票。此外，部分居民將參加選舉作為一種對當局表達自己支持還是抗議的方式。盡管如此，在政黨選舉中，大多數俄羅斯人對政黨能解決自身的問題并不報希望。

而與此相反，俄羅斯人參與社會活動的動機更多來自于自身的權力和利益受到損害時而采取的行為。2003年的調查表明，有41%的俄羅斯人在自身生活權力受到侵犯時候，需要社會支持。其中，工資或退休金問題占40%，住房、公用設施領域的問題占27%，勞資糾紛占14%，社會福利受限占9%，警察的不當行為占7%。

社會參與低水平的另一表現是，在俄羅斯人對各種形式的社會參與是否可以有效地解決問題的有效性問題上，只有9%的受訪者有充分的信心。［1］

更不容忽視的是，對于俄羅斯人來說，最能接受的參與形式是一種消極的參與形勢，即不需要個人的努力、時間、出席，如簽署請愿書，向媒體和政權機構收集人道主義援助的資金物資，集體上訪呼吁有關當局法庭。

（三）前景值得期待

當代俄羅斯公民政治參與狀況深深受制于其歷史傳統、現實國情以及時代使命。當前，背負著沉重歷史遺產的俄羅斯盡管在20世紀90年代試圖通過激進變革完成制度轉換，實現建立“公民社會、法制國家和有效的市場經濟”這一國家治理模式構建的理想目標還遠未完成。對此，早在2002年，前蘇聯政府副總理、俄羅斯科學院院士列·阿巴爾金就指出，俄羅斯轉型要到2015年才能完成；［13］俄羅斯著名經濟學家阿甘·別吉揚也認為:如果向市場過渡需要走100步的話，那么，俄羅斯的改革最多走完了35步，“俄羅斯離真正文明的市場競爭環境和發達的市場平衡還相差甚遠”。［14］至于建立成熟的民主政治、完善的政府治理制度以及支持民主與市場有效運行的發達的公民社會，所需要的時間和完成的任務恐怕要比單純的市場化更加漫長而艱巨。

雖然公民參與社會活動處于較低的水平，但不能就俄羅斯的公民參與前景感到悲觀。調查數據顯示，有64%的受訪者表示，在條件具備的情況下，還有可能會進行社會參與。［1］當然，俄羅斯公民政治參與的潛力能否順利發展，需要一個政治體系變遷的內部和外部社會、經濟、文化、政治諸要素之間的合理配置。這種戰略選擇體現在通過以現代價值體系的塑造、現代制度體系的構建和現代治理結構的培育，從而實現國家與社會、政府與民眾的和諧互動，來構建現代社會的民主治理和政治參與。

四、俄羅斯公民政治參與狀況對我國的啟示

綜上所述，政治參與是現代化全面發展的必然要求，既能帶來民主擴張的收益，也能導致政治混亂的風險。

現代化變革突飛猛進的當代中國，同俄羅斯一樣，也面臨著經濟結構多樣化、階級結構分層化、社會身份多重化和利益訴求多元化的急劇變革形勢，面對錯綜復雜、訴求強烈的利益關系和權力關系的調整，如何更為積極有效地推進社會參與，不僅成為當前發展問題的解決之策，而且也是長久和諧穩定的戰略之謀。俄羅斯公民的政治參與帶給我們的啟示在于:在經濟全球化的今天，堅持有序而且有效的政治參與，是黨和國家維護穩定的動力之源和組成要件。具體說來，應做到以下幾個方面:

一是要繼續推進執政黨的民主執政和依法執政。在俄羅斯，政治參與率偏低，政治冷漠群體的大量存在增加了俄羅斯政治穩定的風險。而中國，共產黨長久執政的地位和績效，依賴于作為執政黨滿足全面現代化發展需要和人民要求的程度和水平，依賴于作為執政黨民主執政、依法執政的程度和水平。有序有效的政治參與，可以把人民的意志和要求通過制度化渠道充分地表達出來，反映上來，構成民主執政和依法執政的民意基礎和社會基礎，也是持續完善民主執政和依法執政的強大動力之源。作為執政黨的民主執政，也是整個黨政系統民主治理制度體系建構的制度核心和關鍵。

二是要有效推動公民社會中的“生活世界民主”。蘇聯解體后，西方民主中所包含的關于市民社會的思想雖然觸發了公眾的參政熱情，但在制度運行過程中，政治制度的民主性和開放性卻不足以滿足公眾表達利益的要求。由于無法處理好這種“比例失調”的關系，使俄羅斯在上個世紀90年代中后期出現寡頭參政的非制度化參政現象，給社會穩定帶來威脅。因此，規模有效的政治參與，不僅推動著執政黨和國家系統的民主法制進程，提高了公民對執政黨和國家的認同和支持，而且還在制度化的持續參與中，培育公民之間、公民團體的成熟和壯大以及持續地參與地方性的公共生活，能夠使民主生活成為一種制度化的生活，成為公民日常的生活方式和樣態，成為公民生活世界的民主。［15］這是中國民主法治建設長久的社會基礎和文化土壤。

三是要推動執政黨、國家與社會制度化的互動合作。公民持續有效的政治參與，不僅推動了執政黨、國家、社會各自系統的民主法制建設，而且還在權力與權利自上而下、自下而上的互動調整中，推動著執政黨和國家、國家和社會關系的制度化和法制化水平。在執政黨的自覺主導下，充分發揮多元主體各自的優勢和潛能，形成執政黨、國家與社會的互動合作、共促和諧的制度化關系，是中國現代化發展中民眾治理的制度結構。

總之，為了避免俄羅斯在民主政治體制改革中造成的種種消極影響，中國語境下的政治參與，應當是服務中國全面現代化的政治參與，是人民主體能動參與的政治參與，這既是中國現代化發展的必然產物和應然趨勢，也是中國執政者、民主的自覺選擇和自主要求。在持續有效的公民政治參與的強大推動下，在中國共產黨的堅強領導和自覺主導下，執政黨民主執政、依法執政，國際體系民眾運作和依法允許，公民有序參與、自主自治。執政黨、國家和社會制度化合作互動、共同進步，形成中國發展道路中的民主治理，這便是中國現代化推進提升、全面發展，中國社會和諧、人民幸福的制度之路。

［1］Римский В.Л. Различия целей и мотивов политическогоиобщественногоучастияроссийских граждан（поматериаламисследования2003года）［EB/OL］.http://www.democracy.ru/library/misk/cessi＿rus/.

［2］Гаврил Попов.Сновaвoвоnnoзичии［M］.Москва:Галактика，1994.57.

［3］Основныерезультатыисследования［EB/OL］.http://www.democracy.ru/library/misk/cessi ＿rus/page5.html.

［4］周尚文，葉書宗，王斯德.蘇聯興亡史［M］.上海:上海人民出版社，1993.692－693.

［5］許志新.重新崛起之路［M］.北京:世界知識出版社，2005.51.

［6］陳新民.重新評估俄羅斯社會轉型的特點與變化及走向［J］.當代世界與社會主義，2006，（06）:127－130.

［7］МАССОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ В РОССИИ:ТОЛЬКОВЫБОРЫ ИЛИ ЧТО－ТО ЕЩЕ？［EB/OL］.http://wciom.ru/index.php？id＝195＆uid＝111514.

［8］СМИ:Путинвовремя “прямойлинии”забыло Медведевеиудивлялгрубойлексикой［EB/OL］.http://www.newsru.com/russia/17dec2010/putin＿2.html.

［9］［俄］А.布茲加林，В.拉達耶夫.俄羅斯過渡時期經濟學［M］.北京:中國經濟出版社，1999.41.

［10］徐坡嶺.俄羅斯政治制度轉型的全球化約束與政治傳統張力［J］.世界經濟與政治，2004，（08）:12－13.

［11］О ЧЕМ РОССИЯНЕ ДУМАЛИ，МЕЧТАЛИ，НАДЕЯЛИСЬ 20 ЛЕТ НАЗАД НАКАНУНЕ ПЕРВЫХ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА РФ 12 ИЮНЯ1991［EB/OL］.http://www.cessi.ru/.

［12］ФилиппКазин.ПроблемадоверияквластивРоссии［EB/OL］.http://www.perspektivy.info/rus/gos/golosujut＿i＿khorosho＿problema＿doverija＿k＿vlasti＿v＿rossii＿2008－07－09.htm.

［13］林躍勤.經濟轉型:經濟增長的基本動力——俄羅斯經濟轉型進程及其啟示［J］.經濟研究參考，2007，（7）:26.

［14］李建民.阿甘·別吉揚談俄羅斯社會經濟發展和改革［J］.俄羅斯中亞東歐市場，2005，（3）:16.

［15］潘一禾.生活世界的民主——探尋當代中國的新政治文化［M］.北京:中國社會科學出版社，2010.12－13.

Features of Citizen’s Participation in Political Affairs in Russia and Its Significance to China

XU Hai－yan
（Institute of Political Science，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing，100732，China）

Ways of citizens’participation in political affairs in Russia mainly include individual election，group participation and participating by contact.The comparatively low level results in a huge number of people who are indifferent to the participation so that Russia’s government still plays the leading role in managing national affairs.The situation in Russia shows that whether citizens’potential in political participation could be successfully developed or not depends on appropriate allocation of the factors related to the society，economy，culture and politics.Moreover，it can be concluded that well－organized and effective participation in political affairs is the foundation for China to maintain the stability of the Party and the country.

Russia；participation in political affairs；feature；significance

D521

A

1009－3311（2011）06－0067－07

2011－10－09

徐海燕（1971—），女，新疆烏魯木齊人，中國社會科學院政治學研究所副研究員，博士。

［責任編校:宋寧］