“螺旋”乃修辭轉化研究方法論之精義——孟建安《修辭轉化運行原理》序言

陳滿銘

（臺灣師范大學 國文系，臺灣 106）

一、前 言

修辭學是科學化的研究成果，必須有其完整之理論體系。方光燾指出：“真正的科學研究，必須是從一定的原則、原理出發，占有一定數量的可靠的語料，運用科學的方法和方法論原則來加以分析，然后抽象概括為理論，最后建立自己的理論體系。”[1]這凸顯了原則、原理對建構理論體系的重要作用。即以“修辭”之“轉化”而言，其主要的原則、原理，就主要涉及“變化、統一”與“零度、偏離”，并最終反映在螺旋結構上。孟建安在其專著《修辭轉化運行原理》中較好地秉持了這一方法論原則。本文有鑒于此，特依序歸本于古代《周易》這部哲學經典與近代“語言學”的主張，分別尋得它們相關的論述，凸顯出這種原則、原理之普遍性與客觀性，以見孟建安將要出版的《修辭轉化運行原理》一書所遵循的方法論原則及其在修辭學上的重要學術貢獻。

孟建安即將推出的 《修辭轉化運行原理》一書，以較多的修辭個案分析為依據來總結相關的修辭語用規律和實現修辭轉化的條件；引入系統論方法，把修辭轉化原理看作是一個系統，并把各個側面也看作各個不同的子系統；引入動態觀念、辯證法思想，堅持較為科學的方法論原則，從而為修辭學研究提供另一個視角的思考，從不同角度系統地構擬并論述了修辭轉化的基本運行原理。這套原理作為由多個不同的子系統所構成的修辭轉化運行機制，在其機理內部聚合了轉化要義系統、轉化基礎系統、轉化規律系統、轉化類型系統、轉化模式系統、轉化謀略系統、轉化原則系統、轉化條件系統、效果評價系統等子系統。在這個較為龐大的理論體系中，孟建安向學界宣示了自己鮮明的修辭主張并展演了基本的研究思路，在方法論層面提供了較為新穎的研究視角并優選了多樣化的適宜的研究方法，從學術理論層面對建構修辭轉化學作了非常積極而又有益的探索。該專著內容包括：

第一章 修辭轉化引論

第二章 修辭轉化的基礎與根據

第三章 修辭轉化的三大規律

第四章 修辭轉化現象的類型化描寫

第五章 修辭轉化的關系模式

第六章 修辭轉化的謀略策劃

第七章 修辭轉化的語用條件

第八章 修辭轉化的原則

第九章 修辭轉化的效果評價

第十章 修辭轉化的實證分析

第十一章 修辭轉化研究的理論背景

第十二章 修辭轉化研究的方法論原則等共12章，計約38萬字。在書中，孟建安始終藉“多、二、一（0）螺旋結構”貫穿“零度、偏離”與“變化、統一”，討論“修辭‘轉化’運行”之種種，隱然將哲學、文學與美學融合為一，且兼顧理論與應用，作了系統化之呈現，使人耳目為之一新。這對喜歡語言學或修辭學的社會大眾來說，既有學習與應用的實際價值；就是對研究相關領域的專家學者而言，也有學術之參考功用。該專著，在學術意義上，將會對漢語修辭學學科理論的發展產生正面值的影響，具有較為積極的學科建構意義和較高的學術理論價值；在修辭實踐意義上，將會健全修辭主體的語用知識結構，有助于語言表達能力和理解能力的提高，對修辭主體規范表達、藝術化表達和得體表達頗具指導意義，所以無論是從修辭文本的建構層面還是解構層面上來說，都具有較為重要的應用價值；在社會影響上，研究成果廣泛應用于日常交際層面、社會交際層面和藝術交際層面，包括政治、商貿、司法、科學、公務、新聞傳播、課堂教學、公益活動等言語交際的眾多領域，對構建和諧語用環境也具有較為積極的作用和較為重要的社會影響。凡此種種，必將一一呈現。

該專著在修辭學上所作出的重要學術貢獻，無疑得益于孟建安在修辭轉化研究過程中對“螺旋”方法論原則的堅持。在研究過程中，具體表現為對“變化與統一”、“零度與偏離”以及“變化、統一與零度、偏離”的自如運演。

二、變化與統一

所謂的“變化”，初看起來，好像可與“秩序”截然予以劃分；而其實，它們是二而一、一而二的關系，差別只在于“變化”比較著眼于變動、“秩序”比較著眼于先后而已。因為“變化”與“秩序”兩者都離不開“動”，有“動”就有不斷之“變化”，而其歷程也必然形成“秩序”。這種邏輯關系，在《周易》一書中，都可很容易地找到相應的思辯。

以《周易》而言，它的八卦、六十四卦，都象征、代表著各種不同之變化與秩序。針對著六十四卦，在《序卦傳》里，特將卦和卦之間之變化與所形成之秩序，說明得很清楚：

有天地，然后萬物生焉。盈天地之間唯萬物，故受之以屯；屯者，盈也。屯者，物之始生也，物生必蒙，故受之以蒙；蒙者，物之稚也。物稚不可不養也，故受之以需；需者，飲食之道也。飲食必有訟，故受之以訟。訟必眾起，故受之以師；師者，眾也。眾必有所比，故受之以比；比者，比也。比必有所畜，故受之以小畜。物畜然后有禮，故受之以履；履者，禮也。履然后安，故受之以泰；泰者，通也。物不可以終通，故受之以否。物不可以終否，故受之以同人。……物不可以終止，故受之以漸；漸者，進也。進必有所歸，故受之以歸妹。得其所歸者必大，故受之以豐；豐者，大也。窮大者必失其居，故受之以旅。旅而無所容，故受之以巽；巽者，入也。入而后說之，故受之以兌；兌者，說也。說而后散之，故受之以渙；渙者，離也。物不可以終離，故受之以節。節而信之，故受之以中孚。有其信者必行之，故受之以小過。有過物者必濟，故受之以既濟。物不可窮也，故受之以未濟終焉。

以上說明，凸顯了六十四卦所產生相反相成的變化歷程與秩序。對此，馮友蘭闡釋說：

《易傳》認為，“物極必反”是事物變化所遵循的一個通則。……六十四卦中，相反卦常是在一起的。例如：泰卦和否卦、剝卦和復卦、震卦和艮卦、既濟卦和未濟卦，在卦象上都是相反的，可是在六十四卦的排列次序中，它們是在一起的。專就這個次序說，這可能是《易經》中原有的辯證法思想。……六十四卦的最后一卦是“未濟”。……世界無論在什么時候總是未完成（“未濟”），就是說，永遠處在轉化的過程中。這些是《易傳》中的辯證法思想[2]。

所謂“永遠處在轉化的過程中”，正說明了一切事物的變化，都相反而相成，是永無止境的。而這種“相反相成”的變化，在《周易》（含《易傳》）中，可推擴開來，涵蓋“正變正”、“正變反”、“反變反”、“反變正”等的變化，而形成循環不已的螺旋結構。六十四卦以“屯”起、“既濟”轉、“未濟”終，就表示這種由“屯”而“既濟”而“未濟”而“屯”的大循環系統，聯結了天、地、人，以呈現其生生不息的變化與秩序，也反映了宇宙與人生歷程的相應關系。

因此，宇宙是離不開“動”的，而有了“動”，在過程中便一定會造成“變化”、形成“秩序”。就在這造成“變化”、形成“秩序”過程中，也一定會不斷地由局部與局部之“聯貫”（對比或調和），而逐步趨于整體之“統一”。

就以《周易》來說，它的六十四卦，每卦在形成“秩序”與“變化”之同時，也使卦卦“聯貫”在一起，成為一個“統一”的整體。而形成“聯貫”，最明顯的，是使兩相對待者以“對比”（正反）或“調和”（正正、反反）方式聯結在一起。如見于《雜卦》的剛和柔、樂與憂、與和求、起和止、衰和盛、時和災、見和伏、速和久、離和止、外和內、否和泰、去故和取新、多故和親寡、上和下…等，其中除了起和止、速和久、外和內、上和下等，未必形成“對比”而有“調和”可能性外，其余的都比較偏向于“對比”，而都產生“聯貫”的作用。在六十四卦的排序與變化里，可看出“異類相應”（“和合”（局部）中有相反（對立）、相反（對立）中有“和合”（局部）的相互關系）和“同類相從”兩種聯系，也凸顯了由互相“聯貫”（聯系）而形成“統一”（大“和合體”）的整體結構。其中“同類相從的聯系”，如“父父，子子，兄兄，弟弟，夫夫，婦婦，而家道正，正家而天下定矣”，又所謂的“天高地低比附為天尊地卑”，即屬此類；這在《周易》里，是頗值得注意的。譬如它的八卦：乾坤

乾（乾上乾下）、坤（坤上坤下）

坎（坎上坎下）、離（離上離下）

震（震上震下）、艮（艮上艮下）

巽（巽上巽下）、兌（兌上兌下）

這是以乾與乾、坤與坤、坎與坎、離與離、震與震、艮與艮、巽與巽、兌與兌等的重迭而形成了“同類相從的聯系”。除此之外，《雜卦》云：

屯，見而不失其居；蒙，雜而著。……大壯，則止；遯，則退也。大有，眾也；同人，親也。……小畜，寡也；履，不處也。需，不進也；訟，不親也……歸妹，女之終也；漸，女歸待男行也。

這是以“止”和“退”、“眾”和“親”、“寡”和“不處”、“不進”和“不親”、“女之終”和“女歸待男行”等的相類而形成“同類相從的聯系”[3]。

這種“同類相從的聯系”與屬于“調和”性的“異類相應的聯系”，都會由于互動，以形成“調和”的作用。而“調和”與“調和”、“調和”與“對比”、“對比”與“對比”的結構，又可以相互產生“同類相從”或“異類相應”的聯系，形成另一層“二元對待”，而由局部擴及整體，趨于最后的“統一”。

《易傳》這種相對而又相濟為一之思想，可推源到“和”的觀念，而它始于春秋時之史伯，他從四支（肢）、五味、六律、七體（竅）、八索（體）、九紀（臟）到十數、百體、千品、萬方、億事、兆物、經入、極，提出“和”的觀點（《國語·鄭語》）；而后到了晏子，則作進一步之論述，認為“和”是指兩種相對事物之融而為一，即所謂“清濁、小大、短長、疾徐、哀樂、剛柔、遲速、高下、出入、周疏，以相濟也”（《左傳·昭公二十年》）。如此由“多樣的和（統一）”（史伯）進展到“兩樣（對待）的和（統一）”（晏子），再進一層從對待多數的“兩樣”中提煉出源頭的“剛柔”，而成為“剛柔的統一”（《易傳》），形成了 “‘多’（多樣事物、多樣對待）←→‘二’（剛柔）←→ ‘一（0）’（統一）”的順序，進程逐漸是由“委”（有象）而追溯到“源”（無象），很合于歷史發展的軌跡。而這種結構，如對應于“三易”（《易緯·乾鑿度》）而言，則“多”說的是“變易”、“二”說的是“簡易”，而“一（0）”說的是“不易”。因此“三易”不但可概括《周易》之內容與特色，也可以呈現“多”、“二”、“一（0）”的螺旋結構。對此，孟建安從哲學層面來解讀修辭轉化，初步發掘出修辭轉化之所以存在的哲學根據，探索了其基本的邏輯運演要義，尋找出了與之遙呼相應的哲學規律，以此來檢視和考證修辭轉化所蘊含的全面而又系統的哲學理由。這些哲學根據正應和了中國古代哲學思想中的二元對立觀，以及唯物辯證法的對立統一規律、否定之否定規律和量變質變規律等。

在孟建安看來，根據三大哲學規律對修辭轉化事實的影響與制約作用，可以初步歸納、演繹出修辭轉化的統一律、選擇律、變化律等三大律。統一律對應于對立統一規律，是說各個層次上的不同修辭同義手段相互對立并在一定條件下而又共處在一個統一體中，一方的存在與轉化離不開另一方的存在和轉化。比如，零度的存在與轉化是以偏離的存在與轉化為條件的，偏離的存在與轉化自然是以零度的存在與轉化為參照的。選擇律對應于否定之否定規律，是說修辭轉化過程中可以據情對多樣化的修辭同義手段作出相應的選擇，在一定語用條件下通過對此種修辭同義手段的否定或舍棄而實現對彼種修辭同義手段的肯定或者選擇。變化律對應于量變質變規律，是說相互對待或對立著的修辭同義手段經過一系列量度意義上的沖突和努力，在一定條件下各自向著和自己相對或相反的修辭同義手段實現質度意義上的轉變。可見“變化（含秩序）”與“統一（含聯貫：調和、對比）”，無疑地可在這里找到它的哲學意涵。而所謂“螺旋”，即“互動、循環、提升”，有“越變越好”的意思，修辭“轉化”的目的，不正是如此嗎？

三、零度與偏離

近年來，語言學界出現“三一”學派，由南京大學王希杰教授主導，提出 “零度和偏離”、“潛顯”與“四個世界”三者統合為“一”的理論體系，應用于語言學、修辭學上，普受學界推崇。其中特別關注到零度和偏離─正偏離和負偏離之間的聯系與轉化問題，成為他“三一語言學”理論之核心內容[4]。而所謂“偏離”，乃現代語言學、修辭學中最重要而基本的概念，源自于西方索緒爾（Ferdinand deSaussure，1875—1913）和葉爾姆斯列夫（Louis Trolle Hjelmslev，1899—1965）的理論，但王希杰教授雖受此啟發，卻未受局限，而加以引伸、開創，不僅注意“零度”與“偏離”之對立，更提出“正偏離”與“負偏離”，并重視兩者之間之聯系與轉化，而且也和“四個世界”（語言、物理、文化、心理）作了連結[5]，形成他“三一語言學”之主體內容。他在其《修辭學通論》中說：

如果把規范的形式稱之為 “零度形式”（0），那么對零度的超越、突破、違背或反動的結果，便是“偏離形式”（p）。零度和偏離存在于語言的四個世界之中，也存在于交際活動的一切因素和變量之中。偏離又可區分為“正偏離”（p+）和“負偏離”（p－）。不但在零度和偏離之間是可以互相轉化的，而且在正偏離和負偏離之間也是可以互相轉化的。而轉化的關鍵就在于一定的條件。修辭學就是研究這種轉化的，也可以說，修辭學就是一門轉化之學[6]。

這種理論有著陰（零、正）陽（偏、負）二元互動、循環而提升之“螺旋”意涵[7]，王教授在其《零度和偏離面面觀》中進一層地結合“潛顯”、“四個世界”與“陰陽對立”加以說明：

四個世界中都存在著零度和偏離兩個對立又相互聯系相互轉化的方面。我的零度偏離論不是僵化的形而上學的。其實是隨著著眼點的不同而不同的。事實上，不僅每個世界中都存在著零度和偏離的關系。而且，在我看來，四個世界本身都有一各零度和偏離的問題。……如果仿造《周易》的陰陽對立的模式，我們可以把顯和潛的對立和聯系看作一種相對的開放的模式：零度=潛性=語言=物理世界=本體=規范=理想，偏離=顯性=言語=文化世界=變體=變異=現實。在四個世界的任何一個世界中，零度形式總是顯性的，有限的，而其偏離形式總是潛性的，無限多的[8]。

這樣，將“三一”理論提升到一種方法論原則的高度來看待，所謂“每個世界中都存在著零度和偏離的關系”，它的適用面自然就很廣。

這種偏離理論，和辭章分析與寫作指導有著直接關系。為此，先后以《論王希杰“零點與偏離”之章法觀》[9]、《三一理論與作文評改》[10]、《論偏離理論與寫作指導》[11]與 《偏離理論在作文教學上之運用》[12]等四篇文章加以引申推衍，以見其存在之普遍性。所以能如此，是因為“零偏、正負（陰陽二元）”與“轉化（移位、轉位）”的說法，有著（二元）互動、循環而提升之“螺旋”意涵，與被視為“普遍性之存在”之“多、二、一（0）”螺旋結構，關系是十分密切的。

“零點與偏離”在辭章分析與寫作指導上之重要性，由此可見；而在修辭轉化上，當然也影響重大。對此，孟建安在書中即指出：

在修辭轉化研究中，我們把零度與偏離作為方法論原則，實際上就是要用零度與偏離的眼光來看待、觀察、分析、求證所有的修辭轉化現象，要把零度和偏離作為分析修辭轉化現象的一種認知自覺和認知范式，堅持在這一原則的指導之下來研究相關的修辭轉化問題。

由此看來，“零度和偏離”的理論運用到修辭之“轉化”上，是十分直接而有效果的。

四、變化、統一與零度、偏離

要通貫“零度、偏離”與“變化、統一”，則非靠“多、二、一（0）螺旋結構”不可。以“多、二、一（0）螺旋結構”而言，它最根源的，莫過于“本末”問題。就以中國哲學中的“理”與“氣”、“有”與“無”、“道”與“器”、“體”與“用”、“動”與“靜”、“一”與“兩”、“知”與“行”、“性”與“情”、“天”與“人”……等“陰陽二元”之范疇而言，即有本有末。它們無論是“由本而末”或“由末而本”，均可形成“順”或“逆”的單向本末結構。而一般學者也都習慣以此單向來看待它們，卻往往忽略了它們所形成之“互動、循環而提升”的螺旋結構。而此“陰陽二元”，甚至“多、二、一（0）螺旋結構”，乃建立在方法論之基礎之上，為普遍性之存在，其適用面是極廣的。

而所謂“螺旋”，本用于教育課程之理論上，早在17世紀即由捷克教育家夸美紐斯所提出。據《教育大辭典》之解釋，所謂“螺旋式課程（spiral curriculum）”乃“圓周式教材排列的發展”、“逐步擴大和加深”[13]，這和《簡明國際教育百科全書》所作“循環、往復、螺旋式提高”之解釋[14]，是一致的。據此，“螺旋”就是“互動、循環而提升”的意思。它的作用，可用下列簡圖來表示：

二元→互動→循環→提升

這是著眼于“陰陽二元”，即“二”來說的，若以此“二”為基礎，徹上于“一（0）”、徹下于“多”，則成為“多”、“二”、“一（0）”之系統。如此，“螺旋結構”之體系著眼于一個層面，可用下圖來表示：

又如果再依其順、逆向，將“多”、“二”、“一（0）”加以拆解，則可呈現如下列兩式：

一、順向：“（0）一”→“二”→“多”

二、逆向：“多”→“二”→“一（0）”

而這兩式是可以不斷地彼此循環而銜接而提升，而形成層層螺旋結構，以體現宇宙人生生生不息之生命力的。

這種“多、二、一（0）”螺旋結構，落在辭章上來看，則其中“意象”（個別）、“詞匯”、“修辭”、“文（語）法”、“章法”是“多”，“形象思維”與“邏輯思維”為“二”，“主題”（含整體“意象”）、“文體”、“風格”為“一（0）”。又如落到“修辭之轉化”上來說，則“變化（含秩序）”是“多 ←→ 二”、“統一（含聯貫：調和、對比）”為“二 ←→ 一（0）”；而“負偏離”、“零度”、“正偏離”三者，它們所反映的乃宇宙萬物的“原型”或“變型”現象；當然它們的產生、互動與轉化，也一樣不能自外于這種宇宙萬物創生、含容的普遍性規律：“多、二、一（0）螺旋結構”。從整個“互動、循環而提升”的歷程來看，“一（0）”是起點，也是終點，而“二←→多”則為過程。而“負偏離”、“零度”、“正偏離”所呈現的正是“二←→多”過程中之一環。其關系可用如下簡圖表示：如此融入宇宙萬物創生、含容的普遍性規律：“多、二、一（0）螺旋結構”來看待“修辭‘轉化’之運行”，是很可以凸顯其理論是有其普遍性的。因此，孟建安在“修辭轉化的三大規律”一章中明確指出：

A.這種結構和規律落在修辭轉化上，從修辭建構一面看，“（0）一、二、多”可呈現修辭轉化的順向過程；從修辭解構一面看，“多、二、一（0）”可呈現修辭轉化的逆向過程。

B.修辭轉化中,“（0）”就是“道”，就是“得體”，是修辭轉化追求的最終目標或修辭轉化的出發點。理論零度實際上便是（操作）零度與偏離修辭表現形式的對立統一，也就是“一”。“（0）”和“一”的結合，是修辭效果與修辭表現形式的高度統一而表現在修辭話語上的最高境界，“一”由“（0）”來統合。從修辭建構的順向過程看，由“理論零度并聚焦于得體”這個“（0）一”滋生出零度與偏離修辭的二元對立，這就是“二”；零度又滋生出潛性零度與顯性零度的二元對立，偏離又滋生出潛性偏離與顯性偏離的二元對立，這即為“多”。從修辭解構的逆向過程看，由潛性零度與顯性零度構成了零度修辭，由潛性偏離與顯性偏離構成了偏離修辭，這就是“二”；由零度修辭和偏離修辭的對立統一表現了“理論零度并聚焦于得體”，也就是“（0）一”。

這樣，從修辭轉化的順、逆向過程來看待“多、二、一（0）螺旋結構”，很能掌握“互動、循環、提升”的“螺旋”精義。

五、結 語

修辭是促進語句作美感表現的一種藝術。這種藝術最關鍵的就是“轉化”，而它的運行，雖然涉及多方面，但最核心的，卻在于變化、統一與零度、偏離之上，并最終聚焦于螺旋結構。本文就孟建安近作《修辭轉化運行原理》一書所論進行探討，在簡要評介的基礎上著重于分析該專著所體現出的“變化與統一”、“零度與偏離”以及“變化、統一與零度、偏離”之哲學意蘊，以凸顯研究者所具有的清醒的方法論意識和所遵循的方法論原則以及該專著在修辭學上的重大貢獻。

[1] 王希杰.修辭學新論[M].序言.北京：北京語言學院出版社，1993.

[2]馮友蘭.馮友蘭選集[M].北京：北京大學出版社，2000：412-413.

[3] 戴璉璋.易傳之形成及其思想[M].臺北：文津出版社，1989：195-196.

[4] 李名方，鐘玖英.王希杰與三一語言學[M].北京：中國文聯出版社，2006：190-222.

[5] 王希杰.作為方法論原則的零度和偏離[C]//王未.語言學新思潮.北京：中國社會科學出版社，2005.

[6] 王希杰.修辭學通論[M].南京：南京大學出版社，1996：211.

[7] 陳滿銘.論“多”、“二”、“一（0）”的螺旋結構 ─以《周易》與《老子》為考察重心[J].臺灣師大學報：人文與社會類，2003（7）：1-20.

[8] 王希杰.零度和偏離面面觀[C]//鐘玖英.語言學新思維.北京：中國文聯出版社，2004：26-29.

[9] 陳滿銘.論王希杰“零點與偏離”之章法觀[J].唐山學院學報，2007（4）：1-3，62.

[10] 陳滿銘.三一理論與作文評改[J].渤海大學學報：哲學社會科學版，2007（6）：130-134.

[11] 陳滿銘.論偏離理論與寫作指導[J].高雄師大國文學報，2007（12）：1-32.

[12] 陳滿銘.偏離理論在作文教學上之運用[J].畢節學院學報，2008（1）：7-13.

[13] 顧明遠.教育大辭典[M].上海：上海教育出版社，1990：276.

[14] 許建鉞.簡明國際教育百科全書[M].北京：新華書局北京發行所，1991：611.