追蹤中國院士亂象

◎劉炎迅

追蹤中國院士亂象

◎劉炎迅

爭搶院士

對很多科研機(jī)構(gòu)和高等院校而言，院士就是一個金字招牌，誰都想掛一張在自家的大門上。

1991年，華中理工大學(xué)（現(xiàn)華中科技大學(xué)）楊叔子教授當(dāng)選為中國科學(xué)院院士，實(shí)現(xiàn)了該校院士“零的突破”。此后，有關(guān)部門立即關(guān)照該校：“你們千萬不要讓楊院士坐飛機(jī)，如果有什么閃失，豈不是又變成了零。”楊叔子說：“雖是江城著名笑談，但我也的確有好幾年不敢坐飛機(jī)。”

楊叔子的助手陳思中曾說，與幾位院士的貼身工作經(jīng)歷，讓他更深刻地感受到“院士”的影響力。一群院士聚集在一起，就會有一個“榕樹效應(yīng)”。

“榕樹是一樹成林，一棵樹它長起來以后，就在這個領(lǐng)域占領(lǐng)了制高點(diǎn)，占領(lǐng)了一個學(xué)科的地位，它的根系也可以成樹。然后，如果有幾棵榕樹的話，在這片土地上就變成了森林。”陳思中說，彼此根系勾連，形成一個特殊氣氛。

潘垣1997年當(dāng)選中國工程院院士，為了引進(jìn)潘垣院士，時任華中科技大學(xué)黨委書記朱玉泉、校長周濟(jì)等人四下合肥邀請。

陳思中回憶起一個細(xì)節(jié)，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)潘院士的妻子患重病時，立即介紹武漢著名的同濟(jì)醫(yī)院幫助潘妻治病。

大批院士進(jìn)來，“院士群”的形成，華中科技大學(xué)年科研經(jīng)費(fèi)大幅度增長，1999年已達(dá)1.598億元。

對院士個人而言，在這一次次的邀請中，他們個人因?yàn)椤霸菏俊钡念^銜，也獲得了不菲的利益。當(dāng)時，同在211工程大學(xué)的武漢理工大學(xué)承諾，凡引進(jìn)來的院士，都能獲得每人100萬元的科研經(jīng)費(fèi)、200平方米院士樓住房、50萬元安家費(fèi)。

類似的價碼并非個案。

媒體曾這樣寫道：“中國工程院院士柴天佑來寧波的那天晚上，一輛銀色商務(wù)車停在開元酒店門口，一身黑色呢子大衣的柴天佑走下車來。這次來寧波，是硬擠出的時間，第二天要回北京，后天到深圳開會。他在寧波國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，注資設(shè)立了自己的工作室，此行是來開董事會的。”

但還是有不少人提出質(zhì)疑，這樣候鳥型院士有點(diǎn)像在走穴撈錢。不少二三線城市的院士多為雙聘院士，只是在學(xué)校掛名，很少出現(xiàn)。如天津大學(xué)姚建銓院士，同時又被鄭州大學(xué)、華中科技大學(xué)雙聘。一人同時出現(xiàn)在這三所學(xué)校的院士名單中。

院士亂象

成為院士后，在各院校和地方的爭奪下，很多院士成了走穴達(dá)人，開始腰包鼓起來，而一切也變得與以往不同起來。和院士相關(guān)的亂象逐漸增多，令這一讓人尊敬的頭銜失色不少。

如果不是一次情感糾紛的曝光，段振豪很有可能在今年被增補(bǔ)為新科院士。那么，很難說他是否會在自己的院士生涯里，繼續(xù)著自己虛報費(fèi)用、生活不檢點(diǎn)等行為。

除此之外，學(xué)術(shù)作風(fēng)不端也是公眾最關(guān)注的問題。早在2009年，“六教授聯(lián)名投訴工程院院士劉興土抄襲剽竊”一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

中科院院士朱清時曾對媒體說：“近20年來，對學(xué)術(shù)不端行為的過度寬容，導(dǎo)致更多的人鋌而走險，不勞而獲。這種對學(xué)術(shù)造假恨不起來的糊涂思想嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，在這樣的環(huán)境中，何談創(chuàng)新？”

近年來，越來越多的高官院士的出現(xiàn)，讓公眾感到擔(dān)憂，權(quán)力和學(xué)術(shù)的勾連，是否會讓院士圈子變得更加不可捉摸呢？

今年5月25日，中國工程院發(fā)布2011年度院士增選有效候選人名單，名單共485人。名單公布后有人統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，工程管理學(xué)部44名候選人中，近一半是央企高管和政府高官。

此外，院士和商業(yè)的結(jié)合，也引起一些研究者的警惕。中國科學(xué)傳播研究所一項(xiàng)新近的研究稱，院士過度參與商業(yè)活動有利用“院士”頭銜尋租的嫌疑，不利于良好的學(xué)術(shù)氛圍的形成。研究以2009年南方某省都市報為例，該報全年共有18篇廣告軟文涉及中國兩院院士。分析其主題，11篇院士軟文是在賣藥，四篇是在賣食品，兩篇是在賣房子，還有1篇是教育類。在這些軟文中，院士并非直接推薦產(chǎn)品，而是作為商品“科學(xué)性”的標(biāo)簽。

院士的光暈效應(yīng)，在尋求科研經(jīng)費(fèi)上顯得很重要，其中也存在問題。曾有人援引一位院士的話說：“有幾位院士曾聯(lián)名打報告，要求國家撥款40億元，發(fā)展一個新項(xiàng)目。可結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，報告中的一些基本數(shù)據(jù)都算錯了，其中一個關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)算錯了100倍，產(chǎn)量算錯了60多倍。后來幸虧有人發(fā)現(xiàn)，才及時制止了這個錯誤。”

在2010年兩院院士大會上，院士兼職問題就成為焦點(diǎn)，而有人斷言，取消院士到處收費(fèi)兼職，中國的學(xué)術(shù)水平或?qū)⑻岣咭槐丁?/p>

歐美國家的院士，是科學(xué)界授予學(xué)術(shù)成就卓越、學(xué)術(shù)品格高尚的科學(xué)家的一個榮譽(yù)稱號，和科學(xué)家的職務(wù)、研究經(jīng)費(fèi)、個人待遇并無牽涉。而中國的院士頭銜卻被庸俗化、功利化，院士頭上除了光環(huán)，還包含著巨大的有形或無形的實(shí)際利益。

摘自《中國新聞周刊》2011年第32期