中華民國法學會論略

裴 艷

(暨南大學人文學院，廣東 珠海 519070)

中華民國法學會論略

裴 艷

(暨南大學人文學院，廣東 珠海 519070)

中華民國法學會是民國時期最大的全國性法學學術團體，曾對中國法制近代化和法學近代化進程產生了深遠影響。該會出版的會刊《中華法學雜志》代表了當時法學研究的最高水平。但到目前為止，關于這個學會的研究尚屬空白。文章以此為研究對象，描摹其發展歷程、學術活動、領導群體等，以期全面反映中華民國法學會的全貌。

中華民國法學會;中華法學雜志;居正;三民主義法學

中華民國法學會是近代法學領域發展最成熟、最有影響力的學術社團。它組建于20世紀30年代，以清末民初回國的一批法學精英為中堅力量，致力于法律知識的傳播、法律改革的呼吁和評判、法學研究的推進和法學學科體系的構建，對中國法制近代化和法學近代化進程產生了深遠影響。該會出版的會刊《中華法學雜志》以政治統治的中心區域為基地，影響力波及全國，以建立中國本位新法系為目標，廣泛介紹西方的法學與法律，開闊了人們的思路，代表了當時法學研究的最高水平。但到目前為止，關于這個學會的研究尚屬空白，因此筆者以此為研究對象，描摹其發展歷程、組織機構、學術活動等，以期全面反映中華民國法學會的全貌。

一

1935年9月，中華民國法學會在南京成立，成立之日正是國民政府第一次全國司法會議閉幕之日，司法會議的全體代表是學會的發起人。關于學會成立的緣由，載于《中華法學雜志(新編)》1936年第1卷第1期的《中華民國法學會宣言》有這樣的記述:

此次司法會議，為期至促，而于司法現狀之改良，與其前途之進展，為事其繁，需時亦久，懼貽一暴十寒之憂，思程日就月將之效。于是議設立本學會，事屬創舉，詢謀僉同。以為必如此，乃能賡續此次會議之工作，以完成偉大之職責與使命。

張知本也在該期雜志的《中華民國法學會之使命》一文中，回憶道:

司法會議本來是一種臨時集合，時間方面受有限制，所以有許多廣泛而瑣碎的問題，在會議席上沒有討論的機會，于是大家就覺得有于會議后組織一正式團體以繼續研究各項法制的必要，這樣，才有本學會之產生。

由此可見，中華民國法學會的成立與第一次司法會議的召開直接相關，由參加司法會議的代表臨時起意，經大家討論一致贊同而成立，目的是為法學界人士提供一個研究交流的平臺，研究法學、改良司法現狀、改進國家法律生活。

從廣義①廣義的學會指知識分子為某些共同興趣而組織的團體，參加團體的人或傳播知識，或研究學術，或弘揚理念。狹義的學會指知識分子為研究學術而組織的團體，傳播知識及傳播理念都屬次要。的學會的概念來看，中華民國法學會不是第一個法學組織，在此之前，也曾有法學會短暫出現。比如，戊戌時期，湖南維新分子創公法學會和法律學會，但以討論“公法之學”、“新舊約章”為活動內容［3］，目的是洞識時務，開通風氣，不重在研究學術。1910年冬，北京成立法學會，沈家本擔任會長，曾設立短期政法研究所，約請日本法學家講學，出版《法學會雜志》，但清末民初時局動蕩，法學會活動時斷時續，在探求學術方面的影響比較有限。晚清法學組織的曇花一現說明剛剛起步的近代法學尚很幼稚，成立專業學會的歷史條件還不成熟。

中國民國法學會作為唯一全國性法學研究組織出現于20世紀30年代絕非偶然，它的組建具有特殊的時代背景。

第一，適應法制改革發展的需要。國民黨定都南京以后，立法院在20世紀20年代末到30年代初，進行了大規模立法。在約法、憲法、民法、民法特別法、刑法、刑法特別法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法、法院組織法、司法行政等方面，頒布了一系列的法律、法典、條例、章程，以六法體系的建構為標志，中國實現了法律形式上的現代化。但新律如何與中國民情、社會基礎相適應，中國傳統的法律資源如何被最大限度地保留，西方先進的法律成果如何被最大程度地吸收，這些仍是擺在中國法學者面前的難題，需要法界人士共同探討研究法學，改進法制。

第二，是學術縱深發展的結果。南京國民政府政治統治和法律制度的建立為法學研究創造了穩定的環境，法學研究迎來發展的黃金時期，到20世紀30年代，全國大多數綜合性大學都設置了法律系，還有為數不少的法科單科大學也在為國家輸送著法學人才。各出版社出版大量法律專著，法學期刊紛紛出現。濃郁的學術空氣和自由爭辯的學術氛圍客觀上要求建立全國性的法學研究組織，進一步推動全國的法學研究，專業性的法學會應運而生。

第三，與政治經濟、科學文化形勢的發展密切相關。辛亥革命之后，知識分子逐漸認識到科學、民主的重要性，先后建立了自然科學和社會科學體系，一批社團如雨后春筍蓬勃發展，尤其南京國民政府成立后，采取了推動教育科研發展的措施，社團發展很快，據統計，僅文教社會類的社團就有270多個［3］，為法學會的成立創造了良好的社會文化氛圍。

二

法學會在南京成立后首先建立健全組織結構，設常務理事會為領導核心，“常務理事九人至十五人”，“常務理事互推理事長一人，副理事長二人，領導一切會務”②參見《中華民國法學會理事會章程》(《中華法學雜志(新編)》，1936年第1卷第1期)。。理事會下設政治、經濟、法律三個委員會和編輯委員會(后改為出版事業委員會)，各專門委員會聚集了國內本學科的專門人才，開展學術研究、實地調查、征集資料等活動。另設書記長處理學會日常事務，書記長下分設登記組、文書組、事務組、出版組。

圍繞法學會綱領③第一，確認三民主義為法學最高原理，研究吾國固有法系之制度及思想，以建立中國本位新法系。第二，以民生史觀為中心，研究現行立法之得失及改進方法，求與人民生活及民族文化相適應，并謀其進步。第三，根據中國社會實際情形，指陳現行司法制度之得失，并研求最有效之改革方案。第四，吸收現代法學思想，介紹他國法律制度，均以適合現代中國需要為依歸。第五，闡揚三民主義之立法精神，參證其他學派之優劣，以增進法界人員對于革命意義及責任之認識。第六，普及法律知識，養成國民守法習慣，以轉移社會風氣，樹立法治國家之基礎。，各專門委員會和編輯委員會制定學術計劃，展開學術活動。總的來說，各委員會的工作設想都能既注重中國傳統法政、經濟史料的搜集和整理，又能兼顧現時社會發展的需要，以改進現行法規制度為急務，貫徹了法學會綱領的精神。比如，法制專門委員會提出工作大綱包括下列問題:(1)調查各地方民商事習慣。(2)調查司法官對于辦理案件運用法規時之困難情形。(3)征集中國舊法制史料。(4)征集法規委員會之各項文件。(5)征集各種法規立法之原理及歷次會議記錄。(6)征集新舊判例及解釋文件。(7)編訂淺顯法律書籍。(8)將各種法規譯成蒙藏文字，籍以灌輸邊陲人民之法律智識。(9)整理中國舊法律。(10)譯述外國近代法律著作。如果能夠切實按照工作計劃分頭開展研究工作，必能取得可貴的成績。可惜，由于各項工作的展開都需要時間的積累，非一蹴可就，而七七事變后，日本大舉侵略中國，法學會迫于抗戰形勢不得不西遷重慶，使各專門委員會的工作無形中停頓。相比之下，只有出版事業委員會按月編輯出版《中華法學雜志》，到法學會西遷前共出版10期，取得了一定的成績。

作為一個全國性的組織，法學會還積極籌設分會，上海分會是全國最先成立起來的分會組織，自1935年10月開始籌組，僅3個月已征得會員200余人④參見《分會消息》(《中華法學雜志(新編)》，1936年第1卷第1期)。，1936年2月23日，正式召開成立大會。隨后，甘肅、山東、山西、察哈爾、陜西、河南等省也相繼成立分會。據統計，到1937年4月，全國已有14個省市成立了分會，征集會員2 589人⑤參見《會務消息》(《中華法學雜志(新編)》1937年第1卷第8期)。。各地分會在征集會員、聘定職員等初期工作趨于結束后，即著手開展各項學術活動。比如上海分會為向民眾灌輸法學常識，促進法治，曾在公共場所舉辦過兩次法學常識講演，“分別由理事張志讓，孫浩恒兩先生主講，聽眾異常踴躍”⑥參見《分會消息》(《中華法學雜志(新編)》1936年第1卷第3期)。。

七七事變后，日本大舉侵略中國，法學會西遷重慶，學會會務一時陷于停頓。盡管理事會決議各非戰區的省市分會會務加緊工作，但戰事正酣，人員居停不定，資料散佚嚴重，會務難以有實際進展，只有《中華法學雜志》曾于1938年9月短暫復刊，出版6期后又再度停刊。

1943年以后，抗戰形勢逐漸好轉，法學會也恢復工作，各項學術活動走向正軌。

其一，本階段法學會的組織機構發生較大變化，常務理事會人員精簡為5人，另外根據新出臺的《人民團體組織法》的規定，新增設了監事會也作為領導機關，到1947年學會停止工作的5年間，法學會先后產生過兩屆理監事會，還組建了編輯委員會、會員資格審查會、3個專業研究委員會(三民主義法律研究委員會、戰后國際法律關系研究委員會、海外法律問題研究委員會)，“組織漸見嚴密”，“會務更見發達”⑦參見《中華民國法學會史略》(《法律評論》1947年第15卷第10期。。

其二，繼續籌組各地分會，到1947年10月，全國已組織成立貴州、北平、上海、甘肅、湖北、浙江、山東、重慶、陜西、廣東、臺灣、湖南、南京、福建、江蘇、四川及廣州等17個分會，統計會員近萬人，分布全國及世界各地⑦。

其三，學術活動不再局限于出版學術書刊一途，還召開年會鼓勵學術研究、與域外學術界溝通交流、參與法律實踐，活動內容逐漸多樣。

1943年7月24日第二屆年會在重慶曹家巷中央文化運動委員會大禮堂舉行。參會人員有居正、王寵惠、俞鴻鈞、谷正綱、張道藩、張知本、王用賓、謝冠生等200余人。吳祥麟、梅仲協、查良鑒等人在會上宣讀論文，與會人員還討論12起重要提案并選舉出第二屆理監事會成員及候補成員。

1945年4月5日第三屆年會在江蘇旅渝同鄉會來蘇堂舉行。居正、吳傳頤、江一平、朱乾青、謝冠生等131人到會，有8篇論文在大會宣讀⑧它們是:梅仲協《商事法之二元性》、吳傳頤《計劃司法導論》、李浩培《權利能力的證據法》、夏惟上《兒童法論》、吳學義《臺灣關東州南洋群島朝鮮之法院組織》、陳耀東《民事訴訟基本原則之演進觀》、鄭大綸《民主政治之原則》、周兆熊《法規研究與政治建設》等。，另有提案審查委員會討論通過19件提案。其中盛振為、趙之遠提出的“請本會撥款于辦理有成績之法學院或法律學系設置獎學金”、孫曉樓提出的“請政府應多資助國內公私立大學之法律學系”、吳渭提出的“請中央撥款于各大學設置法學講座”、吳傳頤提出的“請由本會編譯世界法學名著以提高學術水準”等提案對于完善法學教育體系、提高學科發展水平都有積極的促進作用。

1944年11月29日，海爾密克受美國政府派遣到中國考察司法，中華民國法學會在其長達3個月的司法考察和訪華過程中，多次利用機會與其探討中國重建新法系，與英美諸國共同推進民權與法治建國，共負重建世界法律秩序的偉大構想。倪征燠、查良鑒等人還負責接待其參觀重慶實驗地方法院、陪同其訪問立法院院長孫科，并就中國戰后公司法的立法內容與其進行討論，為加強中美法律文化交流、促進中國司法改革實踐作出了重要貢獻。

中華民國法學會對南京國民政府時期的立法也非常關注，多次向有關當局獻言獻策。1946年2月，上海分會為“新公司法修改事件”致電重慶國防最高會議立法院當局，建議拒絕外國人修改條文的請求。1946年抗戰勝利后，國民政府策劃召開國民大會，制定憲法。上海分會向有關當局提出關于制憲的24點意見。另外，法學會本身也有多名成員(包括孫科、陳立夫、鄒魯、王寵惠、戴傳賢、孔祥熙、居正等50人)當選為國民大會代表，親身參與憲法的制定討論。

國共兩黨內戰爆發后，國民政府的文化事業日趨衰敗，中華民國法學會沒能擺脫困境，漸漸停止活動并最終退出了歷史舞臺。

三

一個學術共同體的組建、運行和良性發展離不開人的作用，尤其離不開領導群體的作用，他們的素質、能力、社會網絡、社會結構對學會各項事業的發展具有重要影響。通過分析學會的理監事會群體，可以發現法學會領導群體呈現留學背景、亦官亦學兩大特色。

由于中國近代法學的移植性，晚清民國的法律家群體大多具有留學背景。法學會第一任理事長居正早年在日本政治大學、日本大學學習法律，是同盟會中的元老。副理事長覃振曾經在東京弘文書院讀書，并在留日期間與湖南留日生發起組織過革命團體——新華會，副理事長戴傳賢則16歲就東渡日本入法政大學研習法律，期間與宋教仁、廖仲愷來往密切，受革命思想影響很大。除上述3人外，還有葉楚傖、孫科、王用賓、陳立夫、茅祖權、焦易堂、張知本、洪瀾友、孔祥熙、謝冠生等共同組成了第一屆常務理事會。據統計，13名理事會成員中的10名都是留學生，其中留日者6人，留美者3人，留法1人。法學會1935年成立，1947年停止工作，共產生過3屆理監事會，通過1935－1947年理監事會成員名單(見表1)，同樣可以發現留學生在其中占據了多數的比例。據統計，曾經出任中華民國法學會理監事會委員的共有61人，其中5人學歷背景不詳，16人在國內接受法律教育，40人有出國留學經歷，留學生在理監事會委員群體中所占比例為66%。其中更有在東西洋游學多國者數人，如吳經熊在密歇根大學獲得法學博士后，又在巴黎大學、柏林大學、哈佛大學深造各1年。還有史尚寬在東京帝大得法學士學位后，入德國柏林大學法律研究所，2年后，轉法國巴黎大學研究政治經濟，以至“年未逾三十，法界耆宿莫不贊其淵深”［3］。

留學生在法學會的優勢地位是其群體自身的獨特優勢和近代中西文化逆差的現實決定的。留學生具有中西雙重知識背景，自產生之日起就擔負著中西文化交流和中國傳統文化再生的使命。近代中國移植西方法學主要是通過留學生這個媒介實現的。中國最早的法政學堂——京師法律學堂是在留學生伍廷芳的倡議、呼吁下設立的。清末民初僅有的3個大學法律科中的2個(京師大學堂法律科、山西大學堂法律科)的創辦也與留學生密切相關。一項統計顯示，1941年至1944年全國審查合格的大學法科教授、副教授中，留學出身者的比例高達88.5%［4］。作為中國法學縱深發展的產物，法學會的成立自然也是以留學生為核心力量的。

“政治本位”是中國傳統文化的一種特點，這在知識分子身上常常表現為學術與政治的結合。法學會雖然從形式上看，活動內容以出版法學書刊、增進學術交流、鼓勵學術研究為主，而不是為某一政治集團服務，充當國家政治機器的傳聲筒，但法學會綱領確認“以三民主義為法學最高原理”，表明以黨治主義灌輸法律思想是法學會的重要使命，相應地，學會領導群體從一開始就與政治有著千絲萬縷的聯系。

南京國民政府的政治架構是五院制，學會領導群體中多人都在五院中任要職。第一屆法學會常務理事會成員尤其地位顯赫，會長居正為司法院院長，副會長覃振、戴傳賢分別任司法院副院長和考試院院長，委員中王用賓為司法行政部部長，洪文瀾為司法行政部民事司司長，茅祖權為行政法院院長，孫科為立法院院長，孔祥熙為行政院副院長。五院中除了監察院外，都有掌權者在法學會兼職。法學會西遷重慶后，人事結構出現新的變化，領導人來源似乎更專在立法、司法部門，行政院不再插手學會事物，考試院僅有秘書長史尚寬任第二屆理事。據統計，第二屆理監事中在司法部門任職的有17人，其中司法院7人，司法行政部5人，公務員懲戒委員會2人，最高法院2人。第三屆理監事中在司法部門任職的有15人，其中司法院5人，司法行政部6人，公務員懲戒委員會3人，最高法院1人。另外，還有焦易堂、林彬、吳經熊、趙琛、劉克俊、盛振為、董霖、楊幼炯等人則為第四屆立法委員會委員［5］。國民政府時期的立法委非現代民主制度中民意的代言，委員的產生非選舉而是任命的結果，因此他們的身份不能完全視為自由主義知識分子，而具有更多的官僚色彩。

中華民國法學會1935年成立，1947年停止工作，共存在13年(全面抗戰爆發后，法學會會務一度暫停)，作為民國后期“國內唯一健全之法學團體”⑦，其在弘揚民主法治、鼓勵學術研究等方面起到了重要的作用，法學會還集中了全國的法學界精英，形成巨大的凝聚力，有力地推動了中國法學學科體系的發展。當然，在發展的過程中，法學會仍存在諸多遺憾。首先，由于抗日戰爭的爆發，學會一度不得不輾轉流徙，學術活動若斷若續，在艱難困苦中掙扎生存，這在一定程度上影響了法學會作用的發揮。另外，法學會堅持“法制主義化”的原則也在某種程度上妨礙了學術的獨立發展，領導群體的官僚化和身兼多職，又勢必造成他們無暇專心會務，影響了法學會學術目標的實現和對法學事業的推動。正如學會理事長居正慨嘆“簡直如弄一塊田地，泰半荒蕪”⑨參見居正《上海分會舉行第二屆大會祝詞》(《中華法學雜志(復刊)》，1946年第6卷第4期)。。中華民國法學會的歷史既折射了烽火歲月中學術社團的多艱命運，也是學術社團從傳統向現代轉型中的過渡形態的縮影。

表1 中華民國法學會歷屆理監事會成員

續表

［1］畢永年.公法學會章程［M］//湘報(第 48號).北京:中華書局，2006:397.

［2］方美玲.中華民國社團的基本特征［J］.北京教育學院學報，2000(3):19－25.

［3］史光華.史尚寬先生行狀［M］//國史館編.國史館現藏民國人物傳記資料匯編(第1輯).臺灣:國史館，1988:116.

［4］王奇生.中國留學生的歷史軌跡(1872－1949)［M］.武漢:湖北教育出版社，1992:271.

［5］劉壽林.民國職官年表［M］.北京:中華書局，1995:399－434，623 －633.

Survey of Evolution and Academic Activities about the Institute of Law of Republic of China

PEI Yan
(School of Humanities，Jinan University，Zhuhai 519070，P.R.China)

As the biggest national academic group in the Min Guo Period，the institute of law of Republic of China has make great contribution to the modernization of the Chinese legal system and law research.This institute had its society publication，namely theJournal of Chinese Law，which represented the highest standard in law research at that time.Insofar as not many studies have been make on this institue， this paper focuses on it and tries to depict its trajectory， academic activities and leadership group， in order to provide a full picture of it.

the institute of law of Republic of China;theJournal of Chinese Law;Ju Zheng;Law of the Three Peoples Principles

DF04

A

1008-5831(2011)05-0102-06

2010－05－26

暨南大學“211工程”3期建設項目——華僑華人與中外關系

裴艷(1977－)，女，遼寧康平人，歷史學博士，暨南大學人文學院講師，主要從事留學教育史、近代法學史研究。

(責任編輯 胡志平)