世界大學綜合競爭力和網絡競爭力排名的比較研究

邱均平，馬 鳳

(武漢大學中國科學評價研究中心，湖北武漢 430072)

世界大學綜合競爭力和網絡競爭力排名的比較研究

邱均平，馬 鳳

(武漢大學中國科學評價研究中心，湖北武漢 430072)

世界上有許多項大學排名，但各個排名的依據、做法和結果各不相同。為了更好地利用各項排名結果，文章以兩種著名的世界大學排名:U.S.News發布的“世界最佳大學”排名和西班牙網絡計量實驗室發布的“世界大學網絡排名”為對象，深入分析和比較兩項排名的指標、權重、數據來源和結果，并探討二者之間的關系。結果表明:世界大學綜合競爭力和網絡競爭力之間相關性并不高;但是，綜合實力表現較好的學校其網絡表現不會很落后，且有相當一部分頂尖大學的網絡排名亦表現很好;網絡排名有一定的特色，是對綜合競爭力排名的重要補充。

大學排名;世界大學;綜合實力;網絡表現;相關分析

大學排名是在一定的標準下，通過對各大學在多方面的成就、聲望、影響等指標進行數量化，再經過加權后形成的排序。大學排名最初是為了本科生及其父母擇校而建立的。事實上，眾多研究表明優秀學生認為大學排名靠前能帶來特別的利益，積極地影響他們的職業機會和人生質量。排名靠前的大學常常收到更多的學生申請，而排名靠后的大學生源數量可能下降。另外，各國排名居前的名牌大學和具有特色的新興大學常獲得政府巨額的教育補助。再者，由于各校強項不一，有的是由于歷史悠久、校友貢獻良多、國家資源投入、科學研究地位而使其穩定領先;有的則因為迅速改善自身的缺失并強化既有的特色，而得以在各類排行榜上逐年提升。然而，今天的排名影響著一大批利益攸關方的選擇和決定。而大學本身用許多方式使用排名，其中一些是正向的，而有一些是負向的［1］。筆者以兩項著名的排名:美國U.S.News發布的“世界最佳大學”和西班牙人文與社會科學研究中心(Centro de Ciencias Humanas ySociales，CCHSCSIC)網絡計量實驗室(Cybermetrics Lab)發布的“世界大學網絡排名”為對象，深入分析兩項排名的指標、權重、數據來源，探討二者之間的關系，為正確利用大學排名以及提升大學的整體表現等提供參考。

一、世界大學綜合競爭力排名

《美國新聞與世界報道》(U.S.News＆ World Report，簡稱 U.S.NEWS)是一本新聞雜志周刊。它的編輯部位于華盛頓特區，但其總部設在紐約市。1933年創立時名為《美國新聞》，1948年和《世界報道》合并。《美國新聞與世界報道》自1983年以來，開始對美國大學及其院系進行排名。近年，與英國泰晤士報、加拿大湯森路透和QS公司合作，公布全球最佳200所大學排名。該排名因非常強調“peer”(學校互評)，從而在同行中具有較高的知名度。

2009年U.S.NEWS首度公布了“2008年世界最佳200所大學”，2010年2月底，U.S News公布第二次年度世界大學排名，擇優公布前400所大學，稱為“2009年世界最佳400所大學”。中國大陸共有7所大學進入世界最佳400所大學，依次分別是清華大學(第49位)、北京大學(第52位)、復旦大學(第103位)、上海交通大學(第153位)、中國科學技術大學(第154位)、南京大學(第168位)、浙江大學(第247位)。香港有6所大學進入前400，分別是:香港大學(第24位)、香港科技大學(第35位)、香港中文大學(第46位)、香港城市大學(第124位)、香港理工大學(第195位)、香港浸會大學(第307位)。臺灣有6所大學進入“世界最佳400所大學”，分別是:臺灣大學(第95位)、清華大學(臺灣)(第223位)、成功大學(第281位)、陽明大學(第306位)、科技大學(第351位)、交通大學(第389位)。新加坡有兩所大學進入前400，分別是新加坡國立大學(第 30 位)和南洋理工大學(第73 位)［2］。

表1 《美國新聞與世界報道》世界大學綜合排名(2010)指標權重和說明

此項排名的指標，分為6項(表1)，各指標的數據來源如下。

(1)學術界同行評議。學術界同行評議是《美國新聞與世界報道》最佳世界大學排名的最重要部分。該指標數據以網絡調查為基礎，由全球學術界給出的得分為依據。將最近三年間應答者的回答作為指標得分。應答者不能對本機構做評價，而且最多只能夠對其他機構做一次評議，否則只將最近的一次回答計算在內。2009年世界大學排名中，共收到2007－2009年三年間的9 386份回答。

(2)企業雇主評議。和學術界評議相同的是，這個指標也是以全球網絡調查為基礎。結果也是在統計過去三年(2007－2009年)間的企業雇主回答得出。截止到2009年底，收到3 281份回答。

(3)師生比。全球許多排名系統和評價中都使用師生比這個指標。盡管師生比不是一個衡量教學質量的最好指標，但它是目前衡量教學的一個最具可行性和可獲取性的指標。用這個指標來衡量一個機構是否有足夠的教師。

(4)單位教師論文被引次數。被引次數是評估研究能力的一個廣泛使用的傳統衡量指標。如果一篇文獻的被引次數越多，則這篇文獻被視為質量越高。如果一個大學的高被引論文越多，那么這所大學則被認為實力更強。作為一個衡量指標，這個標準更偏重科學技術方面，所以在排名中所占的權重不高。被引次數數據來自世界上最大的研究文獻的摘要和引文數據庫:Scopus。統計最近五年的總被引次數，將總被引次數除以教師數得到師均被引數。

(5)國際學生數和國際教師數。在日益增長的全球化市場環境下，最好的大學必須吸引來自他國的最好的老師和學生。此項排名將國際學生占學生總數的比例和國際教師占教師總數的比例作為機構國際吸引力的兩個獨立評估指標［3］。

學術界評議得分是由除本校之外的他校給出的評價分數。中國大陸地區以北京大學的得分最高，為滿分，清華大學僅次于北京大學，得98分，表現也很優異。復旦大學以90分為第三，表現亦很好。上海交通大學、中國科學技術大學和南京大學得分在70～80分之間，表現較好，浙江大學得分為60，不及前6所大學。

企業界對大學的評議中，北京大學表現最佳，得93分，其次為復旦大學和清華大學，分別為84分和83分，上海交通大學為74分，中國科學技術大學和南京大學均為60分左右，而浙江大學不到30分。

生師比衡量一個大學的師資力量是否雄厚。清華大學教師－學生數比例最高，得95分，其次為北京大學。上海交通大學、浙江大學、中國科學技術大學、復旦大學和南京大學依次位于其后，得分在40～65之間。

表2 “世界大學排名”最佳400所大學之中國大陸大學

國際教師數和國際學生數可以衡量一個大學對他國教師和學生的吸引力。表2顯示，南京大學的國際教師數比例居國內最高，但得分僅為50分。其次為清華大學，得分為45分，其余5所大學的國際教師數得分在15～35分之間。國際學生數比例最高的為復旦大學，但得分僅47分。其余6所大學的得分在10～35之間。由此看出，中國大學對國外教師和學生的吸引力仍相對不強，這與中國的經濟、科技和社會環境等有關，也與中文的使用不如英語普遍有關，還與中國大學在國際上的地位不夠高和影響不夠大等因素有關。

單位教師論文被引頻次可以衡量大學教師的學術質量。中國科學技術大學的單位教師被引次數為大陸最高，得59分，其余6校得分都在30～45分之間。顯示出整體上中國大學的學術質量不高，國內大學中，中國科學技術大學的學術質量表現最佳。

綜上所述，國內共有7所大學進入“世界最佳400所大學”的行列。這7所大學可視為具有世界一流大學水平的大學。其中，清華大學和北京大學總體表現最佳，位于世界50名左右，復旦大學也很好，位于世界100名左右，上海交通大學、中國科學技術大學和南京大學均居世界160名左右，浙江大學較這6所大學稍差，但總體表現也不錯，擠進了世界前300強(表2)。

二、世界大學網絡競爭力排名

2004年，由附屬于西班牙國家研究理事會(Consejo Superiorde Investigaciones Científicas，CSIC)人文與社會科學研究中心(Centrode Ciencias Humanasy Sociales，CCHS)的網絡計量實驗室(Cybermetrics Lab)評比國際4 000所大學的網絡學術研究資料表現。此后，CCHS－CSIC于每年1月和7月在其網站上公布“世界大學網絡計量排名”(Webometrics Rankings of World Universities，WRWU)結果。由于各校皆有相關學術資料和教學文檔電子化，或重要院校民營化及升格獨立為單一學府，在最新2010年1月的排名結果中，所載大學數量近18 000所。WRWU排名的宗旨是敦促“全球的大學與研究中心能展現其對電子期刊、科學研究成果與研究活動之國際化的學術責任”，重點是將全球大學的網站中網頁數量和Google、Google scholar、Yahoo、Live(MSN)Search、Exalead 和 Alexa等重要網絡搜尋引擎收錄的各大學網站中數字化學術資料數量等，納入大學網絡排名重要指標。此項排名的指標，分為四項［4］。

(1)網頁規模(Size)，占20%。統計各大搜索引擎如Google、Yahoo等所收錄的各大學網站包含的網頁數。

(2)學術文檔數(Scholar)，占15%。由Google Scholar數據庫所搜集到大學網站中的學術文章、報告及其它相關學術研究文檔的數量。

(3)可見度(Visibility)，占50%。統計搜索引擎如Yahoo收錄的各大學網頁被鏈接數。

(4)文檔豐富度(Rich Files)，占15%。統計搜索引擎如Google收錄各大學網站中的多種類型文檔數量，包括 Adobe Acrobat(pdf)，Adobe PostScript(ps)，Microsoft Word(doc)與 Microsoft Powerpoint(ppt)等格式的文檔。

上述各排名指標按照查詢命令，針對各個大學的域名，在搜索引擎中檢索，整理合并結果。按照不同比例合并指標排名，作為最終的排名指標 WR(World Ranking)［5－7］。WR 的計算公式如下:

中國大陸有19所大學總排名進入世界前1 000名，如表3和圖1所示。

表3 2010年“世界大學網絡計量排名”前1 000之中國大陸大學

表3顯示，中國大陸前19所大學中，除少數大學的各指標排名較均衡外，其他大學的各指標排名相距甚遠。如北京大學和南京大學各指標排名較均衡，而清華大學、浙江大學等多數大學的各指標排名相差較大。因此，各個學校欲提升本校的網絡表現，則需對比各指標的位次，在排名較落后的指標上提高數量和質量。如清華大學的學術文檔數居大陸首位，但是其它三個指標的表現并不突出，尤其是文檔豐富度需要大幅提高。山東大學的學術文檔數和網站規模相對其它兩個指標表現更為良好，需要在可見度上下功夫，如通過提高學校網站建設和文檔的質量增強其可見度。其他各個學校也需針對不足之處，采取改善措施。將這19中國大陸大學的各個指標排名總況繪制成圖，可以從中看出中國大學的總體優勢和不足(圖1)。

圖1 中國大陸前19所大學各指標名次匯總

由圖1看出，整體上，中國大陸大學的網絡表現以學術文檔數和網站規模表現較好，且二者名次相差不大，如前200名均有3所大學，前400名的大學分別有9所和7所，前1 000名的大學分別為18所和17所。而文檔豐富度和可見度較落后，尤以可見度落后更為明顯。可見度名次在500名之前的僅有兩所，前1 000名僅有8所，其他11所大學都分布在1 000名至1 700名之間。中國大學網站可見度低，由多方面原因所致。首先，由于將英語作為第一語言的國家較使用其他語言的國家多得多，英文IP地址、域名和網站等占總體的絕大多數，而中文IP地址、域名和網站的數量和顯示度遠不及英文網站。其次，互聯網在中國的興起較其他許多國家晚，中國大學網站的建設不完善，內容豐富度、穩定性、可訪問性等方面不盡人意，導致外鏈少，可見度低。再次，大學本身的實力、對本校網站的重視程度和信息公開政策等也影響其網絡可見度。而且，盡管絕大多數都有對應的英文版網站，但其頁面數量比中文網站少，內容也不如中文網站豐富，與同類英語國家大學網站相比，有較大差距。比較各國大學的網絡排名總況，可以看出中國大學網絡競爭力的優勢和劣勢，此處以世界大學網絡排名前1 000名為分析對象予以說明。

世界大學網絡排名中的前1 000所大學地域分布如表4和圖2所示。圖3顯示了世界國家的各洲分布。

表4 “世界大學網絡計量排名”地區分布(2010年1月版)［8］

圖2 “世界大學網絡計量排名”機構區域分布

圖3 世界國家的洲分布

表4和圖2顯示，歐洲、亞洲、北美洲和拉丁美洲的大學數量占世界大學的94%。而其中又以歐洲和亞洲的大學數量最多，分別為總數的28.1%和26.5%。北美洲和拉丁美洲的大學數量相當，分別為19.8%和19.7%。表4顯示，17 716世界大學共分布在199個國家，歐洲國家數量最多，占總數的26%。其次是非洲、拉丁美洲和亞洲，國家數量都為35個左右，阿拉伯世界則有22個國家。對比圖2和圖3可發現，北美洲的國家雖少，但是其大學數量多，這主要歸功于美國的大學數量多。亞洲的國家數量只占總數的17%，但是其大學數量達到總數的26.5%。歐洲的國家數量和大學數量都占到總數的25%以上。拉丁美洲的國家數量和大學數量亦均衡，比例均將近20%。表明北美洲、亞洲、歐洲和拉丁美洲的高等教育相對發達。而其余三個洲大學數量則只占很少一部分，以非洲最為突出。非洲的國家數量較多(19%)，但是其大學數量少(3%)，阿拉伯世界也如此。而大洋洲的國家數量和大學數量都較少。

世界大學遍布于199個國家，但大部分仍集中在相對較少國家。僅美國、巴西、中國大陸等14個國家或地區的大學數量就占到了總數的一半以上。而其中美國、巴西、中國大陸和香港、墨西哥、日本、德國、韓國、英國和加拿大等地的大學數量占世界大學總數的50%。可見世界大學的分布呈現明顯的集中—離散分布趨勢。如表5所示。

表5 部分國家大學數量

表5顯示，美國的大學數量遠遠超過其他國家，占世界大學總數的近20%。其次是巴西和中國(大陸和香港)，大學數量都在1 000所以上，二者大學數量之和占總數的15%。墨西哥和日本的大學數量分別為913所和721所。德國、英國、加拿大、中國臺灣、荷蘭和瑞士則有100～400所大學，澳大利亞大學數量較少，為82所。“世界大學網絡計量排名”前1 000所大學中，1/3的大學屬于美國，英國、德國、日本和加拿大占前1 000所大學的4% ～7%不等，澳大利亞等6個地區占前1 000所大學的1% ～4%，其余3個地區占世界前1 000所大學的0.5% ～1%。除去規模因素即大學總數的影響，將前1 000所大學數量除以本地大學總數，可得本地大學的網絡表現優秀率。表5顯示，澳大利亞的大學網絡表現優秀率最高，達到34.1%，其次是英國和加拿大，分別為28.0%和19.9%，德國、中國臺灣和美國的優秀率為10.0% ～16%。瑞士、荷蘭和日本則為6% ～10%。

三、兩者聯系和區別

目前并不存在能夠較為客觀反映全球各國大學全面狀況的權威排名。一般認為，由于全球學習英語的人口最眾、英語對國際的影響力最廣泛，所以英語國家的大學院校比較注重大學排名。而非英語系國家的眾多歐洲大學，雖然具有悠久的歷史(如法國)，學術水平也較為平均(如德國)，但英語并非為發表其研究報告和學術論文的語言，所以將之納入目前英語世界大學排名榜內，實未達到客觀標準。此外，大學排名的標準項目內，特別是有關人文與社會科學的指標，由于需要本國的語言、文化、歷史、政治、商業、社會等特定背景參考，迄今為止的各種綜合排名無一能夠客觀反映該項指標。因此應發展出另外以社會科學為主的法學院、商學院、企業管理碩士等更細膩的評鑒。綜合性的大學排行一般均由各國的非官方機構根據自己選定的標準進行，在各類較為流行的排行榜中，上海交通大學的ARWU較為注重學校的學術能力;《美國新聞和世界報道》較為注重學校的社會地位和影響;《福布斯》較為注重學校的財源財力;《泰晤士報高等教育特刊》則比較像擇校指南;西班牙CCHS－CSIC網絡計量實驗室的世界大學網絡計量排名則針對學校的網絡表現［1］。

為了探索大學的綜合實力與其網絡表現之間的關系，將《美國新聞和世界報道》的世界大學綜合實力排名和西班牙CCHS－CSIC網絡計量實驗室的“世界大學網絡計量排名”作為分析對象，是因為以上幾項排名中，《美國新聞和世界報道》的排名較其它排名更為綜合，從整體上反映大學的綜合實力，而“世界大學網絡計量排名”為網絡表現的綜合排名，覆蓋范圍廣，排名數據均來自網上。二者排名的指標、數據來源都不同，便于分析其相關性。

“世界大學綜合實力排名”和“世界大學網絡計量排名”的區別主要有以下三點:(1)宗旨不同。前者的目標是從多層面反映世界一流大學的相對綜合實力，而后者的目標是提高學術研究機構的網絡顯示度，促進科研成果出版物的開放獲取。(2)對象范圍不同。“世界大學綜合實力排名”僅包含各地最佳大學，2010年2月25公布的“2009世界最佳大學”共有400所，而“世界大學網絡計量排名”則包含全世界有獨立域名的大學，2010年1月版的排名中共納入了17 716所大學，為目前各類排名中對象范圍最廣的排名。(3)側重點不同。由于排名的目標不同，采用的衡量指標、數據來源和處理方法都有區別。世界大學綜合實力排名看重“學界互相評議”，因此采用“問卷調查”方法，而網絡計量排名針對網絡表現，側重“被鏈接次數(可見度)”，因此采用網絡搜索引擎收集數據。(4)排名結果不同。不同排名考察的側面不同，加上數據收集和處理過程皆有不同，導致排名有所不同。由于多數大學排名從學術、競爭力、社會影響等多個類似或相關方面進行綜合排名，相比而言，各個實力綜合排名之間的相關性比綜合實力排名與網絡表現排名之間的相關性可能更強。

兩項排名的各指標相關系數從微觀方面反映了兩項排名之間是否相關，對兩項排名涉及的共10個分指標和綜合排名利用SPSS軟件進行相關性分析，得出兩兩之間的相關系數如表6所示。

表6 世界大學綜合競爭力和網絡競爭力排名指標相關系數

從表6中可以看出:(1)整體上，兩兩排名相關性在0.8以上的數據點并不多。僅WR與Visibility(0.952)、WR 與 Rich Files(0.932)、WR 與 Size(0.926)、U.S.News 總排名與 Academic(0.867)、Size與 Rich Files(0.859)、Size與 Visibility(0.846)、Visibility與 Rich Files(0.846)的相關系數在 0.8 以上。可見，在U.S.News排名中，總名次與學術界同行評議指標的相關性比其它任何兩個之間的相關性都高，其次是總名次與企業界同行評議的相關性。一方面，由于該排名相當重視同行評議，且學術界同行評議在該排名中權重最高(40%)，而企業界同行評議占10%，二者共占50%。這表明社會地位和影響力高的學校則容易在該排名中獲得好名次。對于網絡排名，各指標之間的相關性較高。除了Scholar與總名次以及其他各分指標名次之間的相關度相對較低外，其他指標兩兩相關性都在0.8以上。可見，如果某大學的網站規模、被鏈接數和文檔豐富度較高，其網絡排名就會靠前。如果某大學欲提升其網絡排名，也應首先在網站規模、被鏈接數和文檔豐富度上加大力度。由于Scholar指標考察的是Google Scholar數據中收錄的來自各大學網站上的學術研究文章，與該校的科研水平有很大關系，相對其他三個指標而言，短時間內提升該指標較難，其排名與學校的科研表現和知識公開相關，提升該指標名次，則需從這兩方面下功夫。(2)除了上述一些很相關的指標外，還有一些比較相關的指標，如Scholar與WR(0.758)、Scholar與 Size(0.699)、Scholar與 Rich Files(0.675)、U.S.News 總 排 名 與 Employer(0.667)、International Faculty與 International Student(0.614)、Visibility與 Scholar(0.601)的相關系數都在0.6～0.8之間。在網絡排名中，盡管 Scholar指標與其他指標的相關性比其他指標兩兩間的相關性低，但是比其余指標間相關系數高，介于0.6至0.8之間，而U.S.News排名中，兩兩間的相關性大多數處于較低水平(低于0.6)，可見網絡排名指標間相關性比綜合實力排名指標間相關性高。(3)有一些指標之間有一定的相關性，但相關性不高(0.5～0.6)，如USNews總排名與單位教師論文被引次數、網絡總排名、網站規模、被鏈接數、文檔豐富度之間都有一定的相關性，學術界同行評議與企業界同行評議、網絡總排名之間，單位教師論文被引次數與網絡總排名、網站規模、被鏈接數、文檔豐富度也有一定的相關性。值得注意的是，其中一些綜合實力與網絡表現的指標之間有一定相關性，如U.S.News總排名與網絡排名的各指標(除Scholar)之間，單位教師論文被引次數與網絡排名的各指標(除Scholar)之間。(4)除此之外的指標之間相關系數很低，視為不相關。總體上，綜合實力排名指標之間的相關性不高，網絡排名各指標相關性較高，綜合實力排名和網絡排名指標的相關性不高。可見，大學的綜合實力與其網絡表現之間沒有高相關性。

四、結語

世界上有許多項大學排名，既有全球大學排名，也有各國內的大學排名;既有綜合排名，也有專項排名。各個國家的各項大學排名在指標、權重和結果上都有不同。康奈爾大學的一項研究表明，美國大學排名影響大學的就業和生源［9］。在美國，1990年以來，關于大學排名的批評聲越來越多，主要集中在美國大學排名的價值和政治取向。一些高等教育專家，如教育部的 Kevin Carey認為，U.S.News and World Report’s排名只是反映了大學表面的情況。Carey認為，U.S.News排名系統存在嚴重缺陷，該排名不是關注大學如何培養學生以及如何使他們畢業后在職場上取得成功，該排名只是關注三個方面:名聲、財富和獨立性。他建議家長和學生在擇校時，應該考慮學生的學習表現情況以及有多大可能獲得學位。但是U.S.News的主編 Robert Morse認為該排名仍具有重要的意義，因為該排名考察統計數據無法反映的方面，而且學校的好聲譽有助于學生在畢業時找到一個好工作，因此該排名指標中聲譽因素比重較高。對于大學排名的正面和負面都爭議不斷，而各項排名的指標體系和結果亦不同，在利用大學排名時，大學不應過于注重排名，而且應參考多項排名。家長和學生在擇校時，也不應太在意某一項排名，而應該結合學生自身表現、大學的特色和優勢等等。

西班牙人文與社會科學研究中心(Centrode Ciencias Humanasy Sociales，CCHS－CSIC)網絡計量研究室(Cybermetrics Lab)發布的“世界大學網絡計量排名”專門針對全球大學的網絡表現進行排名，以促進大學提供越來越多、越來越好的網絡內容，增進大學的知識公開程度和可獲取性。與其他大學排名的顯著不同在于，該排名納入了全球17 000多所大學，這使得那些欠發達地區的大學能夠在學術網站排名上有一席之地，也讓那些不是傳統一流大學有機會在另一方面展示自己，獲得提升。而傳統大學評價則未能做到這一點，因為傳統大學評價指標對于那些歷史積累較多、學術能力較強、社會地位和影響力較大的學校來說更具優勢，使得欠發達地區的學校難以超越。

而上述二者相關性研究也表明，傳統方法的大學綜合排名和網絡指標體系下的大學排名相關性并不高。這為那些目前綜合表現不很好的大學提供了一個契機，但同時也應該注意到，盡管二者排名相關性不大，但是往往綜合實力表現較好的學校其網絡表現不會很落后。例如在上述兩項排名的前100名中，就有50所大學均位列二者的前100。因此，大學在利用網絡帶來發展的機遇時，也應該注重教學實力、學術能力、社會地位和影響力等方面的發展。

［1］世界大學排名［EB/OL］.［2010－5－6］.http:www.//

baike.baidu.com/view/20672.htm?fr=ala0_1_1.

［2］ World’sBestUniversities: Top 400［EB/OL］.［2010－5－6］.http://www.usnews.com/articles/education/worlds－best－universities/2010/02/25/worlds－bestuniversities－top－400.html.

［3］ World’s Best Universities:The Methodology［EB/OL］.［2010 －5 －6］.http://www.usnews.com/articles/education/worlds－best－universities/2010/02/25/worlds－best－universities－the－methodology.html.

［4］ Methodology［EB/OL］.［2010 － 5 － 6］.http://www.webometrics.info/methodology.html.

［5］曾元顯.世界大學網絡排名之簡介［EB/OL］.［2010 －5 －6］.http://www.itc.ntnu.edu.tw/download/column/990305.pdf.

［6］AGUILLO I F，GRANADINO B，ORTEGA J L，PRIETO J A.Scientific research activity and communication measured with cybermetric indicators［J］.Journal of the American Society for the Information Science and Technology，2006，57(10):1296－1302.

［7］AGUILLO F，ORTEGA J L，FERNáNDEZ M.Webometric Ranking of World Universities:Introduction，Methodology，and Future Developments［J］.Higher Education in Europe，2008，33(2):233 －244.

［8］Universities by country［EB/OL］.［2010 －4 －20］.http://www.webometrics.info/university_by_country_select.asp.

［9］MYERS L.Study shows college rankingsdomatter but questions methodology［EB/OL］.［2010 － 5 －5］.http://www.news.cornell.edu/Chronicle/99/12.2.99/rankings － matter.html.

Study on the“World’s Best Universities”and“Webometrics Rankings of World Universities”

QIU Jun－ping，MA Feng
(Research Center for China Science Evaluation，Wuhan University，Wuhan 430072，P.R.China)

There are many university rankings over the world.Different university rankings may vary significantly on the guidelines， methodology and result.For the better use of the results， this paper takes two well－known world university rankings for comparative analysis.One is“World's Best Universities”released by U.S.News ＆World Report， the other is “Webometrics Rankings of World Universities”published by Cybermetrics Lab which belongs to CCHS－CSIC at Spanish.From index system， data sources and results， the paper first analyses the two rankings respectively.Then the relationship between them is discussed.The results show that:the correlation between overall university competitiveness and web performance is not high.However， those universities performed better overall always rank ahead of others on the list of web ranking.“Webometrics Ranking”is an important complement to overall university rankings， and so on.

university ranking;world universities;overall competitiveness;web presence;correlation analysis

G649.1

A

1008－5831(2011)05－0071－09

2011－07－22

國家自然科學基金資助項目“基于作者學術關系的知識交流模式與規律研究”(70973093)

邱均平(1947－)，男，武漢大學信息管理學院教授，博士生導師，主要從事信息計量與科學評價、知識管理與競爭情報研究;馬鳳(1984－)，女，武漢大學信息管理學院博士研究生，主要從事信息計量與科學評價研究。

《中國學術期刊(光盤版)》電子雜志社編者注:本文中涉及香港、臺灣的地方的“國家”均應為“國家(地區)”。

(責任編輯 彭建國)