徽語祁門方言可能式“得”字句研究

陳 瑤

(福建師范大學文學院,福建福州350007)

“得”在徽語祁門方言中是個高頻詞,含義非常豐富,語法功能也很多。其中一個功能便是放在其他動詞前后表達“可能”的語義范疇。

按照動詞是否帶賓語和補語,我們將祁門方言可能式結構分成簡單式和復雜式兩大類,根據可能式結構對否定詞、賓語以及補語語序選擇的不同,我們將祁門方言可能式結構的肯定和否定形式歸納如下：

表1 祁門方言可能式結構

以上表格中的12種格式存在常用度的不同,而且,不同格式因為語序選擇的不同其所包含的語義內涵也存在不同程度的差別,對動詞或者賓語、補語語義上也有不同的選擇要求。

一、不同格式所包含的能性范疇語義內涵的差別

由“得”構成的能性范疇在祁門方言中其語義內涵包括以下三個次類：

(一)表示主觀條件是否容許實現某種動作的結果或趨向

除了“不得V”、“不得VO(C)”、“沒V得”外,祁門方言其他9種格式均包含這種語義內涵。例如：

1.渠吃得也做得。(他能吃也能干活。)

我們可以將以上這個簡單句式進行擴展和變換：

2.渠吃得飯也做得事。

3.渠吃得下去好幾碗飯,許多事也都做得來。

4.渠還吃不得一嘴飯下肚,也做不得半點事。

祁門方言能性述補結構的否定式除了通過在動詞 (V)后附“不得”來實現外,更為常見的是通過附加否定詞“不”來實現,“不”的位置比較靈活,大致有以下幾種語序選擇：V不CO,V不OC,VO不C。例如,普通話中的“他跑得快,我跟不上他”這句話在祁門方言中至少有三種說法：

5.渠跑著不要幾快,我跟不著渠。

6.渠跑著不要幾快,我跟不渠著。

7.渠跑著不要幾快,我跟渠不著。

其中V的動作性越強,結合面就越廣,比如“打”、“趕”、“叫”等動詞都能進入以上三種格式。而非動作性動詞一般只能進入“V不CO”這樣的格式,而不能進入“V不OC”和“VO不C”這兩種格式。例如：

8.年數多很著,我記不起來渠個樣著。 (時間太久了,我記不起來他的模樣了。)

以上這個例句就不能變換為“年數多很著,我記渠個樣不起來著”或“年數多很著,我記不渠個樣起來著”。這可能是因為典型的“V得/不C”結構表示的意義是動作結果/趨向的可能性。無論“V得/不C”結構由動作到結果/趨向是否需要實際的時間,它表示的都是一個過程,非動作動詞通常沒有明顯的起點和終點。所以,進入這種可能式述補結構要受到句法、語序上的一些限制。雖然,“V不CO”、“V不OC”、“VO不C”三種格式都包含“主觀條件不容許實現某種動作的結果或趨向”這種語義內涵,且否定詞“不”總是置于動詞 (V)的后面,但三種格式中最常見的還是“V不CO”式。

9.黑板著個字我不看見。(黑板上的字我看不見。)

這個例句中“V”意念上的賓語“黑板著個字”被提到句首作為話題使用。

10.爾講大點哦,我不聽見。 (你說話大聲點,我聽不見。)

祁門方言中“ (O)不VC”相對應的肯定式有兩種：一種是“ (O)V得C”格式,還有一種是不用“得”直接用“VC”就可以表達能性范疇。例如,例9的肯定式可以有兩種：

12.黑板著個字我看得見個/黑板個字我看見個。(黑板上的字我看得見的。)

(二)表示客觀條件是否容許實現某種動作的結果或趨向

祁門方言中具備這種語義內涵的格式只有三種：“V得”式,“V不得”式,“沒V得”式,這三個格式在表達“客觀條件是否容許實現某種動作的結果或趨向”這種能性內涵時,通常要求動詞 (V)的受事賓語提到動詞前面充當話題。例如：

13.飯都煮著半拉個鐘頭著,總吃得著吧?(飯已經煮了半個多小時了,總能吃了吧?)

14.飯剛下鍋一下下,還吃不得/沒吃得。(飯剛下鍋煮一小會兒,還不能吃。)

“V得”式與“V不得”式在句法格式和語義表達上是相對稱的,這一對格式適用面很廣,對動詞“V”沒什么限制。根據上文,“V得”式與“V不得”式既可以表示“主觀條件是否容許實現某種動作的結果或趨向”,也可以表示“客觀條件是否容許實現某種動作的結果或趨向”,在沒有明確的語境時,這一對格式會產生歧義。例如：

15.吃得辣著。

這一句話放在不同的語境里可以做不同的理解：

15a.渠跟四川人在一起半拉年,吃得辣著。(他跟四川人在一起大半年,能吃辣椒了。)

15b.渠喉嚨梗好著,吃得辣著。(他嗓子恢復了,可以吃辣椒了)

如果沒有具體的語境,我們也可以根據賓語所處的位置或補語是否與“V”共現等條件來區分“V得”式與“V不得”的語義內涵：表達“客觀條件是否容許實現某種動作的結果或趨向”這種能性內涵時,通常要求動詞 (V)的受事賓語提到動詞前面充當話題。而且,這種語義下的“V得”與“V不得”一般是不能帶補語的。

在表達“客觀條件是否容許實現某種動作的結果或趨向”這種語義內涵時,“V不得”式與“沒V得”式一般情況下可以互換,但“沒V得”格式中的動詞“V”一般為單音節。如果是雙音節動詞一般趨向使用“V不得”式。例如：

16.渠分門鎖起來著,我進去不得。(他把門鎖起來了,我不能進去。)

例16中的“進去不得”一般不說“沒進去得”。從語義上來看,“沒V得”比“V不得”更強調未然性。

在表達“客觀條件是否容許實現某種動作的結果或趨向”這種能性內涵上,祁門方言并存“V不得”和“沒V得”兩種否定式,我們想,這兩種否定式可能屬于兩個不同的歷史層次。“沒V得”式應該早于““V不得”式。

據吳福祥 (2005),在吳語、湘語、贛語、客話、江淮官話以及西南官話中,“V得”的否定形式均為“V不得”,“V得O”的否定形式是“V不得O”,“V得C”的否定形式為“V不得C”,但在粵語里,上述三種“得”字結構的否定式通常是否定詞置于動詞之前。他認為否定詞前置型的能性述補結構只見于粵語,不見于吳、湘、贛、客、徽、閩等其他南方方言,在近代漢語中也極其罕見,所以粵語否定詞前置型的能性述補結構應該是該方言的創新形式。我們觀察吳文中所舉粵語的例子發現,粵語的這種能性述補結構在語義上也是表示“客觀條件不容許實現某種動作的結果或趨向”的內涵,例如：

這句話在祁門方言中一般可以表達為：

18.渠發燒,還吃不得辣椒。/渠發燒,還沒吃得辣椒。

吳福祥認為否定詞前置型的能性述補結構是粵語的類推創新形式,而對于某些閩方言、客方言、南寧平話甚至南方的一些少數語言比如臨高語和京語中也使用否定詞前置型的能性述補結構否定式,吳福祥認為均是受粵語句法影響所致。事實上,如上文所述,徽語祁門方言中也存在否定詞前置型的能性述補結構?；照Z與粵語相距甚遠,當然不能再用“粵語影響說”來解釋,我們認為,粵語、徽語及南方一些少數民族語言中所具有的否定詞前置型的能性述補結構否定式這一特征極有可能是一種類型關系,而不存在誰影響誰。

(三)表示對客觀情況的估計

祁門方言由“得”構成的能性范疇還包含一種語義次類,即“對客觀情況的估計”,表達這種語義的格式為“不得V”及它的擴展式“不得VO(C)”,例如：

19.天漆暗個,渠今日不得來著。(天色很晚了,他今天不會來了。)

20.爾看渠得不得罵我?(你看她會不會罵我?)

21.日天三五日都不得落雨下來個。(這天氣三五天之內是不會下雨下來的。)

從形式上推測,“不得V”應該是“得V”的否定式。但是祁門方言只有否定式和反復問式 (反復問式不常用),卻沒有“得V”這樣相對應的肯定式,這種句法不對稱現象同樣存在別的漢語方言例如湖北大冶、武漢、荊沙和湖南衡陽等方言中。我們推測,這些方言原本是存在“不得V”和“得V”句法對稱現象的,后來“得”放在動詞前表可能這一用法逐漸被別的詞例如“會”所取代,肯定式、反復問式逐漸消失,僅剩否定式。從徽語祁門方言現狀來看,反復問式在年輕人的語感中屬于不自然的說法,就連否定式也不容易在年輕人的口語中出現了。

二、祁門方言“得”構成的能性述補結構的產生及發展

對于現代漢語中帶可能補語的動補結構的產生途徑以及“得”的虛化路徑學界一直是有爭議的,大部分學者 (比如王力)均認為帶可能補語的動補結構中的“得”跟“帶狀態補語”的動補結構中的“得”同源,均由原來的“獲得”義轉化成“達成”義進而虛化而成。也有一些學者 (比如岳俊發)認為,帶可能補語的動補結構中的“得”是由表“可能”義的能愿動詞“得”虛化而來。我們觀察祁門方言中的“得”用作動詞時其中一種意義確實是“獲得、得到”,但這種意義的“得”一般單用,不與其他動詞組合,例如：

23.日小鬼得人憎,不得人愛。(這孩子讓人討厭,不討人喜歡。)

24.渠得贏就笑著。(他一占上風就笑了。)

我們無法從祁門方言中觀察“得“由“獲得”義到“達成”義再到“可能義”的虛化過程。

據吳福祥 (2002),唐五代時期的“V得/不C”,實際負載著實現式和可能式這兩種句法語義結構。降至宋代,表實現的“V得C”在形式上開始標記化?！氨硎灸撤N結果 (/狀態)實現的‘V得C’如果用于敘述未然事件的語境里,那么就變成表示具有實現某種結果 (/狀態)的可能性”[1],他認為能性述補結構中表可能的意義是由表實現的意義在特定的語境里派生而來的。而在祁門方言中,表實現的述補結構助詞是“著”,而表可能的述補結構的助詞則是“得”。例如：

25.渠一點衣裳洗著真干凈。(她一點衣服洗得真干凈。)

26.渠衣裳洗得干凈個,不用得吩咐渠。(她衣服能洗干凈的,不用叮囑她。)

由此,我們想,能性述補結構“V得C”的產生與表實現意義的述補結構“V得C”可能沒有必然的聯系,兩種結構中的“得”來源是不同的,能性述補結構“V得C”中的“得”是表示“可能”之義的“得”后置的結果,而表實現意義述補結構“V得C”中的“得”是一個結構助詞,這個結構助詞才是由表“獲得”義的動詞“得”虛化而來的。

據汪國勝 (1998),“得”用在另一動詞前表示可能這一用法在先秦就已存在了,例如：

27.先為之極,又焉得立?(《左傳·閔公二年》)

28.得見君子者,斯可矣。(《論語·述而》)

也有否定式,例如：

29.君子之至于斯也,吾未嘗不得見也。(《論語·八佾》)

“到了東漢時期,表可能的‘得’字就開始用于動詞之后。漢代還只多見于否定式,到了南北朝,肯定式也開始多了起來?！薄疤扑螘r期,緊接動詞后面的‘不得’和‘得’就用得相當普遍了,并由以前的主要用在動詞之前變成主要用在動詞之后?！盵2]表“可能之義的”“得”用在動詞之后,能性述補結構便產生了。

然而“‘得’字之表可能,又可判別‘可’與‘能’之二義。能與不能,以行事者自身之能力而言;可與不可,則取決于外在之勢力,如情理之當然,如他人之好惡,而非行事者本人所可左右者也。”[3](P132)即由“得”所構成的能性范疇包括不同的語義類別。例如在漢語史中：

30.故布衣皆得風議,何況公卿之史乎。(《鹽鐵論·刺議》)(“得”表示主觀條件是否容許實現某種動作的結果或趨向)

31.孔子下,欲與之言,避而趨之,不得與之言。(《論語·微子》)(“得”表示客觀條件是否容許實現某種動作的結果或趨向)

32.人非堯舜,何得每事盡善?(《晉書·王述傳》)(“得”表示一種或然性)

而在方言中,“得”位于動詞前后位置的不同會影響其虛化的方向。祁門方言中,放在動詞前的“得”趨向于虛化為“表示對客觀情況的估計”,置于動詞后的“得”趨向于虛化為“表示主客觀條件是否容許實現某種動作的結果或趨向”。我們以祁門方言“不得”為例,“不得”放在動詞前后其語義內涵并不相同,試看下面兩組例句：

以上這四個例句中,“不得”放在動詞前,表示“不會”之義。“不得”附在動詞后意思上發生變化,強調客觀上“愿而不能”之義。

可見,在由“得”構成的能性述補結構的發展上,方言保持著自己相對獨立的“個性特色”,但也能從中窺見漢語發展歷時演變的一些線索。

[1]吳福祥.漢語能性述補結構“V得/不C”的語法化 [J].中國語文,2002,(1)：33.

[2]汪國勝.可能式“得”字句的句法不對稱現象 [J].語言研究,1998,(1)：26.

[3]呂叔湘.與動詞后“得”與“不”有關之詞序問題 [A].漢語語法論文集 [C].北京：商務印書館,1984.