應(yīng)給予我們改革開放以來的智育更公正的評價

朱永新教授所著的《我的教育理想》不愧為“最震撼的教育名著”、“最感人的教育經(jīng)典”，他不僅使我們教育者對我們所從事的教育事業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任有了更清晰的認(rèn)知，他還為我國教育的發(fā)展理想提出了清晰的改革思路和發(fā)展方向。同時他的語言流暢、文筆清新、富有詩意，一改論文枯燥乏味缺乏美感的弊端，讀該著作不僅使人明白其中的道理，同時也給人以閱讀散文一樣的美的享受，所以本人一口氣就讀了七章。當(dāng)然，再權(quán)威的專家、再精深的理論，也有不為別人認(rèn)同的地方。當(dāng)本人讀到第七章《我心中理想的智育》時，對其中的一些觀點(diǎn)有自己不同的認(rèn)識，認(rèn)為其中的某些說法略顯偏頗，對我們過去的教育特別是智育得失的評判有失公允。

一、關(guān)于“高分低能”

書中這樣評價我們過去的智育：“由于‘智育’，學(xué)生成了一部學(xué)習(xí)的機(jī)器，頭腦中裝了不少知識而能力幾乎等于零”。這是典型的所謂“高分低能”論，認(rèn)為由于我們過去的智育存在問題，所以我們培養(yǎng)的學(xué)生雖然高分，而將來進(jìn)入社會卻低能，還不如那些低分的人能力強(qiáng)。本人認(rèn)為高分低能這一觀點(diǎn)是完全錯誤的。

首先并不存在普遍的所謂“高分低能”現(xiàn)象，或者說高分低能只是高分人群中的為數(shù)很少的一部分，不是高分人群中的主流，更不是高分者全部或大部分人“頭腦中裝了不少知識而能力幾乎等于零”。之所以有人認(rèn)為高分低能，是因?yàn)榇蠹覍Ω叻终叩钠谕吡恕Ｔ谖覀兊膬?nèi)心有一種過去千百年來形成的對讀書人的敬畏，對知識過高的期望，所以形成認(rèn)為高學(xué)歷，高知識的人都應(yīng)百分之百的有超常的高能力。而一旦有了一個高分低能者，有人馬上就放大了去看這一現(xiàn)象。那是由于大家的期望值過高，于是就有了“高分低能論”。如果大家把高分者和低分者放在同一平臺進(jìn)行比較，那會怎樣呢？如果我們隨機(jī)抽察一百名真材實(shí)料的本科畢業(yè)生與一百名初中畢業(yè)生，把這二百人在他們各自的崗位上所創(chuàng)造的價值進(jìn)行平等比較，再看這二百人將來能成名成家的是哪些人，能有所成就的是哪些人，能為國家和社會創(chuàng)造更多才富的又是哪些人。我想大家都不會對將來一定會是一百名本科生成功的比例將會多于一百名初中生產(chǎn)生懷疑吧，這難到還是高分者低能嗎？

其次，即便有少數(shù)我們看上去的“高分低能”者，也并不一定就是真正的高分，或者在他所從事的工作方面并不是高分。有些學(xué)生高考時的確是高分錄取的，但是由于某些原因，他們在大學(xué)并沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)，畢業(yè)時并不是高分，甚至都不夠畢業(yè)的成績，所以這樣的人在工作中也許就低能，但這些人不能算入高分低能者的行列。還有一些人確實(shí)是高分入學(xué)也高分畢業(yè)，但是畢業(yè)后他并沒有從事他所學(xué)的專業(yè)，他的工作也許還是他最薄弱的方面，那他即便在工作中表現(xiàn)出低能力也不足為奇，因?yàn)樵谒鶑氖碌墓ぷ鞣矫嫠堑头值摹?/p>

最后，即便以上所列舉的少數(shù)“高分低能”現(xiàn)象，其產(chǎn)生的原因也不是考試造成的，并不是我們的智育造成的。產(chǎn)生以上所謂“高分低能”現(xiàn)象，是因?yàn)橐郧拔覈鴮?shí)行的大學(xué)生包分配的制度。大學(xué)生們一旦上了大學(xué)，就等于有了鐵飯碗，就不用愁將來找工作了，所以就不用再努力學(xué)習(xí)了，加上我們的大學(xué)的畢業(yè)制度很寬松，很少有不能畢業(yè)的大學(xué)生，這樣大家在大學(xué)的學(xué)習(xí)壓力就很小很小，以致很多大學(xué)生上了大學(xué)后就幾乎不學(xué)習(xí)了，所以畢業(yè)后就可能會顯現(xiàn)出工作力不從心。這既不是真正意義上的高分低能，而產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根本原因，不僅不是我們的智育太強(qiáng)化了，考試太嚴(yán)格了，而是因?yàn)橐酝覀兊拇髮W(xué)在學(xué)生的智育方面太放松了，考試制度太寬松了的原因，是我們國家以往的學(xué)生畢業(yè)分配制度存在弊端造成的。

二、關(guān)于學(xué)生中的暴力現(xiàn)象與智育

書中還這樣評價我們的智育：“由于‘智育’，學(xué)生身心受到嚴(yán)重的損害，人格遭受扭曲，自殺甚至殺父弒母的悲劇時有發(fā)生……人們把這種畸形的教育概括為應(yīng)試教育”。不可否認(rèn)，以上所列舉的這些極端現(xiàn)象在我國確實(shí)發(fā)生過，同時這些悲劇的發(fā)生有的也確實(shí)與我們的智育有關(guān)系。但并不能因此把全部責(zé)任都?xì)w于我們的智育，更不能因此就全盤否認(rèn)我們所實(shí)行的智育。辯證唯物主義認(rèn)為事物都具有兩面性，所以世界上沒有完美的事物，當(dāng)然也就沒有完美的教育模式，完美的智育模式，任何一種教育模式都有其不足之處，我們所實(shí)行的智育模式也一樣，有其不足，但更有其優(yōu)點(diǎn)，我們不應(yīng)夸大其不足，將一切問題都?xì)w罪于其不足。上述那樣的悲劇在我國有，在美國就沒有嗎？在日本就沒有嗎？在英法等歐洲發(fā)達(dá)國家就沒有嗎？這些國家也實(shí)行的是我們的智育模式嗎？答案當(dāng)然是顯而易見的。另外，我們國家的人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過別的國家，所以這類悲劇也可能多于其它國家，這也應(yīng)是正常現(xiàn)象。所以因?yàn)槌霈F(xiàn)了幾例極端現(xiàn)象，就因此把我們所實(shí)行的智育模式說成是“畸形的教育”，就予以全盤否定，本人認(rèn)為是不客觀的、不公正的，也是不符合辯證唯物主義的，至少是過于極端了。我們能因?yàn)楦咚俟酚袝r會發(fā)生連環(huán)車禍就否定高速公路存在的必然性、就無視其快捷高效的交通優(yōu)點(diǎn)嗎？就說其是“畸形”的嗎？

三、關(guān)于智育與學(xué)生進(jìn)一步發(fā)展的潛力和能力

書中這樣評價我們的智育所培養(yǎng)出來的人才：“在這樣的‘智育’下培養(yǎng)出來的孩子，雖然通過了升學(xué)考試，但他們中的大多數(shù)并沒有進(jìn)一步發(fā)展的潛力和能力。”本人以為這樣的評判是不客觀的。我們的成敗靠什么來評判，靠心理猜測嗎？靠理論推導(dǎo)嗎？當(dāng)然不是。“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。我們的實(shí)踐是什么？那就是我們在短短三十年時間內(nèi)創(chuàng)造了我國快速發(fā)展的奇跡，這一奇跡令世界刮目，成為很多國家、很多專家研究的課題。哪些人是制造這一奇跡的主體？正是在我們新中國的教育下成長起來的這一部分人，就是書中所謂的“大多數(shù)并沒有進(jìn)一步發(fā)展的潛力和能力”的那些人，正是這群在新中國的教育中成長起來的人，做出了令世界驚奇為國人驕傲的前所未有的成績，他們都是“沒有進(jìn)一步發(fā)展的潛力和能力”的一群人嗎？這個群體人數(shù)少嗎？這不是我們教育的成績嗎？這樣的智育一無是處嗎？

四、關(guān)于我們的智育與諾貝爾獎

書中還說道：“中國現(xiàn)在的智育弊端也是如此。我國中學(xué)生參加國際數(shù)理化奧林匹克競賽，幾乎每次都拿金牌，但自從諾貝爾獎設(shè)立以來，至今沒有新中國的學(xué)生問津。”這句話是所有批評我們的教育特別是我們的智育的人一直拿來說事的，這在他們看來是最有力的證據(jù)。但在我看來，正是這個證據(jù)是最沒有說服力的。

首先，所有把我們過去的智育批評的一無是處的人，都堅持一種觀點(diǎn)，不以一次成敗論英雄，所以有“高分低能論”。但是他們卻又無一例外的都把我國人能否獲得“諾貝爾獎”作為評判我們教育得失的證據(jù)，是否自相矛盾呢？

第二，能否獲得諾貝爾獎，決不單單看教育的成敗，而更多的是看一個國家的綜合國力。我國的現(xiàn)代教育，雖然開始于民國時期，但是，長年的戰(zhàn)亂，積弱積貧的國情現(xiàn)實(shí)，教育的發(fā)展也就可想而知了。新中國成立后，又經(jīng)歷了十年動亂，那十年是我國教育幾乎是停滯甚至是倒退的十年，從這一意義上說，我國真正的現(xiàn)代教育是從改革開放才開始的，才30多年的時間。而西方國家的現(xiàn)代教育已經(jīng)上百年甚至幾百年時間了，而正是西方國家現(xiàn)代教育的高度發(fā)達(dá)，才使得我國上兩個世紀(jì)的空前落后。即便是新中國教育出來的人才，由于受到我國前段時期國力、國情與體制的限制，沒有很好的實(shí)驗(yàn)室做真正的尖端的研究，所以很多很有才氣的人才都紛紛到了國外。而這些人現(xiàn)在正在成為科學(xué)界的精英人才，我想他們中的有的人也許就在不久的將來就會獲得某項諾貝爾獎，雖然他們中的很多人現(xiàn)在還在國外，他們也不一定是中國國籍，但他們的基礎(chǔ)教育是在中國接受的，如果他們中有人獲得了該獎項，也是我國前段時間基礎(chǔ)教育的成果。

第三，諾貝爾獎并不是最客觀最公正的獎項，更不能成為評判我們教育得失的標(biāo)準(zhǔn)。西方很多國家在我們國家落后時蔑視我們，當(dāng)我們發(fā)展迅速時，他們則仇視我們，視我們?yōu)闈撛诘臄橙恕?989年諾貝爾和平獎授予了我國的分裂分子達(dá)賴，2010年更是把該獎授予在我國監(jiān)獄服刑的劉曉波，就連臭名昭著的希特勒也曾是該獎項的提名人選。這說明了什么，這充分說明諾貝爾獎并不是可以用來評判我們教育得失的標(biāo)準(zhǔn)，相反，我們應(yīng)當(dāng)?shù)种七@一某些西方國家對中國的仇視的暴行。

當(dāng)然，我們以考試作為評判人才、評判教育的做法，大家都知道其存在弊端，可是誰又能找到一個沒有弊端的完全合理的做法呢？沒有人能找到，因?yàn)槟莻€方法并不存在。如果存在那樣一個沒有弊端的好方法，那么辯證法就錯了，我們則完全有理由去為發(fā)明一個永動機(jī)而努力了。就連所有批判我們之前的教育的人，都只是批判，沒有誰能告訴我們一個可以替代考試的新的在現(xiàn)實(shí)中可以實(shí)行易于操作且行之有效的人才評判標(biāo)準(zhǔn)。考試在我國實(shí)行了一千多年了，在外國也還在實(shí)行，這充分說明了他存在的合理性和難替代性。

因此，本人認(rèn)為，我們改革開放以來的教育是成功的，我們的智育也并非一無是處，我們以考試作為我們評判人才的做法還是可取的。

我們承認(rèn)考試的弊端、承認(rèn)我們之前教育的弊端，但不應(yīng)當(dāng)完全否定它，更不應(yīng)該完全拋棄它從而造成從一個極端走向另一個極端的錯誤。而應(yīng)該努力修正它，使它不斷的進(jìn)步，使之最大可能的趨于合理，最大可能的消除它的弊端。考試與素質(zhì)教育并不矛盾。

（作者單位：安徽省霍邱縣潘集中心校）