農產品本身沒能力推動通脹

每次物價大幅上漲，都免不了扯上農業與農民。上世紀80年代我在杜潤生同志領導下做調查研究工作，就受到過這個“聯系”的困擾。最近物價趨緊，相關論調又起，似曾相識。

以2010年11月份的物價為例，國家統計局公布，居民消費價格同比上漲5.1%。統計局發言人說，11月我國物價指數上漲的主要推手是食品，因為“11月份全國食品類價格同比上漲了11.7%，拉動CPI上漲3.8個百分點，貢獻率是74%”。

筆者注意到，央視在播發國家統計局發言人公布并解釋物價指數的時候，屏幕上顯示的“貢獻”一詞，被打上了引號。各家平面媒體的報道，也一律給“貢獻”打引號。

那么，農業和農民對物價總水平到底有沒有貢獻呢？看來是有的。中國目前CPI中，食品占比在40%左右，占比最高，變動一小點的影響就很大。像去年11月份的情況，食品本身漲價幅度最高（11.7%），又是物價指數里最高的權重（40%），一起拉動了CPI同比上漲3.8個百分點，占整個消費者物價指數同比上漲5.1個百分點的74%。此貢獻，真材實料。

但是，說食品和農產品價格上漲對物價統計指數做出了貢獻，絕不等于說食品價格就是CPI上漲的原因，更不等于說食品和農產品是通脹的禍首！食品價格因何而漲？農產品價格又因為什么而高？按照很流行的“成本決定價格”的思維，農產品價格上漲是被農產品的成本上漲“頂”起來的——生產農產品的人工、化肥、農資、燃料、物流等等的成本，今年以來不也是升得很急嗎？

是的，在市場之中每個人的產出都構成別人的成本。要追通脹的源頭，買米的舉報賣米的，賣米的舉報賣化肥的，賣化肥的舉報賣化肥原料的，賣化肥原料的說人工貴啦，因為他們吃的米貴啦！轉來轉去，才發現每個環節都很“無辜”，所有產出品的價格上漲是因為各自上游的成本價格在上漲。

把所有供求連到一起，追來追去就發現每一個環節都是因為需求的拉動——別人對你產品的需求旺，導致你對上游產品的需求也旺。這樣看，所有成本之價都是被需求拉起來的。

人類的需要永無止境，受到的實際約束主要就是貨幣購買力。照此定義，貨幣才是需求的要害，也是物價總水平變化的真正關鍵。個別商品的價格上漲是因為對此商品的需求超過了它的供給，物價總水平的上漲是因為——也只因為——總需求的上漲超過了總的供給。任何一個經濟，貨幣供應量高于商品和服務量的增加，總會帶來通貨膨脹。說什么“成本型通脹”或“輸入性通脹”，離開了貨幣和需求都是天方夜譚——橫豎口袋里沒錢，或有錢也死不購物，那是任什么價也是漲不起來的。

因此，說農民、農業和農產品對通脹做出了貢獻，是無稽之談。準確地說，農產品和食品的價格上漲反映了通脹。食品價格像任何其他商品價格一樣，是市場供求在競爭中決定的。總的貨幣供給偏大，會一個接一個地把物價拉上來。在任何情況下，農產品和食品本身都沒有能力推動通脹。