科學設計提問優化復習課堂

高三復習課要求容量大、進程快、任務具體、實效性強，于是，在巨大的教學進度壓力下，授課教師往往把強力灌輸、快速推進當做復習課的常態。這種背離課堂設計科學的做法事實上并沒有取得原先所期待的效果，反而將學生推向了厭聽厭學的泥淖。

無論在什么階段，課堂都應以問題的解決為基礎，教師應科學地引導學生利用原有知識對新問題進行分析、思考和想象，以期達到訓練思維品質，提高思維能力的目的。為此，科學合理的教學設計，尤其是課堂提問設計，對優化畢業年級的課堂教學具有重大的意義。

筆者日前以我校“課堂觀察”課題組成員的身份，從“課堂提問”維度對我校一節以高三復習課為主題的青年教師優質課進行了觀察分析，借此從課堂提問的設計方面探討優化畢業年級復習課的一些方法。

一、課堂提問中的記錄及分類

為了提供詳盡的分析依據，筆者從教師提問、學生答案、學生應答方式、教師回應等四個方面進行了觀察記錄。根據該課的教學內容和教師實際授課情況，我將《壓縮語段》這節課分為四個教學小單元：

二、從課堂提問的設計入手優化課堂

優化策略1.結合教學重難點。分組合理設計問題

將本課發生的課堂提問分別歸到相應的教學單元中，從而可得到四個作用不同的問題組，各組提問數量的統計結果如下：

從上表給出的數據不難看出，本課提問的密度非常高——課堂提問顯然成為教學實施的主要方式。然而，在這樣的現實基礎上，我們同樣發現教師在課堂設計方面的不足：提問次數及對應內容的分布不合理。

作為本課最主要教學目的的“技巧方法概括”單元提問偏少，而“真題分析”這個旨在讓學生熟悉題目類型的單元的提問明顯偏多。所謂教學設計，當然應該是有備而來，教師應在課前精心地預設問題，在授課中準確簡潔地提問。因為授課者對提問預設不足，導致本課在“真題分析單元”發生了過多的無謂提問，其中不少問題存在較明顯的重復，影響了課堂的效率。因而，結合教學板塊的區分，以“問題組”的形式來預設問題，將能更好地解決以上問題，達到優化課堂的效果。

優化策略2.從學生的應答入手，優化提問的難易度

在學生應答方面，這節課的數據呈現出這樣的分布：

這組數據暴露出教師問題設置在難度上的不合理。

通常說來，“集體回答”的問題通常是較為簡單的基本知識性的問題，這類提問的特點在于：思維層次較低，但是有益于活躍課堂氣氛，因而在課堂設計中應予以適量安排，僅有一次顯然欠缺合理性。

“無應答”的次數所占比例最大，通常說來。在兩種情況下學生會對教師提出的問題做出“無應答”的反應：一是問題太難，不能答；二是教師追問太快，來不及答。根據“提問統計表”的顯示，本課中教師在處理“高考真題”單元時出現“無應答”的情況頻次最高。這是因為學生剛剛接觸這個高考專題概念，具體的解題方法尚未形成，這組提問對他們而言是有難度的。另外，恐怕是畢業班復習課的緣故。授課教師為了在課時內完成教學任務，追問的速率非常快，學生確實存在思索不及無法回答的情況。

關于“零星回答”，筆者認為這更是使課堂難易完美結合的良機。在學生的“零星回應”中。教師可以借局部而知整體，抓住少部分學生的回答，教師可以發現“藏匿”于大多數學生心中的疑問或不足，更可借機發揮。對比“零星回答”中的差異，還可能幫助教師發現學生理解程度上的差別，適度地調整授課設計。

“討論后回答”往往是針對高層次的思考問題，對于培養學生創造性思維有很大的幫助。遺憾的是本課中這樣的回答竟是空白，錯過了許多可能出現的課堂精彩瞬間。

結合以上分析，我們不難得到這樣的結論：結合學情設計提問，科學安排提問的難易程度，是我們優化課堂的有效途徑。提問的層次設置，不僅可以滿足全體學生，更有助于尖子生的培養，使課堂更高效。

優化策略3.改變教師的回應態度，贏得更多的課堂精彩

在課堂觀察中發現，教師，尤其是畢業班教師，在回應學生回答方面總表現出“不予回應”的態度。很多畢業年級教師更是懷有這樣的觀點：高三學生已經不是孩子了，就不必像低年級學生那般給予表揚回應了吧。殊不知，伴隨著這樣的觀點的蔓延，學生回答問題，參與課堂的積極性正在消減。一句肯定的話語就可能換回學生爭相舉手搶答問題的熱情，何樂而不為呢?更重要的是，表揚不僅是提問過程中必要的一環，更是教育過程中的大學問，千萬別忘了，表揚學生就是上課!

(責編 馬超勤)