圖書會重蹈音樂的命運嗎?

阻礙書籍未來的，是創(chuàng)作者和消費者之間的鴻溝——創(chuàng)作者無法出版，消費者不會選擇。

在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊之下，圖書會重蹈音樂的命運嗎？這是很多人關(guān)心的問題，把圖書和音樂做類比，是因為它們有很多共同之處：兩者都是人的智慧結(jié)晶，以版權(quán)形式進行保護；互聯(lián)網(wǎng)可能會引發(fā)大規(guī)模盜版；圖書和音樂都是典型的超多品類產(chǎn)品；更便捷的數(shù)字化閱聽介質(zhì)不斷出現(xiàn)；兩種重要中間商的角色受到?jīng)_擊，出版者（唱片公司）利益受損，銷售渠道被新渠道取代。

從各自在其領(lǐng)域的角色而言，書籍和音樂就很不同。自大眾媒體時代之后，書籍在人們閱讀總數(shù)量中所占的比例是較低的，互聯(lián)網(wǎng)進一步降低書籍所占比例。但是，書籍作為知識的皇冠這一角色卻從未改變，甚至有所加強，書籍的絕對閱讀數(shù)量也在提高。對比而言，音樂在眾多娛樂中并不占據(jù)這樣的絕對優(yōu)勢角色，音樂在整個娛樂領(lǐng)域所占比例經(jīng)歷了突然下降，數(shù)字化帶來的盜版破壞了它的經(jīng)濟價值，比例和經(jīng)濟價值的陡降使得音樂在創(chuàng)作源頭受到?jīng)_擊。

書籍和音樂在各自人群中的分布方式，也是完全不同的。知識產(chǎn)品所涉及的有四種角色：創(chuàng)作者、購買型消費者、非購買型消費者、非消費者。音樂整體的人群是遠(yuǎn)超過圖書的，特別是作為大眾娛樂的音樂。音樂的人群分布是：創(chuàng)作者群體極小；購買型消費者曾經(jīng)數(shù)量眾多；非購買型消費者，比如通過電臺聽音樂的人數(shù)量更多，互聯(lián)網(wǎng)盜版使得購買者人群大量轉(zhuǎn)移到非購買型；在社會中，音樂的絕對非消費者并不多。在互聯(lián)網(wǎng)時代，通過讓購買更方便、降低價格，可以遏制由購買型消費者向非購買型消費者的轉(zhuǎn)移。

對書籍來說，它的創(chuàng)作者、購買型消費者、非購買型消費者人群數(shù)量是很小的，非消費者眾多，書籍是小眾產(chǎn)品。書籍的創(chuàng)作者數(shù)量相對書的消費者而言是較多，所占比例超過音樂創(chuàng)作者在消費者中所占比例。雖然有公共圖書館這樣的設(shè)施，書的非購買型消費者所占比例也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于音樂的非購買型消費者。互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化給書籍帶來的變化是，創(chuàng)作者群體的擴大、消費者群體的擴大。雖然盜版數(shù)量也因而增加，但會產(chǎn)生經(jīng)濟價值的購買型消費者實際數(shù)量是擴大的。

書籍的數(shù)字化盜版問題不會像音樂那樣嚴(yán)重，是因為受眾對書籍和音樂消費模式也是完全不同的。以購買型消費者而言，書籍的購買者所付出的價格，只是消費一本書的總成本中很小的部分，讀一本書所需的時間、精神成本很高；而音樂的購買者付出的價格，幾乎是他消費音樂的所有總成本。普通人可以“消費”幾千首音樂，循環(huán)播放即可，卻根本無法讀完幾千本書籍。

消費者的iPod里面需要有幾千首音樂來填充，他可以選擇購買，也可能選擇盜版，但消費者愿意付出的總購買成本是相對固定的。讀者也許會在電子書閱讀器里面可能只購買了幾本，其他裝幾百本盜版書，但不盜版他也不會全部購買、更無法全部閱讀。但是，書籍購買的絕對數(shù)量的增長卻是必然的趨勢。對讀者來說，讀書的成本并非主要是書籍的價格，而是能否“發(fā)現(xiàn)”自己想要看的書，和閱讀過程的成本能否降低。

總的來說，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化給書籍帶來的變化是，創(chuàng)作者和消費者數(shù)量的增長，低成本少量出版在技術(shù)上的可能性，互聯(lián)網(wǎng)具有幫助用戶發(fā)現(xiàn)想要圖書的能力。盜版不過是邊緣性的問題，阻礙書籍未來的，是創(chuàng)作者和消費者之間的鴻溝——創(chuàng)作者無法出版，消費者不會選擇，說到底是作為篩選者的編輯不足。

鴻溝通常意味著巨大的創(chuàng)新機遇。

這個問題在圖書業(yè)的每次變革中都顯著地存在，只不過之前時代還涉及內(nèi)容之外的更多因素，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化消解了其他障礙，而讓作為篩選者的編輯能力不足問題更加突出，這包括編輯的水平、編輯的人數(shù)、編輯組織機制等。