良心也應(yīng)入憲

目前我們在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上有很大的進(jìn)步，但是腐敗與政治倫理失范等問題很突出。現(xiàn)在我們維穩(wěn)的代價(jià)非常高昂，這也能從側(cè)面說明一點(diǎn)問題。維穩(wěn)是很重要的，國家不穩(wěn)定，又來一個(gè)天下大亂，那是不得了。但是維穩(wěn)不能只靠公安機(jī)關(guān)，治本之道要靠依法治國。

在這里我同時(shí)還要提出一個(gè)“為政以德”的理念。什么叫“以德治國”，“以德治國”的核心是“為政以德”。我們過去把以德治國只理解為對老百姓進(jìn)行道德教育，這是違背先秦時(shí)期孔孟的“德治”的核心的。先秦時(shí)期孔孟與后來的漢儒、宋明儒家不同，孔孟所講的“以德治國”是針對統(tǒng)治者的，不是針對老百姓的，是要統(tǒng)治者克己復(fù)禮，“為政以德”，實(shí)行仁政，“仁者愛人”，行不忍人之政。所以道德教育首先應(yīng)該針對官員，就是官員要“為政以德”。“仁者愛人”，愛老百姓。其實(shí)我們現(xiàn)在要維穩(wěn)，要真正建立和諧社會(huì)，關(guān)鍵在我們的執(zhí)政者要行仁政，要“為政以德”。

下面我要講“為政以德”的第二點(diǎn)，就是要“良心入憲”。

法官的良心即法官的正義感、責(zé)任感，是影響審判是否公正的一個(gè)重要因素。任何一件由法官自由裁決的案件，實(shí)質(zhì)上都是法官在法律允許的范圍內(nèi)，在法官的(也是社會(huì)公認(rèn)的)道德標(biāo)準(zhǔn)影響下處理的。作為證據(jù)制度的“自由心證”制度，就是依靠法官自己的“良心”和“內(nèi)心確信”，作出對證據(jù)的自主判斷。這既依賴法官的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，也依賴法官良心的自律。

日本法律家協(xié)會(huì)法曹倫理研究會(huì)在其《關(guān)于法曹倫理的報(bào)告書》中，提出法官倫理5條基準(zhǔn)原則，其中第一條是：“法官的判決必須是由法官站在中立和公平的立場上，遵從法律和良心所作出的。”1946年日本憲法第76條第3款規(guī)定：“所有法官依良心獨(dú)立行使職權(quán)，只受憲法和法律的約束。”現(xiàn)行韓國憲法第98條規(guī)定：“法官依據(jù)憲法、法律及良心獨(dú)立審判。”土耳其憲法第132條第一項(xiàng)規(guī)定：“法官獨(dú)立執(zhí)行其職務(wù)，法官判案，須依憲法、法律、正義及個(gè)人信念。”越南憲法第101條也規(guī)定：“法官依其良心，無私之精神及尊重法律與國家權(quán)益，判決案件。”

德國在“二戰(zhàn)”前只規(guī)定“法官只受法律的約束”。在“二戰(zhàn)”后反省這種法律實(shí)證主義的規(guī)定曾導(dǎo)致為納粹的惡法開了綠燈，其憲法(基本法)第20條第3款乃改為：法官“只受法律和正義”的約束。其中加上“正義”，就意味著還要依賴法官的良心和良知對價(jià)值的正確選擇。法官的良心成為社會(huì)正義的最后守護(hù)者。

德國柏林墻倒了以后，法庭審判一個(gè)東德衛(wèi)兵，他曾開槍打死要逃到西德的一個(gè)青年。辯護(hù)律師說：他是執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)的決定，是服從當(dāng)時(shí)的法制，不應(yīng)該判他的罪。但是法庭認(rèn)為：作為警察，不執(zhí)行上級(jí)命令，不開槍，是有罪的；但是打不準(zhǔn)是無罪的。你的槍口可以朝天，朝上提高一厘米，這是你的“一厘米的自主權(quán)”。這個(gè)自主權(quán)在你。人的生命是最根本最重要的。“作為一個(gè)心智健全的人，此時(shí)此刻，你有把槍口抬高一厘米的自主權(quán)，這是你應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)的良心義務(wù)。任何人都不能以服從命令為借口而超越一定的道德倫理底線。不道德的行為不能借口是奉政府的命令干出來的而求得寬恕。”在不得不執(zhí)行惡法惡令時(shí)，當(dāng)事者有堅(jiān)守自己的道德底線，盡最大智慧，“留有余地”地、打折扣地執(zhí)行的自主權(quán)。也就是說，在萬不得已的情勢下，你也有憑良心堅(jiān)持和運(yùn)用這“一厘米”自主權(quán)的道德義務(wù)；否則必須承擔(dān)罪責(zé)。

最后法庭沒接受辯護(hù)律師的意見，過去審判納粹戰(zhàn)犯也是這樣。根據(jù)當(dāng)時(shí)的納粹法，比如告密法，一個(gè)妻子舉報(bào)她的丈夫從戰(zhàn)場回家后咒罵希特勒，就判處他死刑。“二戰(zhàn)”后紐倫堡法庭要判這個(gè)妻子有罪，辯護(hù)律師說：她是執(zhí)行當(dāng)時(shí)的法律，是依法檢舉。法庭拒絕此意見，認(rèn)為這違反了起碼的道德底線。這就有一個(gè)良心問題。

司法作為社會(huì)規(guī)范的最后一道防線，如果不講良心，司法也不能得到公正。在我國當(dāng)今的條件下，司法者更應(yīng)該講良心，在“一厘米的范圍”內(nèi)有自己的主權(quán)。這也為你將來承擔(dān)的責(zé)任留個(gè)余地，也為你的良心留個(gè)余地。

我們的訴訟法只講“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，沒有把講良心也作為判案的原則。須知法律之上還有“法”，就是所謂的自然法，就是正義，這是最低的底線。正義者，就是你要憑良心去判案。針對現(xiàn)在我們法治的現(xiàn)狀，要強(qiáng)調(diào)“為政以德”，要強(qiáng)調(diào)判案要憑良心。人權(quán)入憲，良心也應(yīng)該入憲。

（摘自《改革內(nèi)參》）