魯迅小說中的看客現象分析

魯迅先生收入《吶喊》、《彷徨》的25篇小說中，有看客“粉墨登場”的幾乎占了半數以上，這些人面目混沌、思想模糊，有時僅作為背景或人物生存環境出現，卻能給主人公施加巨大的影響。先生用如椽巨筆寫盡了看客群體的人生百態，深刻揭示了我們整個民族的病根和國民的劣根性，以期“揭出病苦，引起療救的注意”，下面，筆者就對先生小說中的看客現象做下淺顯的分析。

一.看客群體的典型心理特征

看客，首先將自己置于安全的境地，越是痛苦、殘酷的事情就越是少見，越是少見的東西他們就覺得越是有趣。只要不觸及自身的利益，別人的生老病死、苦難不幸全部都是他們樂于鑒賞的素材。他們是隔岸觀火的閑漢，斗獸場中的觀眾，是殘酷美的鑒賞家。

（一）冷酷無情

當阿Q站在囚車上即將被槍斃時，他是萬分恐懼的：街道兩旁的看客眼睛讓他想起餓狼來，“又兇又怯，閃閃的像兩顆鬼火，似乎遠遠地來穿透了他的皮肉”。這些“又鈍又鋒利”的眼睛“似乎連成一氣”，不但已經咀嚼了他的皮肉，而且已經在撕咬他的靈魂了。

而看客卻是悠閑自得的，他們實際上在完成一次殘酷的審美過程：如果阿Q們被槍斃前唱幾句戲文，他們就欣賞到一出悲壯劇；如果阿Q們被嚇得魂不附體，他們又欣賞到一出滑稽劇，何況后面還有“槍斃”的高潮情節——這樣的白戲誰肯浪費？

作者通過對看客們圍觀殺人時的愜意心理（當然也包括先前虛寫的阿Q圍觀殺頭場面）和阿Q面對死亡的恐懼心理作了強烈的對比，從一個被看者的角度，寫出了看客們眼中的冷酷無情和吃人的血腥。

當祥林嫂淪為乞丐快要凍餓而死時，有誰向她伸出過援助之手？她的碗是破的，空的，可見魯鎮的看客們已經沒有同情心可以施舍給她了，她拄的竹竿下端是開裂的，說明她快走不動了。而“我”這樣的“飽食者”卻只關心福興樓的清燉魚翅，一元一大盤（相當于祥林嫂兩個月的工資），卻不肯浪費一絲一毫來挽救她的生命；夏三爺為保自己的榮華富貴，不惜出賣自己的親外甥，換得“二十五兩雪白的銀子”，居然得到看客們的交口稱贊，這是一個怎樣的吃人社會啊。

（二）欺軟怕硬

阿Q被“假洋鬼子”打了后，不以為恥，反而欺負起比自己更弱小的小尼姑來，先言語調戲、摸頭皮，繼而擰臉頰，使小尼姑陷入了非常難堪的境地。阿Q賣力的表演，很大原因是為了取悅路邊酒店里的熱心“粉絲”，這些“熱心”看客們也以實際行動不遺余力地為阿Q加油助威，當他們看到弱者受欺時，沒有同情，沒有援助，反而大聲地起哄、喝彩、助威。最后，阿Q十分得意地笑，酒店的人九分得意地笑，少了一分到哪里去了，原來看客們只恨自己沒有親手去擰一把。

看客們對強勢群體卻充滿著盲目的崇拜。對趙太爺、白舉人、魯四老爺這些“上層人物”自不必說，連受了大戶人家余蔭的人，看客們也充滿了崇敬之情。祥林嫂以命抗爭不公正的婚姻，在看客們看來，“是因為在念書人家做過事，所以與眾不同”；阿Q可能在白舉人家里幫忙，所以當然是可敬的；阿Q調戲趙家女傭，簡直是造反；連阿Q被趙太爺打了嘴巴，因與趙太爺扯上了這么點關系，也讓未莊人尊敬了許多年。

（三）怯懦膽小

夏瑜被殺時，簡直比趕集還熱鬧：人群“潮一般向前趕”，他們“頸項都伸得很長，仿佛許多鴨，被無形的手捏住了的，向上提著”。但真的到殺頭時，卻都膽怯了，“轟的一聲，都向后退”，幾乎將老栓擠倒。

阿Q講述城里殺革命黨人時，眾人都興趣盎然生怕錯過一個字，但阿Q僅僅在王胡的脖子上比劃了下砍頭動作后，王胡“瘟頭瘟腦的許多日，并且再不敢走進阿Q的身邊”。

作者以白描的方式，將有心看熱鬧和無膽看殺頭的情形有機結合起來，形成了一種獨特的諷刺效果：他們有精神暴力的潛在欲望，但懼怕暴力，他們有渴血的欲望，卻害怕鮮血。《狂人日記》寫得好：“自己想吃人，又怕被別人吃，都用著疑心極深的眼光，面面相覷……”

（四）喜新厭舊

在《祝福》中，造成祥林嫂悲慘命運的不止是封建禮教，還有魯鎮上和她同處一個階級的普通百姓。當祥林嫂夫喪子亡后，鎮上的人們懷著獵奇的心理，爭先恐后地、不斷地引誘祥林嫂講出自己的不幸，她的復述其實就是她大段的內心獨白，這不是一般的訴說，而是在反復咀嚼自己的痛苦和深重的苦難。當祥林嫂的“故事”如同鮮蘋果放久了變成爛蘋果了一樣，已經無法引起他們任何刺激，他們就立刻厭煩和唾棄了，并摧毀了她活下來的精神支柱。“這百無聊賴的祥林嫂，被人們棄在塵芥堆中的，看得厭倦了的陳舊的玩物”，既然已經沒有任何被看的價值，在“活得有趣”的看客看來，難怪“要怪訝她何以還要存在”。

（五）趨炎附勢

看客們對一個人的態度，是基于能給自己帶來多大的利益。《阿Q正傳》中阿Q享受到“六起六落”的待遇，當阿Q的社會地位和財富提高、增加時，他們是敬畏、巴結、肅然起敬，當阿Q倒霉時，他們就落井下石、如避瘟神，全不顧他給自己帶來的好處。

當然，看客還表現出麻木、空虛、自私等心理特征，因篇幅關系，就不一一贅述了。

二.“看客現象”的悲劇審美價值

魯迅筆下的看客，大多是快活的，他們看的是別人的不如意，揭的是弱者的傷疤，將自己的快活一次次建立在別人的痛苦之上，通過咀嚼他人的痛苦來滿足自己，這些庸俗膚淺的樂，在先生“悲天憫人”的注視中，卻是一種深入骨髓的悲哀。

（一）生動地刻畫了一群“無辜”的迫害者群體形象

當夏三爺、趙太爺、魯四老爺、丁舉人等封建勢力通過一只有形的手將夏瑜、阿Q、祥林嫂、孔乙己等推向絕境時，那些和阿Q們同處一個階級的看客們反而推波助瀾，用一雙雙“無形的手”將他們逼入深淵。但看客們并非大奸大惡之徒，精神的空虛、信仰的缺失導致了這些人精神上的無意識、麻木和行為上的扭曲。他們甚至都沒有意識到自己在里面干了些什么。這些集體無意識的“無辜”的迫害者，形成了很多目的、行為、結果不可調和的可悲的矛盾與沖突，大大加深了故事的悲劇性。

1、將祥林嫂們推向深淵的，未嘗不是“良善人”

當祥林嫂走投無路第二次來到魯鎮，講起“阿毛被狼吃掉”的故事時，四嬸眼圈就有些紅了，四叔也覺得其可憐，魯鎮的看客們男的不再取笑，女的也陪出許多眼淚，可見人性本都是相通的。柳媽呢，是個不殺生的善女人，為了避免祥林嫂“死后被鋸”的命運，完全出于善意給祥林嫂尋求“贖罪”的辦法，想救祥林嫂跳出苦海，反而給祥林嫂造成了難以支撐的精神重壓，把祥林嫂推向更恐怖的深淵。

2、盡力嘲笑孔乙己們的，未嘗不是苦命人

作者多次寫到看客們嘲笑戲弄孔乙己，而每一次都是建立在他的難堪、屈辱和痛苦的心理之上的。這些看客不但不同情，還殘忍地嘲笑諷刺他的“新傷疤”或譏笑他沒能撈到個秀才，總是拿他的落魄不幸取樂。這笑聲帶來的快樂的空氣實在是令人心酸。但這些短衣幫們，難道真的衣食無憂了？我看未必，從《故鄉》中可以看到，農村是一副蕭瑟破敗的光景，時局不太平，收成又壞，苛捐雜稅，兵，匪，官，紳，如同吸血鬼一樣吸取老百姓那些可憐的財富，短衣幫們過得也是暫時坐穩了奴隸的生活。

3、嘲笑別人愚昧的，自己何嘗不是愚人

在《藥》中，黑白全都被顛倒過來了，欲救助天下蒼生于水火的革命者被殺的場景成為被救助者爭相圍觀的對象，他的被害成為人們茶余飯后的談資；他的血成了被挽救對象的“特效藥”；對殺害革命先烈的劊子手卻是恭敬、感激；救國者的言論成為“瘋話”；連自己的母親都不能理解他的革命行為，甚至為他感到羞愧。

這就是那些暫時坐穩了奴隸的眼界，他們雖處于社會的最底層，但安于現狀，長年受到統治階級的階級壓迫和思想毒害，不自覺地維護著封建社會腐朽的倫理道德觀念。

（二）深刻地批判了當時主流封建價值觀的“吃人”本質

看客們的作用不僅僅只局限于自己看，而且還要將自己看到的東西傳播給更多想看而沒有看到的看客，他們的思想無時無刻不受當時社會倫理道德的嚴密控制，所以，他們復述、評論的故事，都帶上了強烈的封建社會的主流價值取向。

以上評論者的身份涵蓋了當時基層社會的大多數，具有普遍的代表性，但他們思維邏輯是荒誕的，混亂的，經不起推敲的，他們沒有自己獨立的思想，沒有是非判斷能力，對上層強勢團體只懂得盲從，阿Q是壞人是這樣被推導出來的：“被槍斃便是他的壞的證據，不壞又何至于被槍斃呢？”祥林嫂二婚是敗壞風俗的，但他們卻不管祥林嫂是被逼無奈的；祥林嫂在嚴冬被凍餓而死，所以她是“謬種”，卻不管她的悲劇是誰給的。因此《狂人日記》中寫道，在滿篇“仁義道德”的字縫里，實則都寫著“吃人”兩個字。

三.“看客現象”批判的文化意義和現實意義

（一）“看客現象”的文化根源批判

“看客現象”的產生不是偶然的，封建儒家學說的糟粕是產生“看客現象”的罪魁禍首。

1、有尊卑等級的“仁愛”造成人與人之間的隔膜

儒家認為萬物天生尊卑不同，他們所提倡的“仁愛”首先是種有尊卑等級的愛，儒家把人類社會割裂成尊卑不同的十個等級，卑者要絕對臣服于尊者，并以“三綱五常”、“三從四德”“君君臣臣父父子子”等理論強化等級控制；其次是認為愛有遠近親疏之分，對自己圈內的人關懷多一點，對圈外的關心少點。于是，人與人之間豎起了一道道森嚴的等級高墻，關系變得隔膜起來。

2、“滅人欲，存天理”造成人與人之間的冷漠

滅人欲，滅的是同情心、惻隱之心；存天理，存的是封建禮教吃人的那套歪理，甚至出現了以祥林嫂二婚事件為代表的“以理殺人”事件。“君要臣死，臣不得不死”、“餓死事小，失節事大”、“一人犯事，滿門抄斬”這些“天理”都是建立在對人生命的極端漠視的基礎上，當人與人沒有了真誠的幫助和溫情，只有赤裸裸的威迫和利害算計，那人與人之間只有冷漠和不信任。

3、奴化式的教育造成國民的盲從和思考能力退化

儒家經典學說中大多只有結論，而沒有論證過程，比如“人之初，性本善”。但為什么會是“性本善”而不是“性本惡”呢？因為是“從來如此”，“你說便是你錯”（《狂人日記》）。封建統治者為了便于對“草民”實施精神層面的奴役控制，對國民實行的教育方式是一種奴化、麻醉、馴服式教育，把整個國民教育成為不分是非、不分善惡、只會盲從的奴隸和機器。同時專制制度、落后思想為了避免被拋棄的命運，必然利用文化專制主義瘋狂的扼殺一切新興思想，于是，像“大清的天下是我們大家的”之類的思想成為“瘋話”，長此以往，整個國民就失去了獨立判斷思考能力，變得日益僵化。

（二）“看客現象”批判的現實意義

“看客現象”深刻地揭示了我們民族的病根，姑且稱它為“消極利己主義”，主要體現在兩點：一是對公平正義的漠不關心，看客們沒有對正義、公平、民主、自由的渴望；二是極端自私，看客們從他人的不幸中獲取“審美”價值，卻從沒有想過要伸出援助之手。

有位德國牧師曾經說過一段話，大意是當別人一次次蒙難時，我沒有伸出援助之手，當我蒙難時，已沒有人為我說話了。魯迅先生在小說中也不止一次地指出“看客現象”的危害，深刻地揭示了“看與被看”的二元轉化定律：“今日做看客的，明日未必逃得過被看的境地。”阿Q圍觀革命黨砍頭，連稱好看，后來不想自己也成為了示眾對象；阿Q圍觀趙太爺兒子中秀才后多嘴多舌，結果被趙太爺打了嘴巴；眾人圍觀狂人時，全忘了自己曾被知縣打過枷，被紳士掌過嘴，被衙役霸占過妻子，老子娘被債主逼死；七斤圍觀別人剪辮子，結果自己的辮子被剪；看客們在圍觀別人的同時，自己何嘗不被先生作為民族劣根性來分析解剖呢。

直到現在，看客現象還遠未消亡，路上發生交通事故了，立刻會圍上一群人，等到要看客們提供證詞時，他們均三緘其口；圍觀跳樓者、自焚者，慫恿當事人跳樓、自焚，給自己以新奇的刺激；更有甚者，一些看客已經不滿足于“看”，而是挾尸要價，屠戮兒童，這些兇殘的懦夫。

當整個社會人人都在做看客，人類的道德將會淪喪；當整個民族都在冷眼旁觀時，這個民族注定沒有出息；當整個國民都在冷漠地圍觀時，國家有難該靠誰？

“看客現象”可以休矣。

林愛，浙江紹興縣工業學校教師。