教育技術學晉升一級學科的失利歸因與轉機再現

[摘要]文章分析教育技術學晉升一級學科遭遇的失利的三大原因，對《學位授予和人才培養學科目錄(2011年)》貫徹《綱要》提出八點質疑，認為《綱要》存在三個缺陷，并對評審程序提出7點建議。最后參與高教司的關于教育技術學更名的討論，認為這是將來晉升的一次良好轉機。

[關鍵詞]一級學科；教育技術學：教育信息化；國家教育綱要；評審程序

[中圖分類號]G40-057 [文獻標識碼]A [論文編號]009-8097(2011)06-0019-04

前言

在學習《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》(以下簡稱《綱要》)之后，筆者圍繞被《綱要》高度強調的“教育信息化”，就教育技術學晉升一級學科問題，發表了兩篇小文。一篇發表于《電化教育研究》2011年第2期，另一篇發表于《中國電化教育》2011年第5期。前者論證教育技術學晉升一級學科的“必要性與可行性”。后者論證教育技術學晉升一級學科的“合理性與緊迫性”。按說，既有“必要性與可行性”外加“合理性與緊迫性”，該說的都說完了。欣逢國務院學位委員會頒布了“關于印發《學位授予和人才培養學科目錄(2011年)》的通知”(以下簡稱《新目錄》)。現在終于水落石出，教育技術學晉升一級學科最終失利。不過，學術討論并未結束，回顧事件原委，卻有不少值得回味和借鑒之處。

《新目錄》開篇表明：“新目錄的印發，是貫徹落實《綱要》，建立動態調整機制，優化學科結構的一項重要舉措”。既然是貫徹落實《綱要》，我們就拿《綱要》出來對照一下，看看《綱要》里有那些突出需要貫徹落實而《新目錄》沒有貫徹落實的?這是本文討論的第一個問題。

其次，從亡羊補牢的角度看，教育技術學的落選，除了主觀上面多種原因外，客觀上也許還存在某些待完善之處，比如《綱要》自身也可能存在一些缺陷；學位辦的評審程序或許還有需要改進的地方，為此，本文提出了七點具體建議，用擺事實講道理的態度陳述出來，僅供學位委員會的管理部門參考。

其三、近期得知教育部高教司有關處室擬把現行的“教育技術”學科改為“教育信息技術”學科，正在網絡上面征求意見，筆者認為這是一個極佳的契機，可以利用這個機會，把多年來的——更名為“信息化教育”學科的夢想通過官方渠道呈現出來，讓教育部領導直接看到我們學術界的意見，既利于《綱要》的貫徹落實，又給下一次晉升鋪墊臺階，所以本文題目中用了轉機二字。

一 貫徹《綱要》提出的八點質疑

所謂學科，一般認為有兩種意義，一是知識體系、知識分類或知識門類；二是為培養人才而設立的教學科目，實際上就是課程，顯然，下文討論的是前者即知識體系或知識門類。而所謂知識體系或知識門類，實際上是個時間變量，有的學科會隨著時間的推移而消亡，有的學科會隨著時間的推移而高漲，因此，這個變量需要經常認識和跟蹤，更需要經常性的調節和歸類，需要建立動態的調整機制，以利于優化學科結構。教育技術學正是這種最需要調整的學科之一，或者說教育技術學是需要晉升一級學科的排在最前列的學科之一，理由來自實施《綱要》的急迫需要，來自對這份由中共中央政治局審查通過的《綱要》的不折不扣地貫徹。

據統計《綱要》里有以下八條都涉及到教育信息化：

1 《綱要》第十九章“加快教育信息化進程”(第42頁)用了一整章的篇幅陳述教育信息化的重大意義。其中第(五十九)條為“加快就業信息基礎設施建設”：第六十條為“加強優質就與資源開發與應用”；第六十一條為“構建國家教育管理信息系統”(第43頁)。

2 《綱要》把教育信息化列為《綱要》實施的第四部分里“四大保障措施之一”(第36頁)。

3 《綱要》提出“以教育信息化帶動教育現代化”(第63頁)。這是《綱要》辦公室負責人在“答記者問”里指出的：“以教育信息化帶動教育現代化”。這種直白，應該令教育信息化高姿態地進入“晉升一級學科”評委們的視野。

4 《綱要》認為“信息技術具有革命性影響”(第42頁)。

5 《綱要》提出“發展民族地區現代遠程教育”(第23頁)。

6 《綱要》要求“充分發揮現代教育信息技術作用，促進優質教育資源共享”(第25頁)。

7 《綱要》“大力發展現代遠程教育，建設以衛星、電視和瓦聯網絡為載體的遠程開放繼續教育公共服務平臺，為學習者提供方便、靈活、個性化的學習條件”(第21頁)。

8 《綱要》決定教育信息化建設為“近期實施啟動的是個重大項目之一”(第63頁)。

以上八點，令教育信息化在整個《綱要》里上升到一個至極的位置，其必要性、可行性、重大性和緊迫性已經不言而喻、如果《新目錄》是真的貫徹落實《綱要》的話。那么，為什么教育技術學不能晉升?

二 晉升一級學科失利的三大歸因

筆者相信，評委們都認真學習過《綱要》，并且以高度負責任的精神參與評審的。至于教育技術學不能晉升或許與以下三個原因有關。

第一個原因。評委們不明白教育信息化所實施的學科就是(中國版的)教育技術。為什么要在“教育技術”前面加

一個中國版的呢，這個問題還真的說來話長。

世界上實際上“教育技術”有四個版本：

1 中國高考家長心中的“教育技術”，他們往往從字面上理解“教育技術”就是“‘教育的’技術”，比如高校招生時候就有家長詢問，教育技術專業是不是“寫板書的技術”專業——不能說他們不對，寫板書確實是一門技術。還有的家長在招生現場討論，五筆輸入法是不是“教育技術”等等。弄得招生人員解釋得口干舌燥有苦難言。

2 美國原產地的“教育技術”，這個名稱連美國人自己也覺得莫名其妙，也不是什么局外的美國人理解的“教育技術=‘教育的’技術”。在他們的學術界，所謂“教育技術”是“為了促進學習，對有關過程和資源進行設計、開發、利用、管理和評價的理論與實踐”，為了避免混淆，除了紛紛由專家教授到處解釋外，還由全國性的“美國教育技術與傳播協會”

(Association

for Educational Communication andTechnology，AECT)出面，每隔十年弄一個定義廣而告之，比如AECT'94定義，接著又弄個AECT'05定義，說不定還會有AECT’14定義。

3 中國教育部官方的(中國版的)“教育技術”，

不過，這只是一個標注于學科目錄上的學科標簽或一個學科符號，實質是上還是原來的“電化教育”。90年代教育部不顧當時學術界的呼聲，決定把當時的“電化教育”改稱為“教育技術”，這一改就改了將近20年，以至于形成現在的“教育技術專業”有224個本科點、83個碩士點、8個博士點，形成了吸納將近10萬人之巨的產業群體。

4 中國版的“教育技術”在中國學術界，有一個另外的名稱：“現代教育技術”。對此，健在的中國電化教育的創始人南國農教授巨著《信息化教育概論》里指出：“‘現代教育技術’也是一個國產概念。我國自引進‘教育技術’概念后，按照美國AECT定義內涵與我國這一領域的實踐有一定差異，因此提出了‘現代教育技術’的概念，以符合我國的實際。現代教育技術和信息化教育、電化教育三者的目的和研究對象相同，它們的名稱雖不同，但實質是一樣的……因此可以互相換用”。

現在問，什么是“教育信息化”?在南的上述專著16頁有答案：“教育信息化是實現信息技術與教育整合的過程，信息化教育是信息技術與教育整合后的表現形態”。即教育信息化的表現形態就是信息化教育。不過，筆者在上述的《中國電化教育》2011年5期中提出了另外一種見解。筆者認為，所謂教育信息化還可以從“化”的含義上加以研究，在《現代漢語詞典》(商務印書館1987版486頁)里，“化”的意思為“變化，使變化，當加在名詞或形容詞之后構成動詞，表示轉變成某種性質或狀態”。例如，平常說的綠化、電氣化、機械化、硬化、融化、軟化等等，據此，所謂教育信息化，當然首先要使教育起變化。

那么，“化”成什么呢?套用上述《詞典》解釋，就是使教育轉變成為“信息”的性質或狀態。什么是教育信息化?筆者的答案是兩句話：“教育信息化是一個動詞，是教育被賦予信息的性質或狀態的過程”。由于教育信息化是個動詞，無法歸類到某一“學問(學科)”——不存在一種“教育信息化學”。最好的辦法就是把它名詞化，信息化教育應該是一種好的表達，這樣，信息化教育就成為教育信息化的代名詞，二者內涵一致，根據場合選擇使用。以上邏輯分析可見，實施教育信息化的學科就是現代教育技術，電就是(中國版的)“教育技術”。當然，這些復雜細節評委們是不可能知道的，他們也高度重視“教育信息化”，就是不知道該咋辦。

第二個原因，《綱要》自身的缺陷。《綱要》是一個十分奇怪的文件，首先，它從頭到尾沒有主語，不知道誰主持誰負責這項宏偉工程。其次，整個《綱要》找不到“執行人(單位)、出資人(單位)、監督人(單位)，法人單位”，結果只能用個字來概括“空”。由于“教育信息化”的執行人缺位，也就難以出現“教育技術”字樣。《綱要》的第三個缺陷是，其中的語言沒有與教育部的“學科目錄”對應，“教育信息化”就是個典型。如果與“學科目錄”一致，那也不會遺漏了“教育技術”的晉升機會。

第三個原因來自評審程序有缺陷。

三 關于晉升一級學科評審程序的七點建議

從一般的科學評審來看，學位辦的晉升一級學科評審的程序也許是有缺陷的，為了亡羊補牢，我們建議如下(以下1-5引用本人的另一篇可能發表的文章片段)：

1 公開告知科研項目的評審專家，對自己不熟習的領域和不了解的觀點可以棄權。國務院學位委員會得知后可以及時調整。管理部門應該把可以“棄權”附在給專家們的評議通知中。

2 允許申請單位提議評議人(十人)，供管理部門挑選二人參加評議。這是指某些知識非常狹窄的領域，為了避免“外行評議內行”，允許被評議人提出熟悉該領域小同行。這也是國外的一種辦法。

3 建立評審的投訴機構，給一些真正緊迫的晉升學科有“伸冤”之處，而不至于被某些評議人“埋沒”。

4 建立申請評審學科的答辯制度。以免遭遇最不公平的“缺席裁判”。并且評議人和被評議，始終不是處于一種“平等”的地位。建議對設立“公開答辯”，雙方可以據理力爭，擺事實講道理。

5 建立評審結果的反饋制度。國家自然科學基金做得最好，大約是90年代以來，他們對每項申請，都有一次評審結果的反饋意見，通過電子郵件寄給申請人，告訴你評審專家意見。建議國務院學位委員會向國家自然科學基金委學習。

6 建立復審程序，對于確實反應強烈的晉升學科，而事實上確實有所疏漏的學科，結果公布后一個月之內，應該允許進入復審程序，這樣做不至于漏掉重大而急需晉升的學科。

7 評審后公布評委名單。參與評審工作，既光榮又責任重大，說責任至少有兩方面：一方面是對政府負責，另一方面是對學術界負責，為了體現對廣大學術界負責，評審技術后，有必要公布參與評審的專家名單，接受輿論和公眾監督。

三 “教育技術”更名中的轉機

近悉教育部高教司準備在本科目錄里把“教育技術”學科，改為“教育信息技術”，筆者以為，重要的是“更名”這個契機，而不在于更什么名。因為有了“更名”這件事，就有了大眾參與機會，就有了官員與學者對話的機會，或者說就有了官員聽取學術界意見的機會，這的確是件好事。

既然要改，那么，就不能再重復過去的錯誤，就得照顧各方面的理解能力，名稱一定要清楚明白。

這里試問，改為“教育信息技術”合適嗎?我的回答是不合適，理由有三點：

一是“教育信息技術”這個名稱里，教育還是個定語，是個形容詞，“定性”的對象還是技術，即“教育的”信息技術，與原來的相差無幾。仍然在重復前述的“教育技術”錯誤。我們需要的是，把教育當作被“信息技術”支持的對象，把信息技術變成定語，那么怎么改更貼切呢?筆者以為改為“信息化教育”最佳。

這個想法來自當年的“電化教育”中的“化”。“化”就非常好，在那個年代里電氣化是最先進的，“電”作為一個形容詞，來定義教育，給人與傳統教育很不一般的現代印象，而落腳到教育上面——為支持教育服務，這樣就把“電”的功能演繹得淋漓盡致，無論是當年的廣播電視，還是現在的電腦網絡，都沒有超出“電”的范疇，看來電化教育確實是個高明的名稱。難怪兩份該領域里的頂級刊物《電化教育研究》和《中國電化教育》至今堅持“電化教育”四個字。也可見編輯部專家們的用心良苦與遠見卓識。當然，事物總是要與時俱進的，到了今天的信息社會，把“電化”讓位為“信息化”也是順理成章。

二是“教育信息技術”這個名詞里把“信息科學”和“信息哲學”排除在外顯得欠妥，實際上，介入教育學的是“信息系統科學”這么一個大學科群，而不單單是其中的信息技術，這是筆者1997年10月在北大的學術報告：“被信息侵蝕的教育科學大廈”中的基本觀點，它來自1990年，筆者被國際學術組織推選擔任(意大利)“世界教育系統協會WESS”主席的工作實踐(見《光明日報》1992年2月19日的《學者專訪》欄目里的“答記者問”，或參考國家教委文件《教外際[1992]205號》)，我們WESS中的專題中，就有“信息科學與教育”和“信息論與教育”。國內而言，信息論也一直在介入教育學領域，比如楊韓生的《信息論與教學》、和拙文“教育科學的信息論框架”等。

鑒于目前信息科學的專家還不很關注教育，因此目前這方面的論文還不多，但不多并不等于將來不會發展，現在就應該為“信息科學”、“信息理論”或“信息哲學”將來進入教育留一個空間，比如80年代以來出現的信息科學里的自組織理論(數學模型)、視覺模式識別理論(數理模型)……都可以應用到教育中來，又比如獲得諾貝爾獎的視網膜的側抑制理論，就可以很好解釋為什么孩子愛看動畫片。因此，不必非要堅持使用“信息技術”與教育整合，筆者以為“信息化教育”包容性好。將來發展成為“信息化教育學”則更好。

這里，細心的讀者一定還會聯想起前面筆者為“教育信息化”設計的定義，筆者定義與南先生的定義有微小差異，南先生重在“信息技術”，本人則重在“信息的性質和狀態”，很顯然，本人的“教育信息化”范圍寬一些，不僅僅包含有信息技術，還包含有信息理論和信息科學——預留這么大的空間，目的就是為將來的“信息化教育學”做準備。筆者堅信。將來一定會有不少信息論和信息科學的專家學者加入我們電教隊伍。讓電化教育更加繁榮興旺。

三是從晉升一級學科的角度看，“教育信息技術”這個詞匯沒有“信息化教育”意義表達的更直接且更接近“教育信息化”，前面提到，《綱要》里提的分量最重的調門最高的就是“教育信息化”，教育信息化與信息化教育二者之間，從形式上面看比較漸近，局外人(包括高考中填寫志愿的家長)也容易接受和認可。

一個學科名稱的定義，不僅是關系到目前幾十年，可能要關系到自身更長遠的發展，因此如果一旦更名“信息化教育”成功，則對于將來再次晉升一級學科將鋪墊順暢道路。一定可以為將來該學科承擔實施《綱要》做出大的貢獻。至于，從學理上闡明教育信息化可以與現行教育學構成互補并列關系，以及共存一級學科位置的論證，可以參考筆者上述在《中國電化教育》發表的文章，不多贅述。