論中國法制現代化

摘 要：法制現代化是由傳統人治型社會向現代法制型社會的轉型過程。隨著改革開放的快速步伐，中國也正向法制社會邁進，如今已經取得了相當的成果。法制現代化是依法治國的必然要求，但以往的政治、經濟體制都構成了法制現代化的障礙，使得這一過程并不一帆風順。同時，隨著國家之間法律文化的交流與借鑒增多，法制現代化也面臨著挑戰。

關鍵詞：法制 現代化 法制現代化

作者簡介：王飛 沈陽師范大學法學院2008級法學理論碩士研究生

一、我國法制現代化的基本內涵

法制是指國家的法律和制度，法律包括成文法與不成文法，制度包括政治、經濟、文化等各方面的制度。在我國，一般認為法制是指一個特定國家或地區中一切法律現象的綜合體系，通常是指法律制度，包括立法、執法和守法三個方面。

法制現代化是法律文明的成長與進步的過程。在這個過程中，法律的價值發生了變化，法律體系作為一個相對獨立的整體從社會政治體系中分離出來，成為一種獨立的社會上層建筑體系，整個法律體系不斷被更新、創造。亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》一書中提到：“現代化是一個多層面的進程，它涉及到人類思想和行為所有領域里的變革。”法律制度的變化不是孤立的，它是隨著社會、經濟、政治、文化等等條件的發展變化而不斷運動的社會現象。法律制度從歷史到當今，從野蠻到文明的進展，無疑是一場深刻的變革。 法制價值現代化是實現法制形式現代化的理念支持，規定了形式現代化的發展方向和目標模式，有力地推動和支持了法制體系的形式轉換；法制的形式現代化反映了價值現代化的內在要求，同時形式現代化反過來促進價值現代化的深化。

二、法制現代化的特征

（一）法律至上

“法律至上”是指法律具有絕對權威，在社會系統中處于最高地位，沒有任何人和組織可以凌駕于法律之上?，F代化的重要標志是市場經濟，“法律至上”是市場經濟的要求。市場主體之間是一種緊張且平等的競爭關系，這就需要一種公認的、權威的規則來協調并解決相應問題，這種規則要能夠合理配置權利、義務，這種規則即是法律規則。法律不僅具有國家強制性，還具有穩定性、精確性和科學性。如果依靠個別領導人的才智和經驗來決定國家大事，則會有巨大的風險性，稍有不慎，就會給國家造成損失，給民族帶來災難。

（二）保障人權

實現充分的人權是法制現代化的重要目標，也是法律至上的價值定向。權利的保障制度開始形成于法律對權利的宣告。權利制度不可缺少的條件是社會“自由”原則，“自由”存在于法律不禁止之處，“自由”就是要求政府把限制“減少”到“最低限度”。也即是說，自由除了受整個法律限制之外，不再受任何限制；“自由”不僅存在于法制之中，還存在于法制之外，對于社會主體的權利而言，法不禁止即“自由”。法治對于“自由”的價值，表現為以法律束縛和防止權力對自由的干涉和限制，而不是為“自由”劃定范圍。社會需要的是保障實現“自由”的法律，保障“自由”實現的法律才是法治意義上的法律。[1]

（三）法制現代化是一個法律發展的多樣性統一的過程。

社會的多樣化必然帶來法律文化的多樣化，不同的法律文化，在不同條件的作用下，總是循著特定的路程發展。雖然不同國家和民族的交往逐步廣泛和深入，但是，在法律發展進程中所形成的富有個性的具體的法律制度及其體系之內，又不可能是處于互不相關、絕對排斥的狀態，而必定會構成一個“總體”。因此，法制現代化運動的多樣性是統一性的基礎。離開了法制現代化歷史運動的統一性，其結果只能使法制發展進程的一般規律成為超越時空的神秘的力量，從而成為捉摸不定的虛幻之物。但在另一方面，法制現代化運動的統一性又是多樣性的必然表現。繁復多樣的法律發展運動多樣性的表象背后，揭示出制約整個法制現代化運動的一般規律。

（四）權力的制約

法律的基本功能之一就是限制或約束權力。古希臘的思想家柏拉圖在《共和國》一書中談到了理想國，在他的理想國中，“金質的人應當是統治者，他們必須是哲學家。統治者將被授予絕對的權力，以使其能為了國家的利益而理性的、無私地行使權力。”然而柏拉圖式的理想國在現實中并未得到實現。后來柏拉圖在其生命的最后十年進行了反思，并在《法律篇》中寫道：“這種國家統治當局中沒有成文法典和法律規定的情形下已不再享有隨意司法的權力。它們應當成為法律的仆人，有義務從指導公民行為的一般法規中尋求指南，而不用考慮人的因素?！卑乩瓐D從自己的實踐經歷反思權力絕對而不需制約的觀點不可行，并在其后對原觀點作了修正。我們在一邊贊揚柏拉圖的實踐和自我完善的精神時；我們還要看到他通過實踐表明了權力需要制約。[2]是權力支配法律還是法律控制權力，這就是傳統法制和現代化的法制之間的重要區別。法制現代化要求權力必須受到法律的制衡，這也是法律至上的根本要求。

三、我國法制現代化的挑戰

（一）傳統法律文化的影響

法制現代化即是從傳統走向現代的一個過程，它無法一時間擺脫傳統法律文化的束縛和影響。法制現代化雖然是一種跨時代的進步，但畢竟是對傳統法律文化的一種沖擊，這就是新事物與舊事物之間的辯證關系。對以往的與舊體制相聯系的法律文化，在法制現代化的進程中必須與之斷裂，建立新的法律文化，這是一種創新，面臨著巨大的挑戰。

（二）外國法律文化的影響

在當今國際化的趨勢下，我們在借鑒、對比、移植外國法律的過程中，負面影響也是與之俱來的，但這種交流又是必要的。中國的社會是不斷發展和變遷著的，法律文化也是如此。法律的滯后性、穩定性和繼承性使得它具有保守的一面，因而雖然政治的、經濟的巨大動蕩必然會使法律文化至少發生一些變化，但不必然是同步的，也不可能是完全斷裂的。與其他國家的交流學習，則使是這種變化起到加快作用。從一定程度上說，外國的法律文化催生了人們的法律觀念，促進了中國法學的發展，對人們行為模式產生了積極的影響。

四、法制現代化與依法治國

法制現代化作為一場深刻的法律變革，法制現代化的本質性意義就在于它是一個從人治社會向現代法治社會的轉變過程，是人治型的價值—規范體系向法治型的價值—規范體系的變革過程。[3]

法制是法治的基礎和前提條件，要實行法治，必須具有完備的法制；法治是法制現代化的立足點和歸宿，法制現代化發展前途必然是最終實現法治。法治與人治截然對立，它強調社會中的公民的自由、獨立與平等，反對迷信和個人崇拜，堅決反對社會中存在著超越法律之神，但強調群體的智慧和道德高于個人。既強調和尊重個體的自由、獨立與價值，又以群體的意志對個體的行為加以有效限制為基礎。法治的基本原則：良法（法是良好的法）、遵法（公民遵守法律）、維法（又維護法律正常運行的、且相互制約相互監督的國家權力機構體系）。法治的這些本質屬性和基本原則必然是法制現代化的要求和目標。

參考文獻：

[1]沈榮華：法治現代化論，蘇州大學學報，2000（4）

[2]博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，中國政法大學出版社，2004

[3]公丕祥 ：《法制現代化與建設現代法治國家》，江海學刊，1998（01）