村官職務(wù)犯罪不斷涌現(xiàn)警惕碩鼠挖墻腳

賄選、侵吞土地征用款、在承包工程中受賄……近年來(lái)，形形色色的村官職務(wù)犯罪不斷涌現(xiàn)。如何懲治這些田間“碩鼠”，已成為預(yù)防職務(wù)犯罪的一大課題。

揮霍40多萬(wàn)元

浙江省三門(mén)縣海游鎮(zhèn)外岱阜村原文書(shū)兼出納樓可中，被押上法院被告席，他因犯貪污罪被判處有期徒刑14年6個(gè)月，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)兩萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利3年。

“樓可中案的發(fā)生，可以用‘老鼠掉進(jìn)米袋子’形容。”一位知情人說(shuō)。在當(dāng)?shù)兀瑯强芍惺浅隽嗣幕ㄥX(qián)大手大腳，不但信用卡透支，而且平時(shí)還負(fù)債累累。

沒(méi)有“米袋子”，樓可中這只“碩鼠”也就將就著過(guò)了。不想，2009年8月，突然一大筆錢(qián)進(jìn)入樓可中掌控中：外岱阜村收到縣鐵路指揮部撥付的旱地改水田補(bǔ)償款54.5萬(wàn)元。為能在國(guó)慶前將這筆款發(fā)放到村民手中，村里于9月29日辦好取款46.5萬(wàn)元的手續(xù)，將現(xiàn)金支票交給時(shí)任村文書(shū)兼出納的樓可中保管。

如果這筆錢(qián)在國(guó)慶前分發(fā)了，樓可中也就無(wú)從下手，不想中間生出一個(gè)變故：一些村民對(duì)發(fā)放補(bǔ)償款數(shù)額有不同意見(jiàn)，爭(zhēng)執(zhí)不下，使得這筆補(bǔ)償款發(fā)放擱置下來(lái)。 樓可中便打起歪主意。2009年9月29日，他從村集體戶頭中取出46.5萬(wàn)元，一部分存進(jìn)個(gè)人賬戶，一部分支付信用卡透支款。

短短幾個(gè)月內(nèi)，他就把40多萬(wàn)元公款揮霍一空。

樓可中心里一點(diǎn)也不慌，他早想好對(duì)策：2009年12月，他就偽造好補(bǔ)償款已發(fā)放的名冊(cè)、票據(jù)，做平會(huì)計(jì)賬目上報(bào)鎮(zhèn)政府，騙過(guò)鎮(zhèn)里的監(jiān)管；村干部找他要求盡快將補(bǔ)償款發(fā)放給村民，他就編出種種理由，補(bǔ)償款發(fā)放因此一拖再拖。

樓可中索性一不做、二不休，2010年1月28日，他從村賬戶中取出僅有的5 2萬(wàn)元現(xiàn)金，除因村里需要支出的4500元外，其余的錢(qián)全被他用來(lái)繼續(xù)“瀟灑”。

2010年2月2日，樓可中發(fā)現(xiàn)有人查賬，感覺(jué)真相很快就要水落石出，就帶著僅剩的幾萬(wàn)元公款潛逃，半個(gè)月里將這些錢(qián)用光。2月17日，囊中羞澀、沒(méi)法再“瀟灑”的樓可中回到三門(mén)時(shí)，落入法網(wǎng)。

監(jiān)督機(jī)制缺失

樓可中案，只是浙江省村官職務(wù)犯罪的一個(gè)縮影。

杭州市檢察院在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有職務(wù)犯罪行為的村官，絕大部分是農(nóng)村基層組織主要負(fù)責(zé)人。近5年，查辦的村官案件中，涉及村支書(shū)35人，村委會(huì)主任21人，二者合計(jì)占立案數(shù)的76.7％。

“這和一些地方的村‘兩委’主要負(fù)責(zé)人權(quán)力過(guò)于集中有關(guān)。”杭州市檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處處長(zhǎng)王倫說(shuō)，隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)一步加快，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)力壯大，“村官”經(jīng)手土地款、稅款、移民款、救濟(jì)款等公款的機(jī)會(huì)增多，此類(lèi)公款金額大，且基本上由村統(tǒng)一發(fā)放或收取，給企圖挪用公款、貪污的村官提供了便利。

余杭區(qū)檢察院曾對(duì)8名村官犯罪作過(guò)剖析：“淡薄的法律意識(shí)，使村民自治在個(gè)別村成了‘村官自治’……權(quán)力過(guò)于集中，所有支出全憑一人說(shuō)了算，無(wú)論是村支書(shū)‘一支筆’，還是村主任‘一句話’，其實(shí)體現(xiàn)的都是‘家長(zhǎng)制’理財(cái)方式對(duì)財(cái)務(wù)的絕對(duì)控制權(quán)。”

村內(nèi)民主監(jiān)督機(jī)制缺失，村里形成“一言堂”，往往容易導(dǎo)致田間“碩鼠”的產(chǎn)生。

義烏市廿三里街道活魚(yú)塘村黨支部原書(shū)記、村委會(huì)原主任金新華一次虛報(bào)工程款并準(zhǔn)備私分，村會(huì)計(jì)徐躍前有所顧慮，指出這筆錢(qián)不該拿。金新華竟然勃然大怒，反問(wèn)：“我們做干部是為什么?不就是錢(qián)嘛?”于是兩人各分2.4萬(wàn)元。豈容碩鼠橫行

田間“碩鼠”橫行，不但損害村民利益，而且容易造成社會(huì)不穩(wěn)定，甚至引發(fā)村民上訪。

豈容“碩鼠”橫行?浙江省各地已意識(shí)到村官職務(wù)犯罪抬頭，紛紛尋求遏制“碩鼠”的舉措。2004年起，寧波和蕭山、臨安等地相繼試行“村賬鎮(zhèn)代理”制度。

慈溪市實(shí)施農(nóng)村“三資”陽(yáng)光管理制度，把檢察機(jī)關(guān)引入對(duì)村賬的監(jiān)管。“盡管賬戶歸村里所有，但如果村里去提現(xiàn)，錢(qián)還沒(méi)到手，農(nóng)經(jīng)局和鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)已收到銀行短信，告知誰(shuí)在動(dòng)這個(gè)賬戶。”慈溪市檢察院負(fù)責(zé)人介紹，如果誰(shuí)對(duì)這筆錢(qián)有異議，上級(jí)可立即通知銀行凍結(jié)，并質(zhì)詢村兩委、會(huì)計(jì)。群眾監(jiān)督也不可少，在當(dāng)?shù)馗鞔逦瘯?huì)的辦公區(qū)內(nèi)，放置查詢觸摸屏，村民可以查看本村歷年來(lái)的村賬。

亟待完善法律

前幾年，我國(guó)對(duì)刑法第93條第2款進(jìn)行修改，導(dǎo)致一個(gè)新問(wèn)題的出現(xiàn)：刑法修改前，村官算國(guó)家工作人員，職務(wù)犯罪由檢察機(jī)關(guān)、反貪部門(mén)偵查。刑法進(jìn)行修改后。在刑法意義上，村官身兼兩種身份。如果是在代行或者接受政府委托的事務(wù)中犯罪，算國(guó)家工作人員；如果是在管理村集體經(jīng)濟(jì)組織時(shí)犯罪，則不算國(guó)家工作人員。

國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪，量刑較重；而在自治權(quán)限內(nèi)濫用職權(quán)，比如在項(xiàng)目招標(biāo)中受賄、虛構(gòu)工程私分錢(qián)財(cái)，量刑較輕。

例如，長(zhǎng)興縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)楊莊村黨支部原書(shū)記曹樹(shù)成挪用農(nóng)戶的房屋拆遷補(bǔ)償款29萬(wàn)余元，將其中10萬(wàn)元借給徐某經(jīng)營(yíng)生意，3萬(wàn)元借給韋某用于工程款的支付，其余部分全用于自己日常開(kāi)支。盡管，他吞下16萬(wàn)余元，還隨意出借13萬(wàn)元，卻因?yàn)樵诩w經(jīng)濟(jì)管理范圍內(nèi)，屬濫用職權(quán)，只被判刑1年半。

相比之下，永康市象珠鎮(zhèn)泉頭村原村支書(shū)王高明及原村主任陳建偉兩人各受賄5萬(wàn)元，比曹樹(shù)成少，因?yàn)槭菂f(xié)助鎮(zhèn)政府實(shí)施下山脫貧項(xiàng)目，認(rèn)定是以國(guó)家工作人員犯罪，因犯受賄罪被判有期徒刑兩年10個(gè)月。

“一些村官為防萬(wàn)一，減輕被捉后的處罰力度，很有可能故意在實(shí)施犯罪時(shí)，盡量將罪行歸于濫用職權(quán)，以逃避重刑。”一位法律界人士認(rèn)為，這意味著，今后要以嚴(yán)密的制度，進(jìn)一步壓縮“碩鼠”們對(duì)集體資產(chǎn)操作的空間，遏制因懲罰較輕，“田間碩鼠”猖獗的勢(shì)頭。

編輯/萬(wàn)曉艷