農村改革逸事:包產到戶政策是怎樣推行的?

緣起

2010年金秋，農業部前部長何康等和筆者相聚江蘇華兩村。他說，咱們這些老家伙，余年不多了。農村改革這本大書，再不說道說道，逐漸會被人遺忘。

11月初，在京開農村發展研究獎頒獎大會，《中國改革》雜志編者說，不要等，可以先寫點東西出來。

筆者想，這倒也是個事。趁自己還未老年癡呆，先拉雜寫來，以供同好。

包產到戶卷土重來

于光遠說過一句名言：小小鳳陽縣，一次是出了個朱元璋皇帝，大明朝統一全國；二次是小崗村18戶農民蓋手印搞包產到戶，不久，家庭聯產承包制也席卷全國。

中農辦陳錫文年青時從中國人民大學出來，到中央農研室工作，在電梯上碰到當年5個“一號文件”主筆杜潤生，向他請教：“大包干就大包干，包產到戶就包產到戶，何必說得那么復雜，又是又統又分，雙層經營，又是家庭聯產，承包責任制。”杜老說：“小伙子，你從學校剛出來，可不懂得，在中國有時候一個提法不當，是要掉腦袋的。”幾十年過去了，這個告誡他仍記憶猶新。

包產到戶，1957年在浙江永嘉等地就搞過，但當時永嘉縣委書記李云河等都被撤職查辦，有的還判刑坐牢，到1983年才得以平反。1978年黨的十一屆三中全會還明確表示，不準包產到戶。人民日報還發過社論。

但是，安徽在1978年就作了試驗。1979年2月6日，時任安徽省委書記萬里就說了一段話：“過去批判過的東西，有的可能是正確的，有的也可能是錯誤的，必須在實踐中加以檢驗，十一屆三中全會制定的政策，也毫無例外地需要接受實踐檢驗……”(《中國農村改革決策紀實》第44頁)

當時筆者在江蘇省委研究室工作。鄰近安徽的一些地、縣用大喇叭廣播“不讓安徽包產到戶妖風刮到江蘇來”。但盱眙、泗洪等縣農民自發搞大包干。獲得大豐收。新華社記者寫了《春到上塘》(上塘是泗洪縣一個公社名稱)，引起震動。江蘇省委主要負責同志親自帶隊去調查，促成了思想大轉變。

在群眾的推動下，中央的態度也是“年年有進步”。

華國鋒在1979年3月聽取國家農委匯報時開了一個小口子：“包產到戶，大家不贊成。但有些大山區孤門獨戶，那里有幾塊地，不能把人家趕下山來，造成浪費，可以包產到戶。”

但事情反復多。1979年春，甘肅干部張浩致函《人民日報》，明確反對包產到戶。國家農委主任王任重3月14日函告《人民日報》總編輯胡績偉，要報社“站出來說話”。3月15日，《人民日報》頭版發了張浩來信，加了“三級所有隊為基礎應該穩定”的“重要按語”，引起軒然大波，改革史上稱為“張浩事件”。王任重致電安徽省委書記萬里。萬里答：“什么是好辦法，能叫農業增產才是好辦法。我們已經干開了，不宣傳，不推廣，不見報，搞錯了省委檢查。”

1980年9月，中央召開各省市區黨委書記會議，會上爭論熱烈。會后，中央發了《關于進一步加強和完善農業生產責任制的幾個問題》的文件，即著名的75號文，是5個“一號文件”的前奏。其中為包產到戶開了一個口子，稱之為“依存于社會主義經濟，而不會脫離社會主義軌道的，沒有什么復辟資本主義的危險，因而并不可怕。”

事情的轉機是1982年“一號文件”，文件第二條正式肯定了包括“包產到戶、到組，包干到戶、到組等等，都是社會主義集體經濟的生產責任制。”理論的飛躍則在1983年的“一號文件”。指出農村最大的變化，影響最深遠的是“普遍實行了多種形式的農業生產責任制”“是在黨的領導下我國農民的偉大創造，是馬克思主義農業合作化理論在我國實踐中的新發展。”這段話起先執筆倡議者是林則徐的后裔、經濟學家林子力。

然而，事情還常有反復。上世紀八十年代末政治風波后，中共十三屆五中全會上又有人提出包產到戶是“方向上有問題”。1989年的國慶講話把“家庭聯產承包制”的定語“家庭”兩字略去了，引起了農民的不安。1989年11月24日報到了江澤民總書記處。江澤民在“全國農業綜合開發經驗交流會”上鄭重宣布：“我主張8億農民要穩定，十一屆三中全會以來黨在農村的基本政策不會變，農村承包制政策不能變。……要給農民吃‘定心丸’，讓農民一百二十個放心!”

七個八個

隨著包產到戶的推行，農副業的發展，出現了雇工問題。廣東陳志雄雇工承包魚塘，安徽年廣久炒起了“傻子瓜子”。

雇工不是剝削嗎?共產黨是“反對剝削”的。于是又引起了一場雇工問題的爭論。

爭論一直反映到鄧小平那兒，他回話，看不準的事情，可以再看幾年。“傻子瓜子”也不要取締。

經濟學家林子力首先向中央寫內部報告，認為人分多種，一種人可以創業做老板，另一種怕風險或能力、資本不夠，愿意受雇于人。這是一種“天然的配合”。當時紀登奎不做副總理了，在農研室做正部級的研究員。杜潤生請他到東歐社會主義國家去考察，順便了解雇工問題。他回來后，做了一個小范圍的報告，大意是說雇工現象，世界各地都有，問題是要有個合理的解釋。于是大家就去翻經典論著，終于有人在馬克思《資本論》中找到了個假設，即假如業主想使自己的生活比普通工人好一倍，他可以請2～3個學徒，3～4個幫手。這種人不能稱為資本家，而只是小業主。好比土地改革農村中劃成分，有些人土地占有不多，不夠地主，只是“小土地出租者”。這樣一算，雇工人數可以七個八個，但不能超過八個為宜。其實馬克思也常說，他有些數字是“隨意假設的”。

但在當時，思想只能逐步解放。既然老祖宗那兒有點說法，1983年“一號文件”就明確規定：“農村個體工商戶和種養能手請幫手，帶徒弟，可參照《國務院關于城鎮非農業個體經濟若干政策性規定》執行，對超過上述規定雇請較多幫工的，不宜提倡，不要公開宣傳，也不要急于取締。”

這么一規定，已經突破了“七個八個”。但爭論并未解決，辦一個磚瓦輪窯廠，不能只雇七個八個，七八十人也不夠。

于是，1984年“一號文件”第三部分第三條，針對農村雇工問題，又提出“各有關部門要認真調查研究，以便在條件成熟時，進一步做出具體的政策‘規定”’，還指出，雇工人數超過規定但在利潤分配上有益于工人和公益事業的，“可以不按資本主義的雇工經營看待”。在政策上做了變通，也引導雇工方式的可塑性和合作經濟的相容性。

1989年底后，此事又有反復。中共中央組織部正式發文要“清除”雇工的黨員。然后又逐步調整。如今私營老板雇工上千人亦不足為奇了。雇主成為民營企業家，入黨、當勞模的亦大有人在。這就大大突破了七個、八個之說，“與時俱進”了。

大鄉小鄉

隨著人民公社體制的解體，全國開始恢復鄉鎮建制。大體上是一社一鄉，一大隊改為一行政村，一生產隊作為一村民組。

新體制順應歷史，運行不久。1984年夏天，民政部長崔乃夫同志帶了中央文件征求意見稿來江蘇。他說這是彭真等同志的意見，鄉大了不利于發揚民主，容易產生官僚主義。建議把現在的鄉鎮改為區的建制。當時江蘇省分管民政的副省長李執中聽了，覺得有道理，但又覺得不那么合適。他就把筆者找去。

筆者趕到江蘇省委307招待所，崔部長笑說，你也是部長，咱們來個部長對話吧。筆者說豈敢，我是基層干部啊。江蘇剛剛完成政社分設(開始還未明確取消公社)，恢復了鄉政權體制，運行正常。平均每鄉鎮人口為2.4萬，面積45平方公里。鄉干部騎個自行車，一天能兜得過來。如果鄉改區，一個鄉變成十幾個小鄉，一要增加大量干部，增加國家和農民的負擔；二是不利于集中人力物力財力，建設小城鎮和中心集鎮；三是如今要向信息社會走，還能單憑肉眼觀察去實施領導和服務嗎?崔部長聽了深以為然，他說把文件帶回去再研究。其時在個別省已開始試驗，結果還未出來。

過了不久，筆者到北京香山飯店開農村工作座談會，議題是準備1985年農村工作“一號文件”。有一天早晨，中央農村政研室杜潤生主任找到筆者，說政治局要討論是否劃小鄉問題，胡耀邦同志很欣賞江蘇同志的一個觀點：鄉鎮規模太小，不利于集中人力物力財力搞小城鎮建設。

其時費孝通先生有一篇《小城鎮大問題》的長篇調查。胡耀邦同志很欣賞并有長篇批語。

就這樣，避免了一次重新再劃小鄉的折騰，也促進了小城鎮的建設。隨著社會主義市場經濟的發展，鄉鎮規模逐步擴大，以適應信息化、城鎮化的需要。就江蘇來看，一般鄉鎮規模已達10萬人左右，面積80～100平方公里。

1997年12月，筆者到北京參加農村改革20周年座談會，杜老告訴筆者：當時要劃小鄉，彭真同志還有一個重大考慮，是要實行鄉長的直選(至今全國多數還是鄉人代會間接選舉)，后來感到條件尚未成熟，從國情出發，未推行直選。但筆者感到從方向來看，無論鄉鎮規模多大，直選和普選，應是改革的方向。

所謂“三擠三爭”

圍繞鄉鎮企業，當年也是爭論不斷。

有的領導說，這是農村光輝燦爛的希望所在。有的領導卻說，是挖社會主義墻腳，與國營企業是“三擠三爭”，即：以落后擠先進，以小擠大，以小集體(那時還未放開個私經濟)擠國營。與國企爭原料、爭能源、爭市場。

起草、爭議了兩年多，中央終于在1984年的一號文件指出：“現有社隊企業是農村經濟的重要支柱，有些是城市大工業不可缺少的助手。”并且專門發出了1984年4號文件，且把社隊企業正名為鄉鎮企業，明確了支持的態度。

1984年8月，江蘇在北京農展館舉辦首次鄉鎮企業展覽會。王震剪彩。工作人員一色西服領帶，震驚了中外觀眾，84個國家使節參觀。江蘇省長顧秀蓮陪同田紀云一行參觀時，希望田副總理寫篇文章表示支持。田說：“我可寫不了，叫呂東(國家經委主任)寫吧。”呂東當即笑允。9月24日，人民日報二版發表了呂東文章《鄉鎮企業是振興農村經濟的重要環節》。

但是，一波未平，一波又起。1984年工農業都豐收，大家高興。1985年在前一年大豐收的基礎上有所減產，于是“無工不富的聲音太高了”“影響了農業”，更為嚴重的是當時“跑部前(錢)進”不正之風有所滋長，又怪罪鄉鎮企業是“不正之風的風源”。筆者專門寫了答辯文章《不正之風之源》，對質疑“鄉”風，認為“上梁不正下梁歪，要從領導上找根源。北風?鄉風?南風(改革開放)?這三個源頭要仔細分析。”

后來，又出了蘇南模式、溫州模式、廣東模式等等，鄉鎮企業在許多地方成了農村發展的半壁江山。上世紀八十年代末，鄉鎮企業也經歷了整治，傷了一些元氣，但生命之樹常青。經過挫折與奮斗，一大批高、精、尖、外型的鄉鎮企業脫穎而出，浙江萬向節、正泰等，江蘇陽光、華西集團，現已成長為巨型企業，再也不易撼動了。

編輯/萬曉艷