高校占座現象多學科分析述評

2011-01-01 00:00:00羅建鄧巍王情

教育界·上旬 2011年6期

【摘要】占座現象在各大高校中普遍存在，不僅降低了教室的使用效率，而且已成為高校教育管理工作的一個難題。本文從經濟學、法學、心理學、管理學等不同學科角度分析和總結了占座現象的現狀、成因和治理措施方面的研究。

占座已成為大學校園里的普遍現象，由占座引起的校園紛爭甚至賣座行為引起了教育部和社會的廣泛關注。本文從占座現狀調查、占座行為是否合理以及如何治理占座三個方面梳理了現有研究。

一、占座的含義

狹義的“占座” 是指提前占有某個或某些位置在活動期間的使用權，并以放在該位置的物品作為標識或直接占有向他人明示或暗示領域的歸屬行為。廣義的“占座” 實際上是一種資源搶占行為。學校園里的占座現象符合狹義的概念，但在性質上也是一種公共資源的搶占。

二、占座現象的實證調查

實證調查主要目的是了解學生占座的頻率、目的、原因、態度等現狀。占座現象實證調查以抽樣問卷調查方式為主，調查對象以為圖書館和自習室的學生為主，分析方法以簡單的頻數分析為主。郭月莉（2010）通過調查西安醫學院圖書館發現， 84%的學生有過占座行為，有50.25%的學生認為占座是合理的［1%］。袁闖、袁月娥（2006）通過對吉首大學圖書館調查發現87.2%的學生占座是迫于學習壓力， 34.88%的認為占座是不良行為［2%］。郭穎（2009）從心理學角度通過調查河南7 所大學發現， 60.14%的被調查者表示占座時心安理得，但僅有17.69%的被調查者認為占座是合理的，認為學生占座利己行為存在矛盾心理［3%］。以上調查表明，占座現象是普遍存在的，但人們對占座行為的態度存在很大的差別。

三、占座現象的多學科分析

（一）經濟學視角

1. 公共部門經濟學

教室資源具備兩個特性： ①供給無彈性：即學校無法在短期內增加教室供應量； ②需求剛性：即對教室的需求像生活必需一樣很難減少，且很難找到替代品。當供求失衡（供小于求）時，容易產生“公共地悲劇” 。左寅飛（2010）認為占座是追求收益最大化的最優選擇，由于信息不對稱等因素，不能實現帕累托最優，反而導致了資源利用的低效［4%］。魏泰（2007）通過實證分析教室座位的供求量發現，占座后座位的閑置率高達50%，導致了教室資源的極大浪費［5%］。朱希偉（1999）認為無償的座位供給加劇了占座行為，收費制可以通過成本約束起到過濾作用，有利于資源的利用和社會福利的增加［6%］。龔里（2007）認為占座制度的形成和發展在資源稀缺的現實下有一定的必然性，控制競爭參與者的成本是解決占座及其他惡性競爭問題的有效途徑［7%］。

2. 新制度經濟學

新制度經濟學是以制度為研究對象，運用交易費用理論、產權理論、企業理論和制度變遷理論，試圖解釋制度的起源與演化、制度的性質和功能以及各種制度的具體經濟后果的經濟學分支學科。閻偉（1998）分析了從排隊制度到占座制度的演變過程，認為占座制度在既定的條件下是有效的，在不改變既定條件的情況下強行改變制度安排只能導致效率的降低，學校應制定正規制度進行補充以降低信息、監督和實施成本，提高占座制度的有效性［8］。華立、趙純均（2001）通過建立占座行為的博弈模型，從演化適應的角度系統探討了均衡的形成、遷移和穩定的過程。分析表明，占座制度的形成和發展在資源稀缺的現實中有一定的必然性；強行取締類似的非正規制度，監督者需付出高昂的監督成本［9%］。林鴻熙（2005）通過建立占座博弈模型和座位爭奪博弈模型，認為占座行為降低了全體成員的總福利，由于道德約束和避免爭吵的心理（類似于經濟學中的風險厭惡）使占座成為大家默認為合理的行為，于是在現實中人們往往選擇混合戰略［10%］。

（二）法學視角

經濟學視角的研究關注教室資源配置的有效性，法學角度更關注占座行為的公平性問題。占座的公平性研究主要探討了以下三個問題： ①占座行為是否合法（起點的公平性）； ②習慣權利對占座行為的影響（過程的公平性）；③占座糾紛的處理（結果的公平性）。學者普遍認為置物占座是不合法的。周世江（2010）對占座權和他物占有權進行了區分，認為占有權是使用權由學校向特定讀者過渡的合法權利。讀者取得的座位使用權具有時間性，他物占有破壞了時間性，因而不存在合法的他物占有權［11%］。冀鵬飛（2010）嚴格區分了占有和先占兩個概念，認為占有是對物的實際控制，置物占座沒有對物的實際控制。我國現行法律沒有規定先占制度，認為置物占座是不合法的［12%］。王瑜（2008）從法定權利和習慣權利的角度分析了占座現象，認為國家賦予的法定權利在占座問題上的實施和監督難度太大，從而缺乏對主體行為的有效約束，在法定權利與習慣權利的博弈過程中，學生逐漸接受并自覺遵守占座的習慣權利［13 ］。洪婧（2010）界定了占座的性質和效力，探討了委托占座和占座喪失標準問題，得出“占座具有相應的法律效力，不僅僅由于其是廣大高校中約定俗成的習慣，更由于占座者具備法律上值得保護的利益” 的結論［14 ］。

（三）其他學科視角

學者們還從其他學科角度探索了占座現象。王璐、李歡、毛久海（2008）從管理學角度分析了占座現象產生的制度和管理原因，認為高校未考慮容納能力的擴招制度直接增加了教室使用的壓力，而基礎教育經費等資源的不合理使用加劇了占座現象［15 ］。社會心理學家認為，在群體一致性的壓下，個體尋求的一種試圖解除自身與群體之間沖突、增強安全感的手段。魏泰（2007）調查發現，在占座行為已經得到了很多同學的默認情況下，這種群體一致性壓力改變了新同學對占座的看法，并加入占座行列。

四、治理措施討論

對占座行為的治理有兩派觀點：一派從新制度經濟學角度主張維持現狀，另一派主張改進管理制度。在制度改進方面，學者們提出了若干具體方案。

（一）收費制

左寅飛等學者認為免費的供給造成了公共資源的搶占，主張實施收費制：如按時計費。他們認為由于短期內教室無法增加，制度應著重解決浪費問題。采用按時計費制度，可以有效地將占座的社會成本轉化為私人成本。占座者在進行決策時，在追求個人利益最大化的目標下就會對比成本和收益，從而避免座位空置現象（有成本無收益）。

收費制度類似于庇古稅，可以避免資源閑置所引起的外部負效應，但可行性較差。首先是收費標準問題。如果收費過高，這一制度必將因有失公平而遭詬病；如果收費過低，占座者在決策時將忽略費用成本，導致占座的合法化從而加劇占座行為。其次是如何收費的問題。設備較差的學校傾向于采用人工收費，即每間教室得指派專人計時收費；設備較好的學校可以采用打卡計費。兩種收費方式，要么帶來巨大的人力成本，要么投入高昂的資金設備成本，而且執行效果還不能完全保證。所以，權衡制度成本和制度收益，不難發現收費制度缺乏可行性。

（二）強制干預法

強制干預是指管理者運用管理權限對占座行為進行強制性的治理和懲罰。學校普遍采用的強制干預法有兩種：強制約束法、定期清除法。

強制約束法是指從加強對座位的監控，強令禁“占座”，要求學生必須做到“人走位空”。該方法耗費大量的監督本，且容易使問題復雜化。例如某同學去接個電話，或者其他緊急事情，完成只需要很短的時間，是否都將劃為占座，這需要管理者甄別，假如甄別不當，就容易導致糾紛。

定期清除法是指每隔一段時間由專人對自習室內的占座物品進行清理，中止占座行為。這是目前高校采用較多的一種方法。該方法能防比長期占座行為，但不能從根本上杜絕占座現象。而且每天清場會帶來諸多繁瑣的后續工作，如清場之后的物品認領等問題。

強制干預法由于強制權力的介入能對占座現象造成較大沖擊。但是由于制度缺陷或權力運用不當也極容易造成巨大的破壞作用，致使占座問題的復雜化。同時強制權力的實行需要付巨額的人力和物力成本。因此，學校在采取相關制度措施時應該慎重考慮。

（三）號牌法

號牌法是指通過對自習室座位編號，在學生使用自習室時領號并對號入座，使用后歸還號牌的方法。這種方法借鑒了電影院排座的思想，是介于收費制和強制干預制度之間的折中辦法。這種方法在管理上有一定的可行性。對號入座有利于提高座位尋找和使用的效率。讀者可憑牌上的號碼快速找到座位，有利節約時間，提高了座位的周轉利用率。當自習室已滿座時號碼牌也用完了，避免浪費時間到處尋座，也有利于保持自習室的安靜和秩序。與收費制和強制干預法相比，這種制度安排還具有成本低、簡單實用的優點。

號牌法也存在諸多問題。首先是號牌的管理，學生進入自習室沒拿號碼牌或離開時私自帶走號碼牌，容易造成變相的占座行為。其次是座位的利用問題，被使用座位的短時間空置可能演變為長時間空置，造成座位不能周轉，浪費作為資源，致使座位號牌形同虛設。

【參考文獻】

［1］郭月莉. 高校圖書館占座現狀調查分析與思考—以西安醫學院圖書館為例［J］. 高校理科研究， 2010（10）：489-490.

［2］袁闖，袁月娥. 關于大學生占座狀況的調查—以吉首大學圖書館調查為例［J］. 農業圖書情報學刊， 2006（5）：107-110.

［3］郭穎. 大學生占座心理調查與分析［J］. 人文論壇，2009（2）： 180

［4］左寅飛. 公共資源搶占的若干思考——基于“占座” 現象的分析［J］. 經營管理者， 2010（11） .

［5］魏泰. 校園占座現象的實證分析及對策［J］. 中國科技信息， 2007（11）： 221-222.

［6］朱希偉. 占座現象為哪般［J］. 社會， 2000（2） .

［7］龔里. 校園占座現象及其治理方法的經濟學分析——一個資源配置中惡性競爭模型的案例研究［J］. 經濟研究， 2007（2）： 30-32.

［8］閻偉. 占座現象的實證觀察和理論分析［J］. 經濟研究， 1998（8） .

［9］華立，趙純均. 占座現象的演化博弈分析一一兼論均衡演進與制度變遷［J］. 清華大學學報（自然科學版）， 2001. Vo1.41. No.4/5.

［10］林鴻熙，校園占座現象的博弈分析［J］. 莆田學院學報，2005（10） .