耗散結構理論解析金融危機初探

摘要：自從2007年次貸危機爆發以來，其影響已經從金融體系擴散到了實體經濟領域，不僅使美國經濟走向衰退，也延緩了全球經濟增長的步伐。文章將普利高津提出的耗散結構與金融系統的特征進行對比分析，進而從耗散結構理論的角度解析金融危機，提出此次金融危機的成因在于過度金融創新、道德風險的影響、金融監管不到位和房地產市場泡沫破滅的激化。并在此基礎上，從金融創新、金融監管和風險預警方面提出了相應的建議。

關鍵詞：耗散結構 金融危機 金融系統 成因 啟示

中圖分類號：F830

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2011)03-042-04

金融業作為一個系統，具有其特殊的結構和運行機理。金融業具有典型的耗散結構特征，用耗散結構理論研究金融系統的內在結構以及它的運作演變規律為我們從深層次因素研究金融危機提供了一個強有力的工具。

一、“耗散結構”的定義與特征

比利時布魯塞爾學派的領導人普利高津在論文《結構、耗散和生命》中正式提出“耗散結構理論”：一個開放的系統(無論是力學的、物理的、化學的、生物的還是經濟的、社會的系統)，通過非線性作用達到遠離平衡態且系統的某個參數變化達到一定臨界值時，通過漲落變化影響，系統發生突變即非平衡相變，就可能從原來混亂無序的狀態結構轉變成為一種在時間上、空間上或功能上有序的新狀態結構。這種新的有序結構保持一定的穩定性，且不因外界微小的擾動而巨變。普利高津把這種結構命名為“耗散結構”。

耗散結構理論指出，系統從無序狀態過渡到耗散結構應有幾個必要的條件：系統必須是開放的，即系統必須與外界進行物質、能量交換；系統必須處于遠離平衡狀態，系統中物質、能量流和熱力學力的作用關系是非線性的；系統內部不同要素之間存在著非線性的相互作用，并且需要不斷輸入能量來維持。在平衡態和近似平衡態，漲落是一種破壞系統穩定有序的干擾，但在遠離平衡態情況下，非線性作用使漲落放大，而達到有序。

從上述的內容我們可以看出，耗散結構理論把自然科學及人文科學中的基本規律、把必然性和偶然性重新組裝到一起，是幫助我們認識科學發展規律的有效工具。

二、金融系統的耗散結構特征

(一)金融系統是一個開放的系統

金融系統是由若干個個體和金融機構組成，他們按照各自的預定目標進行獨立決策，為系統提供了最大的開放性。金融系統是一個與環境介質充分相交換且不平衡發展的非平衡態系統，內外部元素之間相互關聯、相互作用、相互競爭，存在某些非線性動力過程，使金融系統從最初的無序結構發展為高級的非平衡的有序結構。

(二)金融系統處于遠離平衡態

金融系統中，資本的供給與需求存在時空矛盾和非對稱性。市場主體都在進行不同的資本循環和周轉，資金的閑置和短缺都有各自的時間差，不可能出現完全的同步和對應。同樣，資本供求在同一時點的空間層次上也往往呈現非均衡分布。此外，供求雙方的力量對比也是不平衡的，不可能保持完全同步的增長或下降，常處于此消彼長的狀態，從而造成資本價格的波動。即使在特定條件下形成相應的均衡價格，也只是相對的均衡而不是絕對的平衡，并且受各種因素影響這種相對均衡不斷被打破，使系統始終處于非對稱的非平衡狀態。

(三)金融系統存在著非線性的相互作用

作為主要交易對象的資本各具特色，其供求又受到政治、經濟、技術、心理預期等因素的影響，從而使整個金融系統的運行狀態受各種復雜影響力作用。這些影響因素不是以簡單的疊加方式而是以非線性的交織融合方式作用于金融系統，使系統呈現出高度的非平衡狀態。

(四)漲落對金融系統的觸發和激化作用

漲落可以理解為影響金融系統的發展因素的波動變化。一般情況下，宏觀上各要素保持相對不變或變化較小，但從微觀上看漲落是經常出現的，主要是由于系統內外各種復雜因素影響帶來的隨機波動。這種漲落過程一般不影響系統的穩定，稱作系統運行過程中的微漲落。當金融系統處于平衡態時，由于系統的穩定性，微漲落觸發引起的波動不足以打破原有的秩序。但當金融系統處于某一臨界點時，微漲落通過非線性的相互作用和連鎖效應被迅速放大，形成宏觀整體上的巨漲落，導致系統發生突變，由不穩定狀態變為一個新的有序狀態，形成新的耗散結構。

三、基于耗散結構理論解析金融危機的成因和傳導

(一)過度金融創新導致金融系統遠離平衡態

金融創新是金融業發展的原動力，創新發展的目標是提供風險分散或對沖的手段，減少未來的不確定性以確保利潤。證券化和金融衍生品是近年來金融業發展最為快速的創新產品。

1 證券化的影響。大量的次級房貸被美國大批放貸機構轉換成了可以在金融市場上流通的證券。而且，證券化了的住房抵押貸款，不僅可以在國內金融市場交易，也可以在國際金融市場流通。通過將貸款證券化，放貸機構將貸款的風險轉移了出去，并日將回收的資金繼續用于放貸，使得放貸的規模不斷擴大。最近30年來國際金融市場最重要的金融創新之一就是資產證券化。它已成為全球各大金融市場和金融機構的重要業務構成和主要收入來源。因此，證券化產品在近年來發展迅猛。一方面，新的產品不斷衍生；另一方而，在規模上也快速增長：據統計，住房抵押貸款中約有60％都實施了證券化，而抵押貸款證券化市場中大約14％為次級抵押貸款證券。下而我們以美國投資銀行收入結構的變化來探討證券化對金融系統結構遠離平衡態的影響。

數據顯示證券化的收入成為投資銀行的主要收入，金融創新取得高效回報。但這種高度證券化缺乏嚴格的監管。投資銀行迅速擴展業務，使金融業呈現混合的經營狀態，結構無序擴張，金融機構迅速膨脹逐漸使原有系統不復存在，已從遠離平衡態發展成更加遠離平衡態。隨后由于資本擴張速度太快，使金融業產生嚴重的產能過剩，進而造成資金鏈的波動。金融系統與外界環境介質的物質和能量交換呈現不對稱而脫節，系統內在的不平衡也難以保證，電就使系統達到一種極不穩定的臨界點上。為了維持金融系統的有序和遠離平衡態，只能對某些不穩定的因子進行剔除，因此出現了三大投資銀行的破產。

2 金融衍生品的影響。美國的金融衍生品近幾年發展速度很快，其復雜程度電日益加劇。為了追求利益最大化，抵押貸款公司便以次級抵押貸款為基礎進行證券化，發行低級別的房貸支持證券，將其出售給投資銀行等風險偏好機構。投資銀行再將這些低級別的MBS分割、打包、組合，開發出眾多新的金融產品，出售給不同風險偏好的金融機構或個人。通過這個過程，最初的金融產品被放大成為高出自身價值幾倍、十幾倍甚至幾十倍的金融衍生品，交易鏈條也被極大地延長了。圖2表現了這一過程中次級貸款及相關金融衍生品的產生流程。而且，經過多層次的證券化，這些產品的風險變得很難識別和追蹤。由于這些衍生品是建立在最初的貸款基礎資產之上的，當基礎資產和交易主體出現問題后，大量的信用風險就會沿著這條金融創新的鏈條逐級傳導下去，必然危及金融市場整體。

圖3反映了這些金融衍生品的迅猛發展情況。從1996年開始，美國發行的MBS主要由政府支持機構操作并一直起主導作用，2003年拖欠的3萬億美元，就是以政府信譽為擔保的金融行為。但是從2000年開始由非政府支持機構發行的MBS一路挺進，大幅增加。同時，購買MBS的投資銀行為擔保MBS發行了新的債券CDO，形成“MBS—CDO—購買者”的風險轉移鏈，金融衍生產品被濫用，通過非線性作用，嚴重影響金融系統穩定。CDS是全球交易最為廣泛的金融衍生品，CDS的市場規模從2001年出現到2007年迅速擴大到62萬億美元，相當于美國當年GDP的4.5倍。介穩性已到臨界狀態，但CDS這種以信用為基礎的金融衍生產品的主要設計者、發起者和參與者投資銀行卻是一類既無法吸收存款而缺乏穩固的資金來源，又不受美聯儲監管的金融機構。因此，這種高風險的游戲長期得不到有效的外部制約。

上述金融衍生品的高風險性影響金融系統，使得系統更趨于遠離平衡態。同時，其具有的漲落因子群在非線性作用下，形成了宏觀的“巨漲落”，并最終隨著房地產市場泡沫的破滅而產生金融危機。

綜上所述，金融的過度創新，金融工具的過度衍生和高杠桿趨勢，導致了金融市場過度的流動性，加劇了金融體系的不穩定和遠離平衡態的程度。

(二)道德風險的非線性作用

次級貸款的證券化和多次衍生化是一個復雜的金融創新過程。各類金融機構彼此分工且相互合作，但顯然沒有哪一個金融機構對整個衍生化過程的風險控制負責。在這條衍生化鏈條上，作為理性的經濟人，每個市場主體所追求的都是自身利益的最大化，因此，存在著非線性作用的道德風險問題。圖4就是道德風險在各個主體間的傳導過程。道德風險的非線性作用，引起整個次貸市場的風險積累和風險放大，使得金融系統處于更加不穩定的非平衡態。

這些作為個體漲落因子的道德風險主要有以下三類：次級抵押貸款人的道德風險。次級抵押貸款人的自有資產有限，傾向于貸款買房，并盡可能降低首付比率，因為他們的破產成本很小。為了滿足市場需要，抵押貸款公司推出了各種低首付、零首付的貸款工具，為道德風險的產生埋下隱患。抵押貸款公司、對沖基金、投資銀行等金融機構的道德風險。由于這些金融機構可以通過資產證券化將風險轉移給風險偏好者或者投資者，因此他們不再嚴格審核購買資產的質量，而是為了將產品推銷給下家，把重點放在對購買產品的分割、打包、組合和證券化處理上。通過這個過程，使得各金融機構自身承擔的風險很低，利潤回報卻很高。結果，抵押貸款公司大力發展次級貸款，投資銀行、對沖基金等金融機構也紛紛介入，高杠桿率的復雜金融衍生品充斥著市場。信用評級機構的道德風險。在對金融衍生品CDO的評級中，信用評級機構不但評估風險，而且還參與融資產品的構建過程。這樣極易引發道德風險。據統計，被評級機構支付的評級費用占評級機構收入的90％。評級機構既向產品發行方收取咨詢服務費，又對其產品進行評級，這兩者之間存在利益沖突，使得信用評級機構喪失了獨立性，表現為和被評級機構相互配合使用各種手段提高衍生品的評級結果。信用評級的升高引起了市場的非理性追捧，導致道德風險的累積。另外，評級機構的透明度很低，他們一般不公布評級的數據來源，也不公開核心的評級方法。信息透明度不高使市場和監管部門對評級機構的約束作用減弱，評級機構容易出現道德風險。

這些道德風險行為作為漲落因子疊加，通過非線性相互作用和連鎖反應，關聯效應被迅速放大，產生的巨漲落導致金融系統突變。

(三)金融監管不到位使得金融系統持續遠離平衡態

美國金融監管體制是多頭監管、空白監管和重復監管同時并存，這樣的監管體系使得金融系統缺乏外部制約，持續處于遠離平衡態而趨于臨界點，加速了美國次貸危機的爆發。

美國金融監管體系龐雜，監管部門權責混亂。聯邦和各州均有金融監管的權力，而且監管職責由多個部門負責，如美聯儲(FRB)、則政部(OCC)、存款保險公司(FDIC)、儲蓄管理局(OTS)以及證券交易委員會(SEC)等多個機構，進而造成各部門、各產品的監管標準不一致。一方面，各部門權限互有重疊，監管效率低下，對市場變化的反應速度越來越慢。另一方面，監管盲點也屢見不鮮。在金融自由化過程中，金融創新鏈條中出現了大片監管的空白地帶，對創新產品和投資銀行的監管更是嚴重缺乏。各種復雜的、高杠桿性的金融衍生產品和證券化產品沒有被監管部門納入系統的監控范圍，出現風險后，電就沒有針對性的應急手段。例如：像CDO、CDS這樣的金融衍生產品，到底由誰來管沒有明確，像投資銀行的資本充足率也沒有要求。次貸危機爆發時，投資銀行的資本充足率平均僅為3％，而國際銀行業資本統一協議——巴塞爾協議要求的商業銀行的資本充足率不得低于8％。當銀行大量從事高杠桿業務時，監管部門仍舊沿襲以往的模式，導致次貸危機中投資銀行因為資本不充足，抗風險性能力很弱，大量倒閉。此外，1999年頒布的《金融服務現代化法案》允許恢復混業經營，使得金融機構多種業務交叉，證券化又將信貸、證券、保險等多個業務領域聯系在一起。但是金融分業的監管體制沒有進行調整，單一領域的監管對于涉及系統性、全局性的問題缺乏有效的協調和監管，沒有任何一個機構來對整個金融市場和金融體系的風險負責。

(四)先低后高的利率政策和先高后低的屠地產市場價格引發房地產市場泡沫破滅，觸發和激化了金融危機

為拉動美國經濟增長和促進就業，美聯儲從2001年1月至2003年6月連續13次下調利率，聯邦基金利率由6.5％降到1％的歷史最低水平，并在1％的水平上停留了一年之久。2000年底美國30年同定房屋抵押貸款利率為8.1％，到2003年降至5.8％；2001年底一年可調息抵押貸款利率為7.0％，到2003年降至3.8％。過低的利率引發了寬松信貸，還款能力降低也直接刺激了民眾的負債投資熱潮。正是由于市場普遍預期美國房市前景一片大好，更加刺激了美國房市，房價從1996年到2006年飛漲了約85％，形成巨大的泡沫。2007年初美國房地產市場房屋總價值約為21萬億美元，其中約8萬億美元是投機的價值。

從2001年至2005年的四年中，美國自有住房者平均每年從出售房屋、房屋凈值貸款、抵押貸款再融資等套現業務中提取近1萬億美元的“收益”，作為他們日常消費開支。而由于利率的持續降低，美國房價飛漲并沒有大幅增加購房者的還款壓力。從2000年到2004年，美國購房者平均每月所需償付的貸款額從846美元上升到876美元，上升僅為3.5％，遠遠低于美國中位房價上漲33％的上升幅度。這刺激了美國人的購房熱情，同時也使得放貸機構間的競爭日益激烈。為了滿足信用條件達不到優惠級別貸款要求的購房者的需求，多種多樣的高風險次級抵押貸款產品應運而生。次級抵押貸款的“債務收入比”最高達到55％，而優級貸款的平均水平僅為32％，因此次貸風險很高。此后，放貸機構把按揭出售給投資銀行，這些投行再把各種不同的按揭放在一起，變成一種“有按揭支撐的證券”，出售給國內外的金融機構，將全世界大量的投資者吸引到美國國內房地產市場上。根據美聯儲2004年統計，從1994年到2003年，次貸增長近10倍，年均增長高達25％，是抵押市場增長最快的部分。2006年美國發放次貸規模達到6000億美元，占當年發放房貸總額的21％，優貸比例則降到36％。“次級貸款”經過包裝衍生在二級市場交易流通，總規模達到10萬億美元，其中約有2/3在國際上流通，涉及“次級貸款”業務的金融機構多達2500多家，全球有45家大銀行和券商都參與進去。圖5反映了1994-2006年美國次貸發放額的快速攀升。

但是，泡沫無限制地吹大終會破滅。從2004年6月開始，美聯儲為了防止通貨膨脹和資產價格泡沫，在兩年之內將基準利率從1％提高到了5.25％。從2006年年中開始，美國房市開始降溫，房地產價格出現下滑。2006年三季度到2007年7月，美國房價下跌超過10％，房屋銷售量迅速降低，2007年5月美國成屋待售量超過400萬套，達到歷史最高水平。利率升高和房價下跌使許多低收入的次級房貸家庭無法償還貸款，次級抵押貸款到期未付率大幅上升，次貸危機爆發。表面上看，次貸危機的爆發由利率升高和房價下跌引起，實際上是美國人對住房的正常的有支付能力的需求遠低于房地產市場虛擬出來的巨大的無支付能力的需求。先低后高的利率政策和先高后低的房地產市場價格引發了房地產市場泡沫的破滅，對已經處于臨界點的金融系統起了激化作用，觸發了金融危機。

四、耗散結構分析金融危機的啟示

(一)必須全面認識金融創新的雙刃劍作用

金融創新是把雙刃劍，既能分散風險，也會放大風險，必須在趨利避害中尋求利益最大化。金融衍生品，例如“住宅抵押貸款支持證券(MBS)”“擔保債務憑證(CDO)”等，能為貸款人提供流動性和降低融資成本，并通過重新分配，滿足投資者的不同風險偏好。通過資產證券化還能有效緩解風險過度地集中于銀行體系的狀況。因此，金融創新仍需要繼續推動。但同時，還應看到美國次貸危機在全球不斷擴散和蔓延的重要原因之一，就是證券化和金融衍生品等金融創新工具的濫用，導致金融系統遠離平衡態。金融衍生品交易實質上是一種“零和博弈”，微觀上看降低了風險，宏觀上卻把風險從風險回避者轉移到風險中立者或偏好者手中。風險在不同主體問分散和轉移，打破了銀行業與金融市場、金融衍生品與原始產品以及各國金融體系之間的傳統界限，增強了系統性風險。因此，必須把握好金融創新和風險控制之間的平衡關系，在提高監管水平、完善金融安全保障的前提下穩妥推進金融創新。

(二)必須加強和完善金融監管

從這次美國次貸危機中可以看到：一方面美國金融體系中很多環節都存在著監管的缺失；另一方面由于資本的自然屬性是逐利性，具有風險偏好的資本傾向于投資風險大、收益回報高的金融產品，這樣就放大和擴散了風險，造成金融市場的不穩定，甚至對經濟造成實質性傷害。因此，應加強對各環節的監管，增強各種機構的透明度，規范其運作，加強對金融系統的外部約束，使其運行更穩定，才能抑制類似次貸房地產泡沫成為“巨漲落”的情況。

1 加強對金融創新的監管。金融監管不力，才使得次貸市場在短時間內迅速發展。所以對于金融創新，既要在審批時嚴格審查，更要在其發展過程中加強監管和指導，如應通過相應的法規，規定杠桿交易的上限，避免過度利用杠桿效應。金融監管部門必須處理好金融創新與風險控制。之間的關系，在推進金融創新的同時，充分預見金融風險發生的可能性，并建立相應的監管和防范機制。

2 加強對金融機構的監管。從次貸危機的貸款者來看，貸款機構不是商業銀行，而是為數眾多的次貸機構。放貸者本來就知道次級債風險很高，但是對利益的追逐以及市場占有率的壓力讓放貸者忽略了風險。因此，必須加強對金融機構的監管，嚴防信貸資金違規進入房市或股市等高風險領域而造成資產泡沫堆積。同時，而對現今金融機構混合經營的趨勢，監管部門應改變以往的分業監管模式，建立對金融體系的全方位監管。

3 加強對信息披露及評級機構的監管。及時、透明的信息披露制度能夠發揮市場紀律對金融道德風險的約束作用。次貸危機的一個很重要的原因就是信息不透明、不對稱。金融創新工具在投資者和所投資的原始產品之間制造了太多的分離層面，投資者通常只是依靠評級機構的評級報告來進行投資的決策。所以，一定要加強對信息披露及評級機構的監督管理。

(三)要構建科學的風險預警機制

金融系統是一個開放的系統，介穩性非常脆弱，系統內的非線性作用影響極為復雜，一旦某個因子被放大都可能演變成為危機。因此，建立科學的風險預警機制是金融系統必需的一個重要內容。科學的風險預存系統是根據有關的法律法規及金融穩健經營原則，系統中已經暴露或潛在的各種風險因素，通過選定一系列能夠反映金融風險和危機大小的專門指標，收集整理信息，建立相應的模型和區間進行檢測，利學分析并作出綜合評估，發現突發事件，確定風險和危機的劇烈程度，及早給出警示信號，加強系統內人員的警覺意識，為防范和化解危機提供對策建議。首先，應建立房地產市場的預警制度，加強對房地產市場信息和數據的整合、動態監測和分析研究，引導理性的投資和消費，抑制房地產業過度膨脹和對個人住房貸款的過度需求。其次，應建立個人住宅融資制度，建立一種以市場為導向、以經濟手段為主體的經營機制。再次，應完善貸款的抵押、擔保制度。當抵押人超過抵押期限不能償還貸款時，銀行等金融機構有權依照相關法律法規處置抵押物并行使優先受償權。從而需要完善配套的法律法規體系，尤其是完善對房屋使用者的安置制度和對抵押物的處置償付制度。

五、結論

根據耗散結構理論，系統為了維持其有序結構，需要不斷地吐故納新，從遠離平衡態通過非平衡相變到達新的穩定耗散結構是一個符合自然規律的進化過程。金融危機后，雷曼、貝爾斯登倒下，“兩房”被接管，AIG被國有化……，從金融系統的角度看，重新洗牌也許是解決此次金融危機的良方之一。但是，基于對金融系統和金融危機的爆發及傳導過程的剖析，我們認識到，必須加強和完善金融監管，建立科學的風險預警機制，才能避免類似危機的再次爆發。