高中英語聽寫策略對語法學習影響的研究

在高中英語教學過程中，聽寫作為一種傳統的教學手段長期被英語教師運用在課堂教學中，主要用于檢測和鞏固學生對已學詞匯的掌握和記憶。不同的聽寫策略的運用是否對高中生的外語學習同樣有促進作用，在語言技巧方面是否對高中生的語法結構的學習存在顯著影響呢？本文嘗試找到這方面的答案。

一、研究設計

1.研究對象

參加本研究的學生是某中學高三年級的兩個理科平行班的學生。兩個班分為實驗組（n=58）和控制組（n=60）。自從高一年級分班以來這兩個班的英語教學就一直由筆者擔任，一直到高二下學期對于這兩個班的課堂設計，教學管理，作業處理及其它的課后活動均相同，兩個班中的學生80％來自于農村，英語基礎相似，且基本上沒有參加課后的家教補習之類的活動，在高二下學期的期末考試中的“兩分一率”基本持平，沒有顯著差異。

2.研究方法和步驟

本研究實驗的時間為高三的上學期，持續時間約為十六周，從開學的第二周開始。進入高三階段教學的主要任務是復習。第一輪復習主要以基礎知識的復習為主，同時會進行階段性的測試。在實驗開始之前高三年級參加了一次全市的統考（前測），整個考試過程實行的是統一交叉監考、閱卷的方式，考試結果客觀真實有效。期間，對照組的學生每周均進行一次詞匯聽寫，主要用于檢測和鞏固詞匯的學習。實驗組的學生每周進行一次全文聽寫，聽寫的過程中要求學生邊聽邊記錄下關鍵詞，然后將所聽文本復原，強調語言和結構兩方面都要盡量和原文保持一致。每次聽寫聽寫后都要進行細致的批改，尤其突出聽寫中出現的詞匯、句法的表達錯誤，讓學生記錄到自己的錯題本中去。

3.研究工具和測評標準

本研究中的前測和后測都是以全市統一考試為標準，試題由市教研室制定，根據市教研室給出的試卷的信度分析{a (前測)＝.8357; a（后測）＝.8756}，表明兩份試卷基本上是可信的。考試采用兩分一率作為班級成績比較的參考標準，試題主要由聽力、單選、完形填空、閱讀理解和書面表達等幾部分構成。能夠直接反映出學生對語法知識理解和掌握的題型是單項選擇和寫作這兩大題。單項選擇考查的學生對語法知識的理解能力，書面表達則考查學生對語法知識的綜合運用能力。考試后所有的數據統計都是使用社會科學院統計軟件SPSS10.0進行處理的。

二、結果和討論

1.前測時的學生英語成績

實驗之前兩個班同時參加了全市統一考試，整個過程都是客觀真實的。前測的各項結果見表一。

表一前測的各項值

從表一中可以看出控制組的單項選擇、閱讀理解和書面表達的平均分略高于實驗組的平均分，其余各項則低于實驗組，但獨立樣本中的t-test結果顯示兩組學生的各項成績無顯著差異，沒有統計意義（P值均大于0.05），因此，可以認定實驗前兩組學生的英語水平相當。

2.后測的統計結果

后測統計的數據來源于同一個學期結束時的另外一次全市的統考，由市教研室統一安排，題型不變。兩個組的評價分見表二。

表二后測的各項值

從表2中可以看出，經過一個學期的復習，控制組和實驗組的學生在各項題型的得分上都有了一定程度的提高，說明了復習過程中的總體效果較好，兩組學生的成績都得到了一定程度的提高。進一步分析會發現實驗組學生在完形填空，閱讀理解和填詞三項的平均分略高于控制組，但和前測的結果進行比較卻沒有明顯的變化。而另外三項中，單項選擇和書面表達兩項實驗組的平均分要明顯高于控制組，和前測的平均分比較要更高。同時t-test檢驗也可以反應出兩組學生在單項選擇和書面表達兩項平均分有顯著差異，也就是說，實驗組的學生在這兩項能力方面要比控制組的學生強。

表三：單項選擇題中部分語法項目得分率

在書面表達題中，實驗組的得分明顯高于控制組，證實了王天發、林旭的研究結論“聽寫作文練習對寫作能力有促進作用”。對書面表達得分情況的進一步分析可以發現控制組學生相對于實驗組學生失分主要表現在語法錯誤中。筆者分別從兩組學生的寫作題中隨機抽查10份試卷，結果發現控制組學生書面表達題中平均每份試卷出現語法錯誤有6次，而實驗組學生出現語法錯誤平均為3次。

3.結論

作文聽寫練習可以促進學生的英語聽力水平和寫作能力，這毫無疑問。本研究的主要目的是論證不同的聽寫策略對于學生掌握語法知識所起到的不同作用，同時是如何促進其它能力，如寫作能力的提高。實驗結果表明不同的聽寫策略對學生語法知識的習得和綜合能力的提高作用不一，尤其是在高年級階段，全文聽寫策略較傳統單一的聽寫策略教學效果明顯更好。因此，教學中采用綜合的多樣的的聽寫策略不僅可以豐富課堂教學，提高聽力和寫作能力，而且還可以從語法知識掌握的層面進一步促進學生英語綜合能力的提高。

（作者單位：江西省贛州市第三中學）