簡論西周王朝的史官建制

史官在中國古代，主要從事記錄歷史、編寫史書工作。商周時期，史官的作用以及地位均十分突出。西周王朝的史官建制，由于可靠的文獻記載不多且很零散，雖《周禮》一書有較詳盡記載，但其終為后人所作，并不全是西周歷史真實的反映，故需求之于西周銅器銘文資料，這是我們研究西周史官建制的前提。

依據金文資料，西周王朝的史官明顯分為兩類，一類為主外的太史類史官，另一類是主內的以尹氏為首的內史官類史官。需要指出的是，東漢鄭玄在《周禮·春官宗伯·太史》下注云：“太史，史官之長?！奔匆蕴窞樗惺饭僦L，而內史既然亦為史官，按其說，自然亦屬太史統轄，然《周禮》將內史、太史分置，且太史秩次僅為下大夫，而內史卻為中大夫，內史豈能在太史之下，歸太史統轄?鄭玄的說法明顯與《周禮》相違背。而證之于文獻與金文資料，太史和內史明顯是相區分的，并沒有誰統轄誰的意思。如《尚書·酒誥》說：“矧太史友、內史友越獻臣、百宗工”，太史友、內史友相分列，“友”為僚屬、下屬之義，如《師奎父鼎》銘云：“用司乃父官友”(《集成》2813)，就是管理其父之僚屬的意思：又如《師訇簋》銘云：“師以乃友，捍吾王身”(《集成》4342)，就是王命師訇率其部屬以護衛周王之義，故而太史友、內史友就是太史的僚屬、內史的僚屬的意思，二者明顯是相互并列而獨立的史官群體。又再如《鬲比盈》銘云：“令小臣成友逆旅口、內史無夠、太史旗曰……”(《集成》4466)，內史、太史相并列，且內史被列于太史之前，地位反較太史為高，內史自然不會是太史屬員，內史與太史當分屬于兩種不同的史官群體，共同構成了西周王朝的史官體系。

另外，金文中常出現單稱“史”的情況，如史年、史頌等。徐宗元先生以為，“金文之史，蓋即太史之簡稱，或為諸史之簡稱?！?徐宗元：《金文中所見官名考》，《福建師范學院學報》社科版，1957年第2期)而具體如何簡稱，其言未詳。按《蔡簋》銘文中有“史先”，《諫簋》銘文作“內史先”，而《揚簋》銘文作“內史史先”，其皆為一人，是知所謂的“內史某”，全稱為“內史史某”，簡稱或通稱則為“史某”。而內史掌冊命，是知出現在冊命金文中執冊或宣冊的史官“史某”者，當為內史某之省稱，或為內史類史官之通稱。不過在其他一些非冊命金文中，亦常見有稱“史某”的史官，其中當有太史之屬，故不可一概而論。

太史，金文作大史，如《太史罍》銘云：“太史作尊彝?！?《集成》9809)太史一職亦見于殷卜辭，如《卜辭通纂》778片甲文有“大史”，大史既以“大”名之，是以示其與普通史官相別，當為非內史類史官之長，故地位尊崇，西周金文中有公大史之稱，即公太史，如《作冊(鬼+虎)卣》銘云：“唯公大史見服于宗周年”(《集成》5432)，“公”作為生稱，當是對王朝執政卿士或德高望重的長老的尊稱，太史前冠以尊稱“公”字，固然突顯卣銘中這位太史當是王朝長老級人物，但也同時反映出太史為崇職，絕非一般官吏。太史一職，許兆昌先生證說：“由于制定歷法的需要，太史應主要居于豐京從事觀測天象的事務?！?許兆昌：《先秦史官的制度與文化》，黑龍江人民出版社2006年版，第118頁)而制定歷法，頒行朔政，正是太史的主外之責。另外祭祀、會盟、出師、喪事等，太史皆要親臨，同時，太史作為史官，還須記錄歷史，管理文字，并從事一定的占卜活動等，這些也都是太史的主外之責，而這也與主掌冊命事宜的內史類史官相區別。太史之屬，當為非內史類史官，依據西周銘文載，當有史、御史、中史、省史、書史、綏史等。

內史一職，最早見于康王時的《井侯簋》，于殷卜辭中不見，是知其當為西周所置，內史之長稱內史尹或內史尹氏，或單稱尹氏，亦或簡稱為“尹”。如《膳夫克盈》銘云：“王令尹氏友史趨典膳夫克田人”(《集成》4465)，“友”為部屬、僚屬之義，而內史類官員可通稱為史某，史(走+金)即為尹氏之友，自當為其下屬。又如《史獸鼎》銘云：“尹令史獸立功于成周，十又一月癸未，史獸獻功于尹”(《集成》2778)，尹即尹氏，銘文中尹對史獸發布命令自當為其長。而《甲組興鐘》銘文則云：“興日：丕顯高祖、亞祖、文考，克明(氏+十)心，胥尹敘(氏+十)威儀，用辟先王，興不敢弗帥型祖考，秉明德，恪夙夕佐尹氏。”(《集成》247)前文的尹即后文的尹氏，興乃微氏家族之后，于周世為史官，其先祖中就有微史、作冊折、史墻明確為史官，由“胥尹”、“佐尹氏”之言可知，尹氏為其長，而尹氏一職又常出現在冊命金文中，如《師察簋》：“王呼尹氏冊命師察”(《集成》4254)，是知尹氏為內史類史官之長。內史類史官主掌冊命，這在金文中是十分常見的：

如稱尹氏者，《克鼎》：“王呼尹氏冊命膳夫克”(《集成》2836)；

或稱尹者，《申簋蓋》：“王命尹冊命申”(《集成》4267)；

或稱命尹者，《伊簋》：“王呼命尹封冊命伊”(《集成》4287)；

或稱內史尹氏者，《楚簋》：“內史尹氏冊命楚”(《集成》4246)；

或稱內史尹者，《元年師兌簋》：“王呼內史尹冊命師兌”(《集成》4274)；

或稱作冊尹者，《師晨鼎》：“王呼作冊尹冊命師晨”(《集成》2817)；

或稱內史者，《牧簋》：“王呼內史吳冊命牧”(《集成》4343)；

或稱作冊內史者，《師俞簋蓋》：“王呼作冊內史冊命師俞”(《集成》4277)；

或稱作命內史者，《利鼎》：“王呼作命內史冊命利”(《集成》2804)；

或單稱史者，《望簋》：“王呼史年冊命望”(《集成》4272)。

以上共計有十種出現在西周冊命金文中主掌冊命的史官，奇怪的是，有作冊尹而獨無作冊一職。按作冊一職承襲殷商而來，主要見于西周初期銘文，文獻中亦有作冊逸、作冊畢公等有關作冊一職的記載，而到了西周后期卻幾近消殆，僅存作冊尹一稱出現在冊命金文中。而內史一職康王時期才出現，在西周中后期大量見于銅器銘文，名稱各異，主掌冊命，作冊一職可能在西周中后期已漸變為內史之屬。內史類史官之長稱內史或內史尹氏，亦可省稱為尹或尹氏，其下為作冊尹與內史或內史史，作冊尹為作冊內史與作命內史之上司，故可簡稱為命尹，而作冊內史或作命內史又為“作冊”之全稱，故冊命金文中不見有作冊，只不過是因為作冊既已變為內史類史官，故亦要加冠以內史之名，以全名出現罷了。

內史類史官于西周時期主掌冊命，伴王左右，其長官更是曾一度執秉朝政，即使到了春秋時期，尹氏仍有作為王朝執政卿士的記載，足見尹氏一職之顯赫。

總之，在西周時期，主外的太史類史官群體，與執掌冊命的內史類史官，共同構成了西周王朝的史官體系，在西周王朝內部發揮著極為重要的作用。

(作者：陜西省西安市西北大學歷史學院碩士研究生，郵編710069)