脆弱的香港

香港政府耗資超過720億元人民幣，歷經幾年論證和立法會爭論的港珠澳大橋，原定2010年底動工興建，立法會財委會也在2009年5月再度撥款90.4億元港幣作為香港段主橋建造費用。只因一名居於東涌、領取綜援的婦人朱綺華，早前經由法律援助署入稟司法復核，指港珠澳大橋的「環評報告」沒有依足指引作出空氣影響評估，2011年4月18日於香港高院獲勝，法官更下令撤銷該環評報告，使得港珠澳大橋不得不面臨停工。

此案例可從如下幾個方面來理解。

一是足顯香港法治社會本色

一個享受政府綜援（救濟）的老婦人，利用政府的法律援助，入稟高院揭露港珠澳大橋「環評報告」瑕疵。高院經審理認為老婦人「言之有理」，遂判令港珠澳大橋先前的「環評報告」「不符合要求」，必須重新來過，原本獲批的環境許可證亦被推翻。雖然環保署隨後就裁決提出上訴，但訴訟期動輒經年，大橋工程要正式動工仍遙遙無期。香港工聯會轄下香港建造業總工會隨後發表的報告稱，以建筑材料價格每年平均上漲約15%推算，若工程押後1至2年動工，香港段主橋造價相應增加40億元港幣，較原來預算「超支」近45%。工程延誤更令本有生機的建造業失業問題加劇，同受訴訟影響的港珠澳大橋及沙中線工程，能為業界創造多達3萬個就業機會，但迄今已有數千名工人開工無期，業內預料失業率將由目前的6.2%，推高至8~9%。工會促請港府在上訴期間，同時進行環評的基線評估，令有關工程盡快上馬。

顯然，該項裁決給港珠澳大橋及香港社會帶來的損失，不是高院思考的，因為高院「就事論事」。法律淩駕於政府之上，不受行政權力約束。

二是足顯香港對環保的重視

老婦人的要求進行的「環評報告」，不見得老婦人在環保方面有多少造詣，但從中可以看出，香港一般民眾只要對政府環保評估不滿，就可以通過法律途徑保護應有的「居住環境」。

三是凸顯政府管制的脆弱性

港珠澳大橋全長近50公里，包括大橋主體工程、港珠澳三地口岸以及三地連接線，連接香港、廣東省珠海市及澳門，整體工程估計耗資約730億元港幣，單是大橋主體工程已要300多億元港幣。香港段早於2007~2008年獲立法會批準撥款，進行前期研究及工地勘測工作，有關工作亦已相繼完成。原定2010年第3季動工、2016年12月完工。

值得注意的是，政府花這麼大精力籌建的港珠澳大橋，竟然被一位66歲婦人挑戰下馬。66歲婦人朱綺華，居於東涌富東邨，患有糖尿病和心臟病。她認為，大橋動工和通車會影響其健康，遂由擅長《人權法》的資深大律師戴啟思代表，指控環境保護署署長2009年10月23日批準港珠澳大橋香港口岸、港珠澳大橋香港接線兩份《環境影響評估報告》，以致同年就兩項工程批出環境許可證的決定不合法和不合理，藉著司法復核推翻有關決定。

有網民在網上狠批老婦人的舉動是香港公民黨「假借為港為民之命之名，玩弄其最擅長匯法律作為工具，成功癱瘓基建，導致全港共輸局面。也有人從中發現，香港政府施政若不能思考慎密，政策隨時都有被推翻的可能，充分體現了香港政府施政的脆弱性。