大佛寺西游記壁畫內容與繪制時間推證

內容摘要：張掖大佛寺臥佛殿西游記壁畫的發現，曾在學術界引起不小的轟動，對于壁畫內容和創作時間的討論眾說紛紜。本文從明代刊本《李卓吾先生批評西游記》的版刻插圖人手，對大佛寺取經壁畫所繪具體故事內容逐一辨別和分析；并根據明代晚期李評本《西游記》的刊刻時間，結合大佛寺明清兩代的重修歷史，嘗試推證西游記壁畫的繪制時間為清代。

關鍵詞：大佛寺；西游記壁畫；清代；刻本；版刻插圖

中圖分類法：K879 41

文獻標識碼：A文章編號：1000-4106(2011)01一0030-12

一大佛寺西游SE壁畫

大佛寺坐落于張掖市內西南，現存古建筑20余座，占地3萬余平方米，館藏文物1萬余件。該寺主殿臥佛殿內釋迦牟尼涅粱像是亞洲最大的室內木胎泥塑臥佛。

臥佛殿臥佛背后一面墻壁繪有西游記壁畫，長約4.4、寬約2.95m，面積約131112(圖1)，描繪了多個取經故事。

唐僧取經故事是唐貞觀年間玄奘到印度求取佛經的史實經過歷代人們創作加工演變而來的，故本文在推證壁畫繪制時間前，稱其為“唐僧取經故事壁畫”(以下簡稱“取經壁畫”)。

關于取經壁畫繪制的內容和年代，學界尚存爭議。特別是關于繪制年代，諸說相差幾百年。

1999年，李安綱先生發表了《從唐僧取經壁畫看(西游記)故事的演變》一文。該文提及大佛寺取經壁畫時，涉及部分壁畫內容：飲子母河水、孫悟空煽火焰山大火、福祿壽星降臨、吃人參果等。對于壁畫的繪制時間，文章未做具體探討，只說“在張掖的大佛寺發現了一幅元代的《西游記》壁畫”。

2000年，楊國學先生發表《河西走廊三處取經圖畫與(西游記)故事演變的關系》，文中涉及張掖大佛寺取經壁畫內容有過火焰山、飲子母河水、斗紅孩兒、吃人參果等。該文作者認為：“張掖大佛寺的《西游記》連環畫，雖不能考定其準確年代，但根據繪畫的藝術風格推測，創作此畫的下限時間當不晚于元末明初。”

2005年，馮振國先生發表《張掖大佛寺西游記故事壁畫藝術手法淺析》，文章首先解讀壁畫內容，認為應分為十部分，分別繪十個《西游記》故事，從右至左、從上至下分別為：悟空大戰混世魔、悟空會觀音、圣僧恨逐美猴王、子母河八戒取水、悟空借扇息火焰、悟空大戰牛魔王、紫竹林悟空參拜觀世音、紅孩兒火燒悟空、觀世音甘泉活樹、嬰兒戲化禪心亂。關于繪制時間，作者認為“基本可以說壁畫繪制年代應該與《西游記》成書在同一個時期，或略遲于《西游記》成書時期”。

2006年，蔡鐵鷹先生發表《張掖大佛寺取經壁畫應是(西游記)的衍生物》。作者通過與東干佛洞、榆林窟等取經壁畫在繪制精細程度的比較，以及據“恨逐美猴王”情節的出現時間推斷大佛寺取經壁畫“只能是清代作品”。文中提到壁畫內容有大鬧天宮、活人參果樹、恨逐美猴王、大戰火云洞、路阻火焰山、四人西行等。

2007年，王銳先生發表《張掖大佛寺取經壁畫的創作時間推證》，從取經連環畫與《西游記》小說的情節比照及宗教內容的衍變來推證壁畫的創作時間。在“情節比照”部分中，作者較為詳細地分析了張掖大佛寺取經壁畫內容，對其所繪情節辨識為：右側菩薩助五眾降妖、悟空賠“罪”、過火焰山、飲子母河水，左壁悟空奉旨取經、斗牛魔王、斗紅孩兒、師徒五人西行(包括白龍馬)、吃人參果，共九幅。文章結尾處，作者認為：“這雖不是有歷史依據的學術定論(即比《西游記》成書早200年)，但較之壁畫繪于小說《西游記》成書后的清代的看法，筆者認為，則更具說服力?！庇纱送茢?，王銳先生認為取經壁畫的創作時間大致應為元末明初。

學者們對大佛寺取經壁畫內容的辨別和創作時間的推斷，主要根據自唐以來不斷衍變發展的取經故事內容，未有更多線索、材料予以佐證，各家觀點難以得到統一。

本文希望從明代《西游記》刻本插圖與故事情節兩方面人手，通過插圖與壁畫的比較，以圖像證圖像，對壁畫內容進行辨認。然后以刻本插圖的繪制時間人手，結合大佛寺重修歷史，對其繪制時間做進一步推證。

二 《李卓吾先生批評西游記》刻本插圖與壁畫內容辨識

明萬歷時期(1573-1619年)是中國版刻圖畫的黃金時代。當時的刻書家，極為重視圖的作用，所刻版畫品種之多，數量之大，皆遠逾前代。而明萬歷之后的泰昌、天啟、崇禎三朝，是中國古小說版畫最為輝煌的時代。晚明中國江南是書籍刊刻的文化傳播中心。當時，書籍小說的刊刻多請著名畫家、名刻工刻繪精美插圖，木板插圖繪刻有六大中心，即金陵(南京)、徽州(新安)、建陽(建安)、杭州(武林)、蘇州、吳興(湖州)，前三大中心萬歷年間最發達；后三大中心明末天啟、崇禎年間最發達。

明代《西游記》插圖刻本，據《古本小說版畫圖錄》。主要有：①建安派，福建地區，代表作品有《鼎鍥京本全像西游記》、《唐三藏西游釋厄傳》、《新鍥唐三藏出身全傳》等。該派別歷史悠久，主要特征是上圖下文，圖呈扁條狀，繪刻風格質樸但不失味道，有時一部小說多則配有上千幅圖，少則也要幾百幅；②金陵派，南京地區，作品有《新刻出像官板大字西游記》，作品雄勁、概括，對頁連式，一葉兩幅，以人物描繪表現為主，風格大氣，形象細致；③蘇州派，作品有《李卓吾先生批評西游記》，一葉兩幅繪一回之事，刻繪甚為精美，人物、樓閣、風景表現卓爾不群。

這些以小說插圖形式展現的明代版刻作品中，《李卓吾先生批評西游記》插圖人物、環境描繪與張掖大佛寺取經壁畫極為接近，李評本《西游記》插圖二百幅，每兩幅圖繪一回之事，且情節緊扣回目文字。大佛寺取經壁畫極有可能是以此插圖為藍本進行繪制的(圖2、3)，這首先可以幫助我們對壁畫的具體內容以更準確的判定。

1.悟空大鬧金兜洞(第52回)

左側第1幅，一團云霧上一條火龍扭轉翻騰，火龍身上坐著的孫大圣雙手持棒與左下方一似牛面妖王廝殺。妖王手持一柄長槍，身下還有小妖助陣(圖4、5)。

僅據壁畫形象從文本中找出處著實困難。《西游記》百回故事中幾乎沒有章回描寫孫行者騎著火龍與妖魔廝殺的情節?！独钭课嵯壬u西游記》的插圖中，第52回的第1幅圖像與此壁畫圖像極為相似?！段饔斡洝返?2回中如下兩段描寫，其一為：

好大圣，舉鐵棒劈面迎來，喝道：“潑魔那里走!看棍!”那怪使槍支住，罵道：“賊猴頭!著實無禮!你怎么白晝劫吾物件?”行者道：“我把你這個不知死的孽畜!你倒弄圈套白晝搶奪我物!那件兒是你的?不要走!吃老爺一棍!”那怪物輪槍隔架。這一場好戰……另一段為：

卻說那高峰上，李天王眾位忽見火光幌亮，一擁前來，見行者騎著龍，喝喝呼呼，縱著小猴，徑上峰頭，厲聲高叫道：“來收兵器!來收兵器!”火德與哪吒答應一聲，這行者將身一抖，那把毫毛復上身來。哪吒太子收了他六件兵器，火德星君著眾火部收了火龍等物，都笑吟吟贊賀行者不題。

結合以上兩段情節，筆者認為此幅壁畫是將孫悟空在金兜洞門前和老君青牛所變妖怪打斗三個時辰不分勝敗、孫悟空變化之后進妖洞將妖怪所劫掠眾神將兵器和火德星君火龍之物一并取出這兩段情節合二為一了，即這幅孫大圣駕火龍與兕大王戰斗的一幕。壁畫此處所繪應為《西游記》第52回中悟空大鬧金兜洞的情節。

2.大圣殷勤拜南海(第42回)

第2幅壁畫繪觀世音菩薩正坐，孫悟空跪地作揖請求狀(圖6、7)?！秲捎斡洝分袔熗剿娜宋餍杏鲭U后，孫悟空只身前去南海請求觀音菩薩幫助的次數不少，這一次又是因為何事而前往落伽山呢?李評本《西游記》第42回插圖與此幅壁畫極為相似，故猜想此壁畫應為“大圣殷勤拜南海觀音慈善縛紅孩”的內容。

《西游記》該章未出現悟空雙手作揖、跪于菩薩面前請求的描寫。筆者認為，刻本第42回插圖，主要為附和章回題目而非文本具體內容。題為“大圣殷勤拜南?！?，其中“殷勤”與“拜”三字，插圖體現最為貼切，也是壁畫的內容。據此，此幅壁畫應為《西游記》第42回中悟空求拜觀音菩薩收降紅孩兒以解唐僧之難的。

3.心猿遭火敗(第41回)

第3幅繪渾身鎧甲小妖手推二輪小車，車上站著小孩兒模樣之人，右臂前伸，從口中吐出熊熊火焰，大火下方，孫悟空左手背棒，背向火焰逃跑狀；右下方八戒一手持類似的狼牙棒，一手護頭，踏小橋奪路而逃。推車的右側還有青衣男子，雙手護頭，蹲在巖石后面(圖8、9)。

學者們對此幅壁畫內容基本無爭議，認為是孫悟空大戰紅孩兒是《西游記》第41回行者與八戒追趕紅孩兒到“號山枯松澗火云洞”門口交戰，不想雙雙敗于妖王三味真火的一刻。

4.觀世音甘泉活樹(第26回)

第4幅繪觀音菩薩從天上灑下凈瓶的甘露水，地上八戒用力扶起高大的果樹，沙僧填土，悟空手捧清泉水倒樹根。三人左邊站著唐僧，似在指點。果樹右邊站一道人，身著百衲袍，頭包九陽巾，應為鎮元仙人，在鎮元大仙身后站立三人為福祿壽三星(圖10、11)。此處壁畫所繪內容應為《西游記》第26回“孫悟空三島求方，觀世音甘泉活樹”的故事。該圖與小說所述基本一致，專家學者對此畫面的辨別也基本相同。

5.嬰兒戲化禪心亂(第40回)

左側第5幅描繪四眾西行，沙僧打頭陣，肩扛錫杖，抬頭觀望，身后唐僧安坐馬上，亦抬頭仰望，身旁八戒挑擔跟隨，而悟空豎棒低頭立于白馬身旁，似若有所思(圖12、13)。此圖乍看為唐僧攜三徒西行于路上，實則不然，關鍵在于除悟空外，其余三人眼神都聚焦于一點，即身旁一株松樹枝上吊著的赤裸嬰兒。樹上嬰兒是該幅壁畫內容的關鍵。這幅壁畫與李評本《西游記》中第40回的插圖，不論是人物動態、頭部動勢、嬰兒的捆綁姿勢、松柏枝干描繪等，皆極為相近。據此認為，此幅壁畫所繪內容應為《西游記》第40回中師徒途遇妖王紅孩兒。

6.觀音顯像伏妖王(第71回)

右側第1幅所繪內容較簡單。菩薩跨一怪狃，右下方孫悟空手舉系有三鈴鐺的紅環獻于菩薩(圖14、15)。李評本《西游記》中與此相似的插圖在第71回《行者假名降怪吼觀音顯像伏妖王》中。觀世音菩薩下界幫助收妖在《西游記》故事中雖不止一段，但悟空手持鈴鐺項圈則僅此一處，那項圈即是能夠飽放“煙、沙、火”的紫金鈴。摘錄文本一段以證圖：

那菩薩才喝了一聲：“孽畜!還不還原，待何時也!”只見那怪打個滾，現了原身，將毛衣抖抖，菩薩騎上。菩薩又望頂下一看，不見那三個金鈴。菩薩道：“悟空，還我鈴來?！毙姓叩溃骸袄蠈O不知。”菩薩喝道：“你這賊猴!若不是你偷了這鈴，莫說一個悟空，就是十個，也不敢近身!快拿出來!”行者笑道：“實不曾見?！逼兴_道：“既不曾見，等我念念《緊箍兒咒》。”那行者慌了，只教：“莫念莫念!鈴兒在這里哩!”

“莫念莫念!鈴兒在這里哩!”正是壁畫所繪的。大佛寺此幅壁畫與李評本《西游記》插圖也有細微差別：一是怪狃的形象壁畫繪得更顯威猛生動，二是對比孫悟空體型，壁畫中鈴鐺項圈繪得更大，與金毛猊的頸項粗細更為吻合。

7.斷魔歸本合元神(未確定)

右側第2幅繪孫悟空和眾小猴與一持刀武士戰斗(圖16)。此畫面在李評本《西游記》中未找到近似的版刻插圖，尚不能肯定其所繪情節。馮振國先生認為此幅所繪為《西游記》第二回《悟徹菩提真妙理斷魔歸本合元神》中與混世魔王的一戰“]，筆者認為很有道理。摘錄小說第2回一段內容比對：

那魔王丟開架子便打，這悟空鉆進去相撞相迎。他兩個拳捶腳踢，一沖一撞。原來長拳空大，短簇堅牢。那魔王被悟空掏短肋，撞了襠，幾下筋節，把他打重了。他閃過，拿起那板大的鋼刀，望悟空劈頭就砍。悟空急撤身，他砍了一個空。悟空見他兇猛，即使身外身法，拔一把毫毛，丟在口中嚼碎，望空中噴去，叫一聲“變!”，即變做三二百個小猴，周圍攢簇。

壁畫內容與小說描述基本相符，故暫定此幅所繪為斷魔歸本合元神之情節。

8.道昧放心猿(第56回)

第3幅繪唐僧騎馬前行，左手牽馬韁，右手伸向背后做驅趕狀，且頭不回，八戒挑擔在旁，沙僧身扛兵器在前向后觀望，三人右后方，悟空跪地請求(圖17、18)。

依據壁畫中人物及其動態，大致可知其內容為唐僧恨逐美猴王，但《西游記》中有兩篇寫唐僧驅逐悟空的章回，其一為第27回《尸魔三戲唐三藏圣僧恨逐美猴王》，其二為第56回《神狂誅草寇道昧放心猿》，僅據《西游記》的文字不易對其確認。借助《李卓吾先生批評西游記》第56回刻本插圖，知此幅壁畫內容應歸為第二次放逐心猿的情節。兩圖人物、動作、環境安排別無二致?？瘫镜?7回插圖形象雖與此接近，但區別在于唐僧是左手后擺做驅逐狀而非右手，孫悟空不在地上跪倒而是已騰云在天，雙手作揖惜別等。

9.豬八戒助力破魔王(第61回)

第四幅繪孫行者在上方，仰頭，手持一圓形扇，左手同時抬起，雙腿分開，似奔跑狀。圓扇前方有幾道筆墨，似風似火。中間，一人上山，朝悟空跑去，左手高舉，不解其意。此人身旁為一座石橋，淡赭石色，最下方，有一人一馬，人物似沙僧(圖19、20)。

將壁畫中這幾個人劃分到一起是以李評本《西游記》插圖為依據的，刻本第60回孫行者二調芭蕉扇插圖與壁畫內容基本一致。通過與插圖進行對照可以斷定壁畫下方向上奔跑的人為豬八戒，且行者此時并非在熄滅火焰山大火。

不過，我們卻不能就此把這幅壁畫歸為《西游記》第60回，刻本插圖與小說內容并不相符，而是第61回開頭所述情節，原文如下：話表牛魔王趕上孫大圣，只見他肩膊上掮著那柄芭蕉扇，怡顏悅色而行?！媚?，他也有七十二變，武藝也與大圣一般，只是身子狼抗些，欠鉆疾，不活達些：把寶劍藏了，念個咒語，搖身一變，即變作八戒一般嘴臉，抄下路，當面迎著大圣，叫道：“師兄，我來也!”文中“抄下路，當而迎著大圣，叫道：‘師兄，我來也!”’與下文“這大圣果然歡喜”等句描寫均與壁畫和刻本圖像切合。但究竟是何原因使李評本《西游記》插圖中會出現上一回圖繪下一回事的情況?李評本《西游記》三調芭蕉扇的三回插圖中均繪有悟空手握芭蕉扇的情景。筆者猜測繪者可能希望強調題目中“三調”二字，故把二調芭蕉扇插圖繪成孫行者握扇而非悟空計騙鐵扇公主交出寶扇。故若按實際劃分，此幅壁畫內容為應《西游記》第61回中豬八戒助力破魔王一段。與壁畫不同的是，刻本插圖中并未繪有壁畫底部的一人一馬。

10.禪主吞餐-際鬼孕(第53回)第5幅繪八戒蹲在河邊正用容器從河里舀水，唐僧在他身后。右手略抬起，似乎要伸手接過八戒手中的容器，后面悟空與沙僧立于三藏身后。四人中間繪有兩株樹(圖21、22)?！独钭课嵯壬u西游記》中第53回《禪主吞餐懷鬼孕黃婆運水解邪胎》的版刻插圖與其極為近似，只是人物、景物皆為鏡像模樣，想必是畫工因構圖的需要而調整。學者們對該幅壁畫內容的看法也較為一致，即子母河飲水的故事。

大佛寺10幅取經壁畫中人物、景物穿插并列繪于一壁，對照《李卓吾先生批評西游記》版刻插圖，結合《西游記》故事情節，基本判定壁畫內容從上至下、從左至右依次分為：左側，悟空大鬧金兜洞(第52回)、大圣殷勤拜南海(第42回)、心猿遭火敗(第41回)、觀世音甘泉活樹(第26回)、嬰兒戲化禪心亂(第40回)；右側，觀音顯像伏妖王(第71回)、斷魔歸本合元神(第2回，尚不確定)、道昧放心猿(第56回)、豬八戒助力破魔王(第61回)、禪主吞餐懷鬼孕(第53回)。

《李卓吾先生批評西游記》版刻插圖的作用還不止如此。筆者認為大佛寺取經壁畫是根據李評本《西游記》的版刻圖像為藍本進行繪制的，不同的是版刻插圖獨幅成立，取經壁畫將眾故事繪于一壁，呈連環畫式。故希望能通過此藍本輔助進一步界定大佛寺取經壁畫的創作年代。

三 大佛寺唐僧取經故事壁畫繪制時間推測

1.大佛寺取經故事壁畫內容取材于《李卓吾先生批評西游記》刻本插圖

大佛寺取經壁畫取材于李評本《西游記》刻本插圖說，前提是壁畫要和李評本《西游記》版刻插圖基本一致，通過上面的比較已一目了然，不再繁述。其次是證明大佛寺取經壁畫是以《李卓吾先生批評西游記》版刻插圖為藍本、筆者認為有以下幾方面：

其一，插圖刊刻與壁畫繪制的不同之處。書籍刊刻業蓬勃發展的明代晚期，刻本插圖一般為商賈出錢請畫家、刻工合力創作而成，《西游記》各版本的插圖更是圖像各異、特點鮮明，代表了晚明各地區不同的刊刻風格，幾乎沒有相互抄襲的現象。壁畫的繪制，則多基于粉本和技藝的傳承，通常不會頻繁創作。

其二，傳播與流通性。書籍的傳播和流通性比較強，特別是在書籍數量激增的明代晚期。攜帶一本書來往于江南與西北，即使是在交通不便的古代，也并不會顯得過于困難。相反，壁畫不能隨身攜帶。在尚未有照相術的明代。壁畫內容也不能被輕易復制并出版印刷。唯一符合邏輯的假設即遣人從江南地區遠赴甘州原樣臨摹下大佛寺壁畫并且帶回去刻印。但其耗費的時間及人力、物力、財力過大，料想也是不可能的。

其三，取經壁畫的內容不全?，F今看到的取經壁畫只繪有十個故事，而書中插圖則全部保存下來。若推測刻本插圖仿照大佛寺壁畫而繪，至今為止還不能在所繪內容上有論證的前提。

綜合上述觀點，我認為張掖大佛寺取經壁畫內容系以明末《李卓吾先生批評西游記》刻本插圖為藍本進行繪制的，通過插圖的創作年代，便可間接為壁畫繪制年代提供時間上限，下面將具體討論李評本《西游記》的成書時間。

2.李評本《西游記》的成書時間推測

關于明代《李卓吾先生批評西游記》的成書時間學者們提出以下幾種不同看法：第一，泰昌、天啟年間(1620-1627)，其理由是該書插圖刻工之一劉君裕是昌啟間有名的刻工。這種觀點在當下較為普遍。第二，崇禎七年，理由尚不知。第三，萬歷末至崇禎明末。理由為李評本《西游記》的刻工之一劉君裕在明萬歷至崇禎年間均有版刻力作現存于世，說明其活躍期較長；另一位刻工郭卓然的版刻名作《醒世恒言》亦應作于天啟末至崇禎年間，其活躍期較晚，故，時間可暫時放寬。

在《中國古小說版畫史略》中有少量關于兩位刻工的記載：

蘇州鐫刻小說版畫的木刻家，首推劉君裕(約1595-1655年)。前已述及，在萬歷時與李青宇合刻龔紹山本《新鐫陳眉公先生批評春秋列國志傳》，崇禎間則刻有尚有堂本《二刻拍案驚奇》，三多齋本《李卓吾先生批評水滸傳》。并與安徽刻工郭卓然合刻《李卓吾先生批評西游記》，刀法雄健工整，很有自己的個人風貌。

安徽刻工寓居蘇州的頗多，其中最負盛望的，首推旌德刻工郭卓然。蘇州葉敬池刊《醒世恒言》、《大宋宣和遺事》版畫皆出自其手。鐫刻清晰流暢，刀鋒圓潤勁挺，刀筆活脫而合法度，是旌德刻工中的佼佼者。

從上面的記載看，劉君裕和郭卓然兩位刻工在明末的活動時間并不局限于昌啟間的八年?！独钭课嵯壬u西游記》插圖作為二工技藝精湛的巔峰之作，在沒有發現新史料的情況下，推測其刻繪時間也很有可能是在明代末期，約崇禎年間完成。由此大致可推斷張掖大佛寺取經壁畫的繪制時間上限約為明代末期，即17世紀初至中葉。

3.張掖大佛寺重修的幾個重要歷史時間點

在推證大佛寺取經壁畫的繪制時間上限后，再結合大佛寺的幾次重修歷史對繪制時間進一步推測。

大佛寺建造至明末的幾百年間，經歷了數次重修。明洪武五年(1372年)，臥佛寺在朱元璋所派西征將軍馮勝取甘肅時部分建筑毀于兵燹，幾近頹廢。永樂九年(1411年)重建，永樂十七年(1419年)明成祖朱棣敕賜“弘仁寺”之額，重建工期長達8年。宣德二年(1427年)，明宣宗朱瞻基對弘仁寺臥佛殿進行了全面維修，賜名“寶覺寺”，以“承祖宗之鴻業，克勤治理，以靖萬邦”@。成化十三年(1477年)和萬歷十九年(1591年)，臥佛塑像兩次局部修補。明代萬歷十八年至二十二年(1590-1594年)對浮圖廊廡千佛閣、大乘殿、輪藏殿、天王殿等進行的維修是明朝最后一次修葺②，按此前推算，那時《李卓吾先生批評西游記》還未刊刻成書。故判斷壁畫時間應著重參考清代大佛寺重修記錄，具體共有6次：

①康熙二十六年(1687年)，四月初四，據《康熙二十六年維修臥佛塑像牌記》載，臥佛“頭頂脫落，古面猶存”，進而修補臥佛塑像。此次修葺為陜西甘肅等處地方總兵官左都督孫思克首捐俸銀同整飭。

②雍正二年(1724年)，臥佛金面塌落而進行重修補塑臥佛塑像?！队赫觊g補塑臥佛塑像牌記》載甘鎮老人劉愨發心善領鎮城鄉耆鐸約各捐資財，命工補塑金妝告峻，僅列“塑工匠人”，且“工價銀伍拾兩整”。

③雍正九年(1731年)上次補塑并不令人滿意，而重新補塑臥佛塑像。

④乾隆十年(1745年)至乾隆十二年(1747年)，臥佛殿傾頹，是建殿640余年里最嚴重的損毀。住持思宗及功德主秉仁等募化合郡官員軍民，共助檀波，桐月筑基，改式重修三層樓閣，仍塑臥佛金身?！肚∈曛匦夼P佛殿碑記》所載工程人員只有“塑匠”、“木匠”和“石匠”三類，此次重修是清代修葺大佛寺最為徹底的一次，也是歷時最久的一次。

⑤光緒三十一年(1905年)更換臥佛殿梁柱、門窗隔扇、掛瓦補脊，補修土塔，增補缺失的風鐸和懸鏡，并維修了弘仁寺(前院)、大佛寺(后院)的各觀音殿和所有塑像。《臥佛殿光緒三十一年維修題記》因為節選而未見到工匠名錄。

⑥宣統三年(1911年)，對前山門、弘仁寺、大佛寺、土塔等古建筑進行重新彩繪，共調集畫匠20名，彩繪兩載告竣。《宣統三年彩繪大佛寺題記》題記一載：“大清宣統二年、三年彩畫兩載，畫匠二十名。前山門弘仁寺，后至土塔大佛寺一起重新，共信弟子等?！?/p>

4.唐僧取經故事壁畫繪制時間推測

根據李評本《西游記》的刻書時間，大致可以把大佛寺臥佛殿取經壁畫繪制時間上限歸為明崇禎年間到以后。加之刻本圖像從江南蘇州至河西地區的傳播時間與明清兩朝更替、戰亂等客觀因素，推測其繪制年代有可能為清代。

參考大佛寺清代重修碑記，清乾隆年間大佛寺臥佛殿傾頹，后重建，為清代最為徹底的一次重修。若壁畫繪于此次重修之前，料想也會毀于大殿的完全倒塌。因此推測臥佛殿內唐僧取經故事壁畫可能繪于乾隆十年至十二年重修之時或更晚的時間。另外，鑒于壁畫內容與繪制時間，有理由稱其為“西游記壁畫”。

四 小結

明代蘇州刻本《李卓吾先生批評西游記》的版刻插圖與張掖大佛寺臥佛殿內唐僧取經故事壁畫內容極為相似。筆者由此人手，對二者進行分析和比較，基本確定了壁畫所繪的十段《西游記》故事內容。后根據刻本成書時間推測壁畫繪制時間應不早于明朝末期，后結合臥佛殿明清兩代重修碑記分析，筆者認為該壁畫有可能繪于清乾隆十年至十二年大修之時或之后的幾年中。

參考文獻：

[1]吳正科.大佛寺史探[M].蘭州：甘肅人民出版社.2004：2.

[2]李安綱.從唐僧取經壁畫看西游記故事的演變[J].運城高等?？茖W校學報，1999(5).

[3]楊國學.河西走廊三處取經圖畫與西游記故事演變的關系[J].西北師大學報(社會科學版)，2000(4).

[4]馮振國.張掖大佛寺西游記故事壁畫藝術手法淺析[J].甘肅聯合大學學報(社會科學版)，2005(4).