不應像管公務員那樣管法官

法官應不應該是公務員?法官應不應該像公務員那樣退休?

顯然，當下的司法系統不但把法官作為標準的公務員，而且還設計了一套與行政機關的公務員相對應的一系列管理制度，包括和公務員離崗制度相似的法官離崗制。

但這種公務員管理思維與法官的工作本質、司法活動的基本規律是相沖突的。這里，可以法官離崗制作為樣本來剖析。

法官離崗制的基本內容是：目前國內的不少法院規定，五十多歲的法官必須退出崗位。但與退休不同，法官離崗不影響薪水，也不影響其后的工資晉升。法官離崗制度的目的是為了保證司法人員的新陳代謝，但卻不可避免地造成法官審判資源的緊張，影響司法審判的質量。在沿海地區某基層法院，幾年內26名法官陸續離崗，使實際參與審判和執行工作的法官不到全法院工作人員的一半，一線的年輕法官超負荷運轉，審案質量難以保障，那些富有經驗的離崗法官卻無事可做。

這種閑置老法官的做法，嚴重背離了司法審判依賴經驗的規律。世界各國都公認，閱歷廣、經驗豐富是老法官的資本，他們應是國家的寶貴司法資源。研究表明，五十多歲是人經驗、知識、心理的最佳時期，讓此年齡段的法官離崗是司法資源的浪費。國外沒有法官離崗制度，其法官退休制度極其重視珍惜司法資源：一是高退休年齡，德國聯邦法院法官退休年齡為68歲，其他法官為65歲；美國加州法官退休年齡是年滿70歲且任職10年以上，或年滿65歲且任職20年以上；……