中國民族問題在西方媒體中的沖突框架及應(yīng)對

隨著傳媒消費的發(fā)展，民族問題往往成為西方媒體偏好沖突的又一表現(xiàn)符號。當代民族問題在許多時候成為一場媒體表演，當戲劇化的沖突抓住了全球受眾的眼球，意圖通過民族問題實現(xiàn)某種利益的主體就隨之在傳播中獲得權(quán)力的增值，構(gòu)建出其所需要的民族問題的語境。

沖突框架

西方媒體對中國民族問題的報道也是以沖突的框架為主。沖突已成為西方媒體定義中國民族事務(wù)的既定語境。常態(tài)的中國民族事務(wù)很少得到呈現(xiàn)，但一旦出現(xiàn)拉薩“3·14”或烏魯木齊“7·5”事件這樣的沖突事件，西方媒體便會強力聚焦，進行密集的報道。結(jié)果中國的“民族沖突”又成為定義中國的表現(xiàn)符號，往往被賦予西方“民主政治”的價值判斷，被釘在中國的背景板上，成為西方媒體詮釋中國的重要維度。

西方媒體對沖突事件的報道還進行了時空上的延展，在更廣闊的背景中進行展現(xiàn)和詮釋。這就使沖突擺脫了孤立性，進一步成為定義中國民族關(guān)系的基調(diào)。在“3·14”和“7·5”事件的報道中，西方媒體往往會從歷史關(guān)系追溯沖突的根源，通過歷史事實的選取和西方價值取向的解讀，將中國與西藏、新疆地區(qū)的關(guān)系詮釋為“侵略”與“被侵略”、“殖民”與“被殖民”。上世紀50年代和80年代的幾次騷亂事件也被反復(fù)提及，使得沖突具備了延續(xù)性。歷史記憶建構(gòu)是界定民族的重要途徑，西方媒體對沖突的歷史延展無疑是為分裂勢力提供了合法性，從而對中國的民族關(guān)系完成了一次解構(gòu)。

西方媒體還總是將中國的社會問題轉(zhuǎn)化為民族問題。當抽象的民族利益無法滿足動員的需要時，對于民族利益的世俗詮釋就成為爭取受眾的必需途徑。因此民族分裂勢力和西方媒體，往往從現(xiàn)實的發(fā)展利益角度突出沖突的存在，將復(fù)雜的政治、社會、經(jīng)濟、文化等問題重構(gòu)為民族沖突問題。一些地區(qū)發(fā)展不平衡問題、社會貧富差距問題、社會治安問題、乃至環(huán)境問題都被披上了“民族壓迫”的外衣，西方媒體達到了將“民族問題”現(xiàn)實化的目的。

西方媒體同時還進行著一場造神運動。在中國民族問題的報道中，西方媒體常常使用塑造英雄的敘事策略，使民族沖突進一步具象化、立體化，同時滿足了受眾對英雄的期待。媒體也在為英雄加冕的過程中維護或塑造西方主流價值觀念。最典型的造神運動就是對達賴喇嘛的形象塑造。達賴已成為民族問題報道中體現(xiàn)西方主流價值觀的標簽式符號。在“3·14”事件的報道中，達賴成為西方媒體不能獲取現(xiàn)場采訪后最重要的信息來源，被塑造成關(guān)心西藏發(fā)展、反對極端手段的“人權(quán)衛(wèi)士”。在“7·5”事件的報道中，西方媒體則用同樣的手法熱捧熱比婭，力圖再造一個維族的“達賴”形象，以將“疆獨”問題納入西方人熟知的認知體系。而反襯英雄形象的卻是西方媒體對中國政府以及官員強硬路線的大肆渲染。實施“壓迫”的官員和帶領(lǐng)“反抗”的民族英雄——西方媒體呈現(xiàn)的這種二元對立無疑使中國的民族問題進一步符合了西方對“共產(chǎn)黨國家”的想象。

沖突事件中全球媒體的不在場

在“3·14”、“7·5”事件的報道中，西方媒體大多通過一些間接的采訪途徑來還原事件面貌。但一些采訪對象的權(quán)威性往往令人質(zhì)疑，如游客的經(jīng)歷、不具名消息源的電話連線以及境外組織的描述等。根據(jù)筆者的文本研究，由于這種現(xiàn)場目擊的缺失，西方媒體的報道很難還原真相。美國《紐約時報》呈現(xiàn)出一個難辯真?zhèn)蔚摹傲_生門”故事，報道中中國政府與分裂分子各執(zhí)一詞，貌似對雙方客觀公正，實則模糊了事實真相。而法國《世界報》和德國《世界報》則通過一邊倒的聲音將責任歸咎于中國政府，把暴徒美化為受害者。

為了在報道的專業(yè)性和權(quán)威性上免遭質(zhì)疑，西方媒體一致將矛頭指向中國受控的信息環(huán)境?！?·14”事件中，西方媒體不斷強調(diào)外國記者和外國游客被禁止進入西藏和網(wǎng)絡(luò)被屏蔽的信息。《紐約時報》還專門聚焦信息環(huán)境，并將報道上升為全面審視中國的信息問題，將信息控制視作中國的常態(tài)環(huán)境。法國《世界報》則連續(xù)以“新聞審查”為題進行報道，強調(diào)報紙采訪被限止和記者被驅(qū)逐的情況。

盡管“3·14”事件后期以及“7·5”事件騷亂甫一平定后，中國政府安排了外媒記者赴實地采訪，但是外媒普遍傳達出不信任感，將之視為一種被操縱控制的采訪。他們對官方所安排的活動并不感興趣，而諸如拉薩僧人突然打斷既定行程向駐外記者帶來的不同于官方的敘述卻引起他們強烈的興趣?！都~約時報》將“7·5”事件后政府安排的采訪解讀為信息操縱的“新手法”，法國《世界報》則直接稱其為“信息植入”。

我國民族問題的對外傳播建議

1. 信息的及時公開很重要

應(yīng)該說“7·5”事件后我國對事件的公開披露和積極邀請外媒記者實地采訪相較“3·14”事件的信息滯后，已顯示出在危機信息處理方面的較大進步，也受到了不少肯定。

但是由于中西新聞制度的差異，我國帶有官方背景的信息渠道總是受到西方媒體和受眾的質(zhì)疑。因此強調(diào)權(quán)威第三方的聲音，以及給予外媒記者更多的采訪自由，將更有利于真相傳播的效度和信度。《北京奧運會及其籌備期間外國記者在華采訪規(guī)定》提供了在華采訪不再須由中國國內(nèi)單位接待并陪同、赴地方采訪無需向地方外事部門申請、只需征得被采訪單位和個人同意等諸多便利，受到了外媒的好評。這一精神在后來頒布的《外國駐華新聞機構(gòu)和外國記者采訪條例》中得到延續(xù)，使得外國記者赴開放地區(qū)采訪獲得了較大的自由度。相信在民族問題的信息傳播方面，我國也將會逐步提供更加開放的信息渠道，并贏得世人更多的認同。

2. 傳播中國少數(shù)民族常態(tài)生活，增加國際社會的全面了解

西方媒體對中國民族問題形成的既定認識和報道框架反映了世界對中國少數(shù)民族情況的陌生。在上述開放信息渠道的前提下，我們應(yīng)多讓世界媒體走進各個少數(shù)民族地區(qū)，讓世界了解中國多民族融合的情況，包括歷史和現(xiàn)狀。我國少數(shù)民族的日常生活、多姿多彩的民族文化、以及有血有肉的精彩人物都應(yīng)走進世界媒體，以突破因缺乏了解帶來的西方媒體對藏維民族、沖突事件和分裂分子的片面聚焦。此外還可借助網(wǎng)上論壇、社交網(wǎng)站、博客、微博等新媒體手段來擴大我國少數(shù)民族信息對外傳播和接近國外受眾的渠道。

3. 加強對民族問題的信息預(yù)警機制

鑒于民族分裂分子對沖突符號和西方媒體的利用，加強信息預(yù)警機制，防患于未然，是防范沖突和謠言擴散升級的重要途徑。2008年初西方主流媒體就開始報道境外藏獨勢力試圖入藏阻撓北京奧運會的信息，但我們的預(yù)警系統(tǒng)未能有效防范；“7·5”事件的導(dǎo)火索——廣東韶關(guān)的漢維員工群毆事件后，預(yù)警系統(tǒng)也未有效啟動，結(jié)果謠言不斷擴散，引發(fā)了更大的騷亂和負面影響。因此整合資源建立全方位的信息預(yù)警和快速反應(yīng)機制已成為當務(wù)之急。

責編：吳奇志