關(guān)于DP研究的理論評(píng)述

摘 要：本文通過(guò)對(duì)近40年DP文獻(xiàn)的回顧，按照不同時(shí)間發(fā)展階段，將各種理論觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)歸納為三種DP關(guān)系模型：線(xiàn)性模型、倒U模型和中間模型；對(duì)三種模型進(jìn)行評(píng)述，指出造成各種觀點(diǎn)和證據(jù)不統(tǒng)一的原因；結(jié)合多元化制度理論，進(jìn)一步解釋DP研究中的差異，指明未來(lái)的研究思路和方向。

關(guān)鍵詞：多元化；績(jī)效；多元化制度理論

1 引 言

在戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)中，被研究最多的“關(guān)系”可能要屬多元化與績(jī)效（簡(jiǎn)稱(chēng)“DP”）之間的關(guān)系了。通過(guò)對(duì)近50年DP文獻(xiàn)的回顧我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)于多元化在什么情況下、如何才能構(gòu)筑長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)仍存在相當(dāng)大的分歧。本文按照不同的時(shí)間發(fā)展階段，將各種理論觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)歸納起來(lái)，大體有以下三種DP關(guān)系模型。

2 DP的線(xiàn)性模型

從Gort（1962）開(kāi)始，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于DP線(xiàn)性正相關(guān)的前提進(jìn)行了幾十年的研究。這種觀點(diǎn)實(shí)際上暗含了三條重要假設(shè)：

（1） 管理者無(wú)條件追求股東價(jià)值最大化，在股東與經(jīng)理層之間不存在代理風(fēng)險(xiǎn)；

（2） 當(dāng)外部市場(chǎng)失靈時(shí)，多元化公司中存在更有效率的內(nèi)部市場(chǎng)；

（3） 多元化可以有效分散公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

支持DP線(xiàn)性模型的主要有以下四種理論：

2.1市場(chǎng)力量說(shuō)

早期關(guān)于多元化的文獻(xiàn)認(rèn)為，公司可以利用多元化創(chuàng)造某種市場(chǎng)力量，而這是那些采用集中化策略的競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法獲取的。例如，多元化可以使公司通過(guò)掠奪性定價(jià)擊退競(jìng)爭(zhēng)者，短期損失可以由未來(lái)較高的價(jià)格收益進(jìn)行彌補(bǔ)，或通過(guò)跨市場(chǎng)補(bǔ)貼獲得資助。之后，公司可以通過(guò)建立“價(jià)格殺手”的名聲，或打出反擊的信號(hào)來(lái)阻止?jié)撛趯?duì)手的進(jìn)入；此外，市場(chǎng)力量還來(lái)源于互惠性購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售，多元化公司可以與那些既為供應(yīng)商同時(shí)又是重要顧客的公司簽訂互惠性協(xié)議，在進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)決策時(shí)，優(yōu)先考慮那些身為重要顧客或潛在顧客的供應(yīng)商，越高程度的多元化（例如參與更多要素和產(chǎn)品市場(chǎng)）會(huì)產(chǎn)生更多的互惠性機(jī)會(huì)；第三，多元化公司可以避免在單一市場(chǎng)上硬碰硬競(jìng)爭(zhēng)，形成相互克制來(lái)降低競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。

2.2內(nèi)部市場(chǎng)理論

單一業(yè)務(wù)的公司只能通過(guò)外部借貸或融資獲得所需要的資金——這比通過(guò)有效管理而產(chǎn)生的內(nèi)部資金更加昂貴。多元化公司在資金形成方面具有更強(qiáng)的靈活性，因?yàn)樗瓤梢晕獠客顿Y進(jìn)行擴(kuò)張，同時(shí)還可以將資本以及其他關(guān)鍵資源（如勞動(dòng)力、技術(shù)等）在各個(gè)業(yè)務(wù)組合之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，以減少交易成本，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)等資源的優(yōu)化配置。

除了提供資本和勞動(dòng)力等方面的靈活性之外，多元化公司的總部相比外部投資者可以獲得更詳細(xì)的信息。例如，總部可以更有效地分配資源，使資金從低增長(zhǎng)或產(chǎn)生現(xiàn)金流的部門(mén)轉(zhuǎn)向那些潛力巨大、高速增長(zhǎng)的明星業(yè)務(wù)中去。尤其對(duì)于那些新成立的企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于缺少經(jīng)驗(yàn)和信息不對(duì)稱(chēng)，外部投資者會(huì)在一些具有潛力的投資項(xiàng)目上猶豫不決，這時(shí)內(nèi)部資本市場(chǎng)更能顯示出優(yōu)勢(shì)[1]。

2.3剩余資源說(shuō)

資源學(xué)派認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)會(huì)擁有一些由于交易成本和其他因素?zé)o法出售的過(guò)剩資產(chǎn)，例如品牌聲譽(yù)、顧客忠誠(chéng)、銷(xiāo)售渠道、專(zhuān)有技術(shù)等，多元化可以使公司開(kāi)發(fā)這些未充分利用的資源[2]，如果這些資源不是消耗性的，那么公司價(jià)值就可能從充分利用某些資源的過(guò)程中得以增加。

2.4分散風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)

傳統(tǒng)理論表明，通過(guò)聯(lián)結(jié)不太相關(guān)的財(cái)務(wù)流，可以降低公司的整體風(fēng)險(xiǎn)，獲得穩(wěn)定的收益[3]。而風(fēng)險(xiǎn)降低預(yù)示著提高借貸能力、降低資金成本，這使得多元化公司比單一業(yè)務(wù)公司具有更強(qiáng)的負(fù)債能力和更高的資產(chǎn)負(fù)債率，從而獲得稅收屏蔽優(yōu)勢(shì)。

上述觀點(diǎn)都表明了多元化程度與績(jī)效之間的線(xiàn)性正相關(guān)關(guān)系（如圖1）。盡管在理論上看起來(lái)很有吸引力，大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)卻并不支持這種關(guān)系。

首先，實(shí)證研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)多元化與“市場(chǎng)力量說(shuō)”中假設(shè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為之間存在什么聯(lián)系[4]。例如博弈論模型認(rèn)為，掠奪性定價(jià)在某些特定環(huán)境下可能是有效的，但經(jīng)驗(yàn)證據(jù)卻表明，現(xiàn)實(shí)中掠奪性定價(jià)很少使用，而且效果有限。此外，Scherer(1980)還觀察到，掠奪性定價(jià)可能對(duì)“產(chǎn)品線(xiàn)狹窄”的企業(yè)和多元化企業(yè)同樣適用[5]，這使其在DP關(guān)系中所起的作用并不明顯。正如掠奪性定價(jià)一樣，關(guān)于互惠性購(gòu)買(mǎi)的實(shí)證研究也產(chǎn)生了大量混合證據(jù)，這使近來(lái)的研究焦點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，脫離了市場(chǎng)力量作為多元化動(dòng)機(jī)的軌道。

其次，盡管許多人得出結(jié)論，認(rèn)為多元化公司利用內(nèi)部市場(chǎng)獲得了巨大的財(cái)務(wù)收益，但該觀點(diǎn)并沒(méi)有獲得普遍的支持。例如Jensen (1996)指出，多元化公司的管理者傾向于以一種無(wú)效率的方式分配自由現(xiàn)金流，在不值得的項(xiàng)目中過(guò)度投資[6]。Bhide (1990)還描述了一些案例：多元化的內(nèi)部市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)在20世紀(jì)60年代很流行，但是70年代和80年代期間，由于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和制度變化導(dǎo)致的信息不對(duì)稱(chēng)使這種優(yōu)勢(shì)降低了[7]。

第三，過(guò)去40年中，西方經(jīng)濟(jì)（尤其是美國(guó)）已經(jīng)見(jiàn)證了多元化趨勢(shì)的兩個(gè)主要轉(zhuǎn)變——60年代增長(zhǎng)，80年代開(kāi)始下降，這種現(xiàn)象也默默拒絕了DP線(xiàn)性模型。在近來(lái)的研究中，Denis等人（1997）得出結(jié)論：經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)表明多元化的成本超過(guò)了收益，集中化公司超過(guò)了多元化的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手[8]。盡管這些發(fā)現(xiàn)并不普遍，但理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間的矛盾導(dǎo)致了替代模型的出現(xiàn)。

與以上觀點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，一些學(xué)者發(fā)展了DP曲線(xiàn)關(guān)系的理論，認(rèn)為隨著多元化水平的增加，績(jī)效不會(huì)無(wú)限增長(zhǎng)，至少不會(huì)通過(guò)線(xiàn)性方式連續(xù)增長(zhǎng)。文獻(xiàn)中出現(xiàn)了兩種替代模型——倒U模型和中間模型，這兩種模型都認(rèn)為一定程度的多元化（例如適度多元化或相關(guān)多元化）比單一業(yè)務(wù)要好；但在預(yù)期高度多元化（例如不相關(guān)多元化）產(chǎn)生的績(jī)效結(jié)果時(shí)產(chǎn)生了差異。

3DP的倒“U”模型

DP的倒“U”模型至少暗含了兩方面的意思：

（1） 相關(guān)多元化優(yōu)于單一業(yè)務(wù)；

（2） 到達(dá)某個(gè)臨界點(diǎn)后，隨著多元化程度增加績(jī)效會(huì)下降，即相關(guān)多元化優(yōu)于不相關(guān)多元化。

3.1單一業(yè)務(wù)的劣勢(shì)

在DP的線(xiàn)性模型中，羅列了一些多元化（包括中度和高度多元化）優(yōu)于單一業(yè)務(wù)的理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。這些觀點(diǎn)表明，由于單一業(yè)務(wù)的公司集中于單一行業(yè)經(jīng)營(yíng)，在跨部門(mén)調(diào)配資源和能力時(shí)受到限制，因此一組實(shí)行單一業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的公司不可能產(chǎn)生高于平均水平的利潤(rùn)。正如Lubatkin 等人(1994)觀察到的，單一業(yè)務(wù)的公司沒(méi)有機(jī)會(huì)利用部門(mén)之間的協(xié)同效應(yīng)，因此無(wú)法享受到范圍經(jīng)濟(jì)。另外，由于單一業(yè)務(wù)的公司無(wú)法通過(guò)多種財(cái)務(wù)流來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)企業(yè)的負(fù)債能力、資金成本和市場(chǎng)績(jī)效都有負(fù)面影響[9]。

3.2相關(guān)多元化的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

與單一業(yè)務(wù)相比，相關(guān)多元化的公司涉及多個(gè)行業(yè)，各個(gè)業(yè)務(wù)單元之間可以共享公司資源，因此能為公司帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著理論界研究的深入，相關(guān)多元化的優(yōu)越性已經(jīng)不斷擴(kuò)大，但對(duì)這些優(yōu)勢(shì)的公認(rèn)點(diǎn)主要來(lái)源于范圍經(jīng)濟(jì)，尤其是設(shè)計(jì)相關(guān)的業(yè)務(wù)組合，產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)上的協(xié)同效應(yīng)，通過(guò)共享資源、包裝和品牌聲譽(yù)等來(lái)增加收益。Porter (1985)針對(duì)如何共享活動(dòng)才能增加財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行了詳細(xì)解釋?zhuān)J(rèn)為采用相關(guān)多元化戰(zhàn)略的企業(yè)總是盡量利用不同業(yè)務(wù)之間的范圍經(jīng)濟(jì)，通過(guò)價(jià)值鏈活動(dòng)的整合，在不同業(yè)務(wù)之間傳遞各種資源而節(jié)約成本。Markides 和 Williamson (1994)稱(chēng)那些活動(dòng)為“資產(chǎn)攤銷(xiāo)”，因?yàn)楣究梢钥缍鄠€(gè)部門(mén)共用資產(chǎn)，將某項(xiàng)已經(jīng)固化的資本成本分?jǐn)偟蕉鄠€(gè)經(jīng)營(yíng)中去[10]。對(duì)銀行業(yè)橫向收購(gòu)的研究表明，行為及資源共享形成的范圍經(jīng)濟(jì)會(huì)使企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和股東回報(bào)比合并前更好[11]。研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)出售與主業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)所損失的范圍經(jīng)濟(jì)大于出售不相關(guān)業(yè)務(wù)造成的損失，企業(yè)擁有與主業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)越多，其風(fēng)險(xiǎn)越小。而且如果公司總部協(xié)調(diào)共享活動(dòng)的能力更強(qiáng)一些的話(huà)，共享活動(dòng)所獲得降低風(fēng)險(xiǎn)、增加回報(bào)的效果就更好一些。

除了經(jīng)營(yíng)層面（共享活動(dòng)）的范圍經(jīng)濟(jì)之外，相關(guān)多元化還能產(chǎn)生公司層面（傳遞核心競(jìng)爭(zhēng)力）的范圍經(jīng)濟(jì)。正如Barney（1997）指出，相關(guān)多元化的公司還得益于學(xué)習(xí)曲線(xiàn)效應(yīng)[12]，通過(guò)總部可以將專(zhuān)有技能、管理知識(shí)以及核心競(jìng)爭(zhēng)力從一項(xiàng)業(yè)務(wù)傳遞到另一項(xiàng)業(yè)務(wù)，尤其是市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的專(zhuān)業(yè)技能，這種無(wú)形的能力對(duì)手不容易看到，也不容易理解和模仿，因此通過(guò)跨部門(mén)間的傳遞可以降低成本，增強(qiáng)公司的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)令部分學(xué)者相信，相關(guān)多元化同樣能夠使公司降低風(fēng)險(xiǎn)。

3.3不相關(guān)多元化的劣勢(shì)

隨著多元化收益的自然增加，到達(dá)某一臨界點(diǎn)之后，這些活動(dòng)會(huì)伴隨著較大的成本。例如，當(dāng)高管努力管理一個(gè)日益擴(kuò)大、全新或不熟悉的業(yè)務(wù)組合時(shí)，會(huì)產(chǎn)生增長(zhǎng)的張力（growing strain）。這時(shí)，由于各部門(mén)越來(lái)越多的責(zé)任推卸和管理沖突，導(dǎo)致控制不力、合作成本增加以及其他有關(guān)組織的管理不經(jīng)濟(jì)。

更重要的是，股東與管理者之間的委托-代理問(wèn)題大大抵消了不相關(guān)多元化的一些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)——由于不相關(guān)多元化無(wú)法獲得范圍經(jīng)濟(jì)，因此它的優(yōu)勢(shì)主要集中在內(nèi)部資本市場(chǎng)產(chǎn)生的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)和分散風(fēng)險(xiǎn)方面。委托-代理問(wèn)題一直被認(rèn)為是多元化折價(jià)的源泉，盡管這對(duì)于相關(guān)多元化和不相關(guān)多元化都產(chǎn)生影響，但更多地被作為抨擊不相關(guān)多元化的利器。由于管理者從自身利益（例如增加報(bào)酬、降低職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等）出發(fā)，把公司多余的資金不是以現(xiàn)金股利的形式發(fā)放給股東，而是投入到新行業(yè)中，事實(shí)證明，這樣的內(nèi)部投資往往是無(wú)效的。David等人（2000）發(fā)現(xiàn)，在多元化公司內(nèi)部，CEO和業(yè)務(wù)經(jīng)理之間存在信息不對(duì)稱(chēng)的成本，業(yè)績(jī)差的業(yè)務(wù)單元通過(guò)信息隱藏、扭曲和游說(shuō)CEO等尋租手段爭(zhēng)取更多投資，導(dǎo)致資金流向差的業(yè)務(wù)部門(mén)，降低了公司價(jià)值[13]。

人們還發(fā)現(xiàn)，多元化折價(jià)往往與不夠完善的公司治理結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，這使管理者的機(jī)會(huì)主義行為得以實(shí)施。當(dāng)公司治理機(jī)制效用低下時(shí)，管理者的利益將占主導(dǎo)地位，會(huì)更傾向于尋求使公司規(guī)模和報(bào)酬最大化、同時(shí)又能降低職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的多元化程度。為了控制這種行為，股東不得不耗費(fèi)額外的成本。需要指出的是，如果外部治理市場(chǎng)完善，經(jīng)理人則不會(huì)無(wú)限度地追求多元化，由于產(chǎn)品過(guò)于多元化而造成業(yè)績(jī)下降，會(huì)導(dǎo)致公司在治理市場(chǎng)上被收購(gòu)，而經(jīng)理人在獵頭市場(chǎng)上的身價(jià)和受雇機(jī)會(huì)也相應(yīng)受到負(fù)面影響，因此，考慮到這些風(fēng)險(xiǎn)，職業(yè)經(jīng)理人會(huì)在多元化的程度上進(jìn)行權(quán)衡。

在不相關(guān)多元化分散風(fēng)險(xiǎn)方面，也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。盡管多數(shù)人的研究顯示，相關(guān)多元化導(dǎo)致負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)，不相關(guān)多元化導(dǎo)致正的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)[14]，仍有學(xué)者懷疑非相關(guān)多元化分散風(fēng)險(xiǎn)的有效性。例如，余書(shū)煒（2000）通過(guò)數(shù)學(xué)推導(dǎo)，認(rèn)為多元化經(jīng)營(yíng)雖然可以分散行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，卻同時(shí)加倍增大了競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，因此“多元化可以分散非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”命題的適用性需要區(qū)分對(duì)象。由于企業(yè)的投資行為會(huì)影響到所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)局，進(jìn)而影響到企業(yè)的利潤(rùn)率水平，因此，該命題對(duì)企業(yè)不一定適用[15]。

綜合以上觀點(diǎn)，人們會(huì)認(rèn)為當(dāng)多元化達(dá)到較高水平時(shí)，多元化的邊際成本會(huì)快速上升，以至于超過(guò)邊際收益。因此很容易得出結(jié)論，公司經(jīng)歷了多元化的最佳水平，越往最大值的兩邊，績(jī)效越下降。很明顯，多元化程度與績(jī)效之間呈現(xiàn)倒“U”關(guān)系（如圖2）。然而，隨著西方學(xué)者研究視線(xiàn)的轉(zhuǎn)移——越來(lái)越關(guān)注新興經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，以及大量針對(duì)相關(guān)多元化經(jīng)驗(yàn)研究的出現(xiàn)，部分學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑倒“U”模型的邏輯性，認(rèn)為中間模型似乎更有道理。

4 DP的中間模型

很少有人懷疑相關(guān)多元化對(duì)單一業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的優(yōu)越性，但關(guān)于相關(guān)多元化和不相關(guān)多元化各自對(duì)績(jī)效的貢獻(xiàn)卻常常是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。這場(chǎng)爭(zhēng)論主要源自對(duì)相關(guān)多元化公司可能無(wú)法充分利用業(yè)務(wù)組合相關(guān)性的關(guān)注。

4.1相關(guān)多元化的負(fù)面評(píng)價(jià)

Markides 和 Williamson (1994)將鼓吹相關(guān)多元化絕對(duì)優(yōu)勢(shì)論的現(xiàn)象稱(chēng)為“夸大的相關(guān)性”，提出人們?cè)谠u(píng)價(jià)業(yè)務(wù)單元之間表面的相似性時(shí)會(huì)出現(xiàn)“海市蜃樓效應(yīng)”。他們認(rèn)為，只有當(dāng)公司能夠利用相關(guān)性“比競(jìng)爭(zhēng)者更快、更便宜地制造、積累新的戰(zhàn)略資產(chǎn)時(shí)”，其績(jī)效才會(huì)超過(guò)不相關(guān)多元化的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。僅僅通過(guò)范圍經(jīng)濟(jì)分?jǐn)偓F(xiàn)有資產(chǎn)（相關(guān)多元化理論流行的核心觀點(diǎn)），最多只會(huì)產(chǎn)生短期效益[16]。

此外，Nayyar (1992)指出，開(kāi)發(fā)相關(guān)性活動(dòng)還導(dǎo)致一些成本，在一定程度上抵消了相關(guān)多元化戰(zhàn)略所帶來(lái)的收益[17]。例如，要想獲得范圍經(jīng)濟(jì)和協(xié)同效應(yīng)，必須在涉及的各個(gè)業(yè)務(wù)單元之間進(jìn)行高度合作。從交易成本的觀點(diǎn)，沒(méi)有公司內(nèi)部交易不可能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，從而導(dǎo)致了來(lái)源于合作、整合需要的治理成本，激勵(lì)下降，以及官僚扭曲上的種種無(wú)效率。除此之外，利用相關(guān)性的障礙還來(lái)自于各業(yè)務(wù)單元之間缺乏交流、分配聯(lián)合成本、產(chǎn)生于內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)（而不是業(yè)務(wù)經(jīng)理之間必要合作）的激勵(lì)扭曲，以及技術(shù)不兼容等問(wèn)題。無(wú)論設(shè)計(jì)得多么完美，相關(guān)的業(yè)務(wù)組合都不可避免地遇到這些障礙，從而影響績(jī)效。也就是說(shuō)，協(xié)同效應(yīng)常常達(dá)不到管理者預(yù)期的要求，因此抵消了相關(guān)多元化對(duì)不相關(guān)多元化的主要優(yōu)勢(shì)。

還有一些學(xué)者對(duì)相關(guān)多元化增大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題進(jìn)行了研究，認(rèn)為共享活動(dòng)可能會(huì)使一個(gè)事業(yè)部的風(fēng)險(xiǎn)傳遞到另一個(gè)事業(yè)部。例如為了創(chuàng)造范圍經(jīng)濟(jì)，1996年瑞士制藥公司Ciba-Geigy和Sandoz合并成立了Novaritis公司，將合并后的兩個(gè)業(yè)務(wù)單元制藥和農(nóng)業(yè)建立在同一價(jià)值取向上，決定利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)開(kāi)創(chuàng)新公司的未來(lái)，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部財(cái)務(wù)表現(xiàn)糟糕，公司只能重組。另外，當(dāng)公司過(guò)度追求范圍經(jīng)濟(jì)，使各業(yè)務(wù)單元的相關(guān)性越來(lái)越高時(shí)，公司作為一個(gè)整體就會(huì)缺乏靈活性，一旦市場(chǎng)發(fā)生變化，難以及時(shí)做出調(diào)整。正如近年來(lái)研究表明的，相關(guān)多元化往往導(dǎo)致負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)。

4.2不相關(guān)多元化的正面評(píng)價(jià)

盡管對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)（尤其是美國(guó)）的大量研究已經(jīng)有力地證明了不相關(guān)多元化的劣勢(shì)，但仍有學(xué)者強(qiáng)調(diào)其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)——來(lái)源于財(cái)務(wù)上的協(xié)同性。資產(chǎn)組合理論表明，行業(yè)的特定風(fēng)險(xiǎn)只能通過(guò)外部的行業(yè)多元化來(lái)分散，由于不相關(guān)多元化參與多個(gè)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)，因此更有助于降低風(fēng)險(xiǎn)。此外，來(lái)源于資產(chǎn)組合效應(yīng)的低風(fēng)險(xiǎn)（有時(shí)也指共同保險(xiǎn)）還能夠帶來(lái)更高的負(fù)債能力，即使缺乏經(jīng)營(yíng)上的協(xié)同性，這些公司還可以利用高負(fù)債、利息稅前扣除的特點(diǎn)享受降低稅金的收益。

尤其是近年來(lái)，多元化的研究情境發(fā)生了轉(zhuǎn)移，由Khanna及其同僚帶頭[18]，有少量文獻(xiàn)開(kāi)始關(guān)注對(duì)新興經(jīng)濟(jì)的研究，隨著這種趨勢(shì)的擴(kuò)大，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了更多支持不相關(guān)多元化的證據(jù)。基于19世紀(jì)70年代和90年代早期，關(guān)于智利、印度和韓國(guó)的研究數(shù)據(jù)，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)某些（但不是全部）實(shí)行不相關(guān)多元化的企業(yè)集團(tuán)，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)超過(guò)了單一或主導(dǎo)業(yè)務(wù)的公司。這些觀點(diǎn)和新發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了公司多元化的制度理論，研究主要集中在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)和新興經(jīng)濟(jì)之間的制度差異，認(rèn)為多元化的企業(yè)集團(tuán)可以幫助成員企業(yè)克服新興經(jīng)濟(jì)中普遍存在的市場(chǎng)不完善現(xiàn)象，多元化戰(zhàn)略在一定程度上是由操縱戰(zhàn)略選擇的制度框架所驅(qū)動(dòng)的。與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中更加透明、競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)放的資本、產(chǎn)品和勞動(dòng)力市場(chǎng)形成鮮明對(duì)比，新興經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的投資者、顧客和其他相關(guān)利益者“極度缺乏信息”，而且這種情況受到政府保護(hù)而加強(qiáng)，因此需要企業(yè)進(jìn)行不相關(guān)多元化，充分利用內(nèi)部市場(chǎng)配置優(yōu)勢(shì)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，外部市場(chǎng)的發(fā)展和不相關(guān)多元化可能在不同的制度條件下彼此替代。

為了進(jìn)一步說(shuō)明制度變遷與多元化戰(zhàn)略的內(nèi)在聯(lián)系，Keonbeom Lee等人對(duì)韓國(guó)1984~1996年企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為隨著制度轉(zhuǎn)型的開(kāi)展，當(dāng)資本、產(chǎn)品和勞動(dòng)力市場(chǎng)越來(lái)越透明、開(kāi)放、具有競(jìng)爭(zhēng)性時(shí)，新興經(jīng)濟(jì)中的多元化優(yōu)勢(shì)會(huì)逐漸消失，最終轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣觿?shì)[19]。

從以上爭(zhēng)論中可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)多元化和不相關(guān)多元化在某種程度上對(duì)績(jī)效的影響是相等的，關(guān)鍵是不同刺激因素放大或縮小了多元化的某些優(yōu)勢(shì)/劣勢(shì)。考慮到充分利用相關(guān)性的障礙和風(fēng)險(xiǎn)，以及來(lái)自不相關(guān)多元化的獨(dú)特收益，中間模型（如圖3）可能更為合理。

5 關(guān)于三個(gè)模型的評(píng)述

通過(guò)對(duì)DP文獻(xiàn)的回顧可以發(fā)現(xiàn)，單純?cè)诶碚撋虾茈y判斷哪種戰(zhàn)略更優(yōu)越。雖然一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)看起來(lái)支持了倒“U”模型，但這并不總是事實(shí)。當(dāng)然，也有一些學(xué)者試圖統(tǒng)一各種紛亂的觀點(diǎn)和證據(jù)，例如Leslie等人[20]在《多元化與績(jī)效的曲線(xiàn)關(guān)系：對(duì)過(guò)去30年研究的檢驗(yàn)》一文中，綜合前人的研究數(shù)據(jù)，采用嚴(yán)格的方法進(jìn)行DP相關(guān)性檢驗(yàn)，也得出了倒“U”關(guān)系的結(jié)論。但是，由于樣本限制，他們的數(shù)據(jù)仍然只局限于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中的多元化企業(yè)集團(tuán)，沒(méi)有考慮到在新興經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，由于制度不完善、存在大量刺激因素的條件下，不相關(guān)多元化的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。鑒于此，關(guān)于DP關(guān)系的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。

除了多元化戰(zhàn)略本身的原因，也有學(xué)者指出，觀點(diǎn)的不統(tǒng)一部分上是計(jì)量誤差和研究方法不一致的結(jié)果。例如，數(shù)據(jù)的完整性與可信度，操作變量設(shè)計(jì)、樣本范圍限制、行業(yè)差異、控制變量選擇等研究方法上的不同。

然而，本文想要發(fā)展的一個(gè)重要觀點(diǎn)是，不同時(shí)期、不同制度情境下產(chǎn)生的刺激因素放大了多元化本身固有的某種優(yōu)勢(shì)/劣勢(shì)，這也是造成DP實(shí)證研究結(jié)果產(chǎn)生差異的原因之一。盡管Leslie等人（2000）在后續(xù)研究中，將來(lái)自不同時(shí)期的數(shù)據(jù)合并，發(fā)現(xiàn)時(shí)間周期不是影響DP關(guān)系的關(guān)鍵因素（針對(duì)不同時(shí)期，包括西方60年代的不相關(guān)多元化時(shí)期也產(chǎn)生倒“U”結(jié)果），但他們也指出，更精確的研究可能會(huì)揭露微妙的時(shí)間效應(yīng)。而近年來(lái)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的研究也強(qiáng)有力地支持了這一觀點(diǎn)。因此揭露不同制度情境下，不同刺激因素對(duì)DP關(guān)系的影響，有助于解釋DP經(jīng)驗(yàn)研究中的差異，以及平息相關(guān)多元化和不相關(guān)多元化孰優(yōu)孰劣的理論紛爭(zhēng)。換句話(huà)說(shuō)，多元化的DP研究需要與動(dòng)機(jī)、刺激因素的研究相結(jié)合才更有意義。

正如近年來(lái)研究所表明的——多元化作為一種戰(zhàn)略并無(wú)好壞之分，關(guān)鍵要看適用條件和具體實(shí)施方式。當(dāng)西方國(guó)家的企業(yè)集團(tuán)紛紛摒棄不相關(guān)多元化戰(zhàn)略，回歸主業(yè)時(shí)，對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企業(yè)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，盲目跟風(fēng)也許并不是一個(gè)良策，尤其是市場(chǎng)化程度處于較低水平時(shí)。但是隨著制度轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化程度提高，不相關(guān)多元化的優(yōu)勢(shì)會(huì)被大大削弱，這為我們進(jìn)一步完善DP研究提供了思路和方向。

參考文獻(xiàn)

［1］ Stulz R.M.Managerial discretion and optimal financing policies[J]. Journal of Financial Economics， 26， pp3-27.

［2］ Markides， C.C. Consequence of corporate refocusing: Ex ante evidence[J].Academy of Management Journal， 35，398-412.

［3］ Barney， J.B.Gaining and Sustaining Competitive Advantage. Addison-Wesley[J]. Reading， MA..

［4］ McCutcheon， B. J. What caused conglomerate formation? An examination of managerial behavior and internal capital markets in the 1960s conglomerates[J].doctoral dissertation， University of Chicago.

［5］ Scherer， F. M. Industrial Market Structure and Economic Performance[J].Rand McNally， Chicago， IL.

［6］ Jensen， M. C.Agency costs of free cash flow， corporate finance， and takeovers[J].American Economic Review， 76， 323-329.

［7］ Bhide， A.Reversing corporate diversification[J].Journal of Applied CorporateFinance， 3， 70-81.

［8］ Denis， D. J.， D. K. Denis and A. Sarin.Agency problems， equity ownership， and corporate diversifi- cation[J].Journal of Finance， 52， 135-160.

［9］ Lubatkin， M. H. and S. Chatterjee.Extending modern portfolio theory into the domain of corporate diversification: Does it apply[J]. Academy of Management Journal， 37，109-136.

［10］ Markides， C. C.，P. J. Williamson Related diversification， core competencies and corporate performance[J]. Strategic Management Journal， Summer Special Issue， 15，149-165.

［11］T.H. Brush. Predicted change in operational synergy and post-acquisition performance of acquired businesses[J].Strategic Management Journal， 17:1-24.

［12］ Barney， J. B.Gaining and Sustaining Competitive Advantage[J]. Addison-Wesley， Reading， MA.

［13］ David S.Scharfstein and Jeremy C.Stein.The dark side of internal capital markets： divisional rent-seeking and ineffient investment， Journal of Finance 6 ，2000， 2537-2564.

［14］ Kim W. C.， P. Hwang and W.P. Burgers. Multinationals Diversification and the Risk-Return Trade-off[J].Strategic Management Journal， 1993， Vol. 14，275-86.

［15］ 余書(shū)煒，多元化經(jīng)營(yíng)策略批判——論競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)[J].南開(kāi)管理 評(píng)論，2000（6）30-37.

［16］ Markides， C. C.， P. J. Williamson.Related diversification， core competencies and corporate performance[J].StrategicManagement Journal， Summer Special Issue， 15， 149-165.

［17］ Nayyar， P.On the measurement of corporate diversification strategy: Evidence from large U.S. service firms[J].StrategicManagement Journal， 13(3)，219-235.

［18］ Khanna， T.， Palepu， K. Why focused strategies may be wrong for emerging markets[J]. Harvard Business Review， July/ August: 41-51.

［19］ Keonbeom Lee， Mike W. Peng and Keun Lee. Institutions and long term performance of diversification: case of the chaboles in Korea， Paper prepared for the Winter Seminar at the Center of Economic Institutions of the Institute of Economic Research Hitotsubashi University， Tokyo， Japan， January 16，2004.

［20］ Leslie E. Palich， Laura B. Cardinal and C. Chet Miller， Curvilinearity in the diversification-performance linkage:an examination of over three decades of research[J].StrategicManagement Journal， 21:155-174 (2000).

Theoretical Evaluation on the Diversification-Performance Linkage

HUANG Shan1，F(xiàn)ENG Bin2，WU Xiao-jie1

(1.School of Management Guangdong University of Technology，Guangzhou510006，China;

2. Foshan Ceramics Research Institute，F(xiàn)oshan528031，China)

Abstract：According to different periods， this paper divides all kinds of viewpoints and empirical evidence into three “diversification-performance relationship” models: the linear model， the inverted-U model， the intermediate model.The three DP models were discussed in this paper， and also it pointed out all the possible reasons that lead to diversity among these DP theories and evidence.Finally， combined with institution-based theory of corporate diversification which appeared recently， the DP research variance was explaineddeeply， andthe future direction in DP research areas.

Key words：diversification;performance;the institution-based theory of corporate diversification